Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 18, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/190/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114211787
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Dubovcová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114211787.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Martinou Dubovcovou v právnej veci navrhovateľa SWAN,

a.s., IČO: 35 680 202, so sídlom v Bratislave, Borská ul.č. 6, právne zastúpeného Tomáš Kušnír, s.r.o.,
IČO: 36 613 843, so sídlom v Bratislave, Pajštúnska ul.č. 5 proti odporcovi L. K., nar. X.X.XXXX, bytom
F. č. XX v konaní o zaplatenie 190,52 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 190,52 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,25 % ročne zo sumy 5,96 € od 31.05.2011 do zaplatenia a zo sumy 7,69 € od 21.6.2011 do
zaplatenia, 9,5 % ročne zo sumy 7,69 € od 22.07.2011 do zaplatenia, zo sumy 7,69 € od 19.08.2011 do
zaplatenia, zo sumy 7,69 € od 22.09.2011 do zaplatenia a zo sumy 7,69 € od 18.10.2011 do zaplatenia a

9% ročne zo sumy 146,11 € od 02.02.2012 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 € a trovy právneho
zastúpeniavovýške63,12€atonaúčetprávnehozástupcunavrhovateľa,atodo3dníodprávoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 30.05.2014, sa navrhovateľ domáhal zaplatenia sumy vo
výške 190,52 € s príslušenstvom a náhrady trov konania. Vo svojom návrhu uviedol, že odporca uzavrel
s navrhovateľom Zmluvu o pripojení „Max“ zo dňa 21.04.2011, na základe ktorej navrhovateľ poskytoval

odporcovi verejnú elektronickú komunikačnú službu v zmysle dojednaných podmienok. Neoddeliteľnou
súčasťou Zmluvy boli Všeobecné podmienky na poskytovanie služby Max spoločnosti SWAN, a.s.
a Objednávka služieb. Za poskytnuté služby vystavil navrhovateľ odporcovi faktúru č. 1110529122
na sumu 5,96 €, splatnú dňa 30.5.2011, č. 1110622608 na sumu 7,69 €, splatnú dňa 20.6.2011, č.
1110724139 na sumu 7,69 €, splatnú dňa 21.7.2011, č. 1110822556 na sumu 7,69 €, splatnú dňa
18.08.2011, č. 1110919273 na sumu 7,69 €, splatnú dňa 21.09.2011, č. 1111003658 na sumu 7,69
€, splatnú dňa 17.10.2011 a č. 1120135325 na sumu 146,11 €, splatnú dňa 01.02.2012. Spolu dlžná

suma k dnešnému dňu predstavuje 190,52 €. Je nesporné, že medzi navrhovateľom a odporcom
vznikol obchodný záväzkový vzťah podľa § 262 ods. 1 Obchodného zákonníka v spojení so zákonom
č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, na základe ktorého navrhovateľ poskytol pre odporcu
služby v zmysle uzatvorenej Zmluvy a odporca sa zaviazal uhradiť navrhovateľovi cenu za poskytnuté
služby. Z tohto záväzkového vzťahu vznikla povinnosť navrhovateľovi zabezpečiť pre odporcu služby
podľa Zmluvy, čo aj urobil a odporcovi uhradiť sumu uvedenú na faktúrach. Odporca však do dnešného
dňa dlžnú sumu navrhovateľovi uhradil iba čiastočne. Preto žiadal vydať rozhodnutie, ktorým zaviaže

odporcu na zaplatenie sumy 190,52 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy
5,96 € od 31.05.2011 do zaplatenia a zo sumy 7,69 € od 21.6.2011 do zaplatenia, 9,5 % ročne zo sumy
7,69 € od 22.07.2011 do zaplatenia, zo sumy 7,69 € od 19.08.2011 do zaplatenia, zo sumy 7,69 € od22.09.2011 do zaplatenia a zo sumy 7,69 € od 18.10.2011 do zaplatenia a 9% ročne zo sumy 146,11
€ od 02.02.2012 do zaplatenia.

Odporca sa vo veci písomne nevyjadril napriek doručenej výzve dňa 29.12.2014.

Súd dňa 18.03.2015 v zmysle ust. § 156 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.)
verejne vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania v spojení s ust. § 115a ods. 2 O.s.p., podľa
ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch, t. zn. v sporoch, v ktorých

hodnotasporuneprevyšujesumu1.000eur.Miestoačasverejnéhovyhláseniarozsudkubolooznámené
na úradnej tabuli súdu dňa 11.03.2015 a doručené s poučením právnemu zástupcovi navrhovateľa.
Účastníci konania na verejnom vyhlásení rozsudku prítomní neboli.

Súd rozhodol vo veci podľa § 115a O.s.p. bez nariadenia pojednávania na základe písomných vyjadrení
účastníkov konania a listinných dôkazov nachádzajúcich sa v súdnom spise a to najmä zmluvou o

pripojení MAX zo dňa 21.4.2011, objednávkovým listom zo dňa 21.4.2011, všeobecnými podmienkami
na poskytovanie služby MAX spoločnosti SWAN, a.s., faktúrami z č.l. 13-19, odstúpením od zmluvy zo
dňa 28.11.2013, všeobecnými podmienkami na poskytovanie verejných služieb spoločnosti SWAN, a.s.,
pokusom o zmier zo dňa 12.3.2014 a zistil tento skutkový stav veci :

Dňa 21.04.2011 uzavreli účastníci konania Zmluvu o pripojení MAX, na základe ktorej poskytoval
navrhovateľ odporcovi služby digitálnej TV Viac zábavy. Neoddeliteľnou súčasťou zmlúv boli aj
VšeobecnépodmienkynaposkytovanieslužbyMAXspoločnostiSWAN,a.s..Cenyzaposkytnutéslužby
vyfakturoval navrhovateľ odporcovi faktúrami č. 1110529122 na sumu 5,96 €, splatnú dňa 30.5.2011,
č. 1110622608 na sumu 7,69 €, splatnú dňa 20.6.2011, č. 1110724139 na sumu 7,69 €, splatnú dňa

21.7.2011, č. 1110822556 na sumu 7,69 €, splatnú dňa 18.08.2011, č. 1110919273 na sumu 7,69
€, splatnú dňa 21.09.2011, č. 1111003658 na sumu 7,69 €, splatnú dňa 17.10.2011. Okrem toho
navrhovateľ vyfakturoval odporcovi zmluvnú pokutu faktúrou č. 1120135325 na sumu 146,11 €, ktorá
bola splatná dňa 01.02.2012. Odporca uvedené faktúry spolu v sume 190,52 € doposiaľ neuhradil.
Navrhovateľ preto ku dňu 28.11.2013 odstúpil od zmluvy.

Podľa ustanovenia § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá
nie je upravená ako typ zmluvy.

Podľaustanovenia§42ods.4písm.b)zák.č.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,účastníkje

povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľaustanovenia§43ods.1zák.č.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,zmluvouopripojení
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej

sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, podstatnými
časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu.
Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý

čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa ustanovenia § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania

veriteľa.

Podľaustanovenia§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov

občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.Podľačlánku10bod10.2VšeobecnýchpodmienoknaposkytovanieslužbyMaxspoločnostiSWAN,a.s.,
v prípade, ak účastník vykoná právny úkon smerujúci k ukončeniu platnosti zmluvy v období viazanosti,
ktorý je v rozpore s ustanoveniami zmluvy alebo Všeobecných podmienok a prestane plniť povinnosti

vyplývajúce mu z ustanovení zmluvy alebo v prípade, ak spoločnosť SWAN odstúpi od zmluvy z dôvodov
uvedených v bode 12.4 Všeobecných podmienok, má spoločnosť SWAN nárok na zaplatenie zmluvnej
pokuty vo výške sumy, ktorá sa určuje nasledujúcim spôsobom: celkový mesačný poplatok za služby
vynásobený počtom mesiacov, ktoré zostávajú do konca dohodnutej doby viazanosti.

Podľa článku 12 bod 12.4 písm. b) Všeobecných podmienok na poskytovanie služby Max spoločnosti
SWAN, a.s., spoločnosť SWAN môže odstúpiť od zmluvy, ak účastník nezaplatí cenu za službu ani do
45 dní po dni splatnosti.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania vznikol
záväzkovo-právny vzťah, a to uzatvorením zmluvy o pripojení, ktorej predmetom bolo poskytovanie

TV služieb. Navrhovateľ si svoju zmluvnú povinnosť splnil, poskytol odporcovi dojednané služby,
ktorých úhradu si uplatnil v súlade so zmluvou, všeobecnými obchodnými podmienkami a predloženými
faktúrami. Odporca si však povinnosť zaplatiť faktúry navrhovateľovi za poskytnuté služby poskytované
v súlade s predmetnou zmluvou nesplnil v lehote splatnosti jednotlivých faktúr, ktorými mu boli
účtované mesačné poplatky za užívanie služieb, keď navrhovateľ vyzval odporcu aj po lehote splatnosti

faktúr pokusom o zmier na úhradu nesplatených faktúr. Súd sa stotožnil aj s výškou požadovanej
zmluvnej pokuty, ktorá zohľadňovala čas, kedy boli porušené povinnosti odporcu a rovnako aj charakter
poskytnutej služby resp. jej rozsah. Odporca však na výzvu navrhovateľa nereagoval a dlžnú sumu mu
neuhradil. Na základe uvedeného súd priznal navrhovateľovi žalovanú sumu v celej výške t.j. 190,52 €.

Súd vzhľadom na citované ustanovenia a zistený skutkový stav zaviazal odporcu aj na zaplatenie
úrokov z omeškania. Nakoľko výška základnej úrokov sadzby ECB bola v období od 13.4.2011 do
12.7.2011 1,25%, od 13.7.2011 do 8.11.2011 1,5% a od 14.12.2011 do 10.7.2012 1%) a mal preukázané
omeškanie odporcu v období, tvrdenom navrhovateľom, súd odporcu zaviazal aj na úrok z omeškania
vo výške 9,25 % ročne zo sumy 5,96 € od 31.05.2011 do zaplatenia a zo sumy 7,69 € od 21.6.2011 do

zaplatenia, 9,5 % ročne zo sumy 7,69 € od 22.07.2011 do zaplatenia, zo sumy 7,69 € od 19.08.2011 do
zaplatenia, zo sumy 7,69 € od 22.09.2011 do zaplatenia a zo sumy 7,69 € od 18.10.2011 do zaplatenia
a 9% ročne zo sumy 146,11 € od 02.02.2012 do zaplatenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď vyhodnotil že navrhovateľ bol v konaní

plne úspešným účastníkom konania, a preto ho zaviazal nahradiť navrhovateľovi ako plne úspešnému
účastníkovi konania trovy konania.

Trovy konania navrhovateľa prestavujú zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 € a trovy právneho
zastúpenia vo výške 63,12 €.

Trovyprávnehozastúpenianavrhovateľapozostávajúzodmenyprávnehozástupcuvovýškestanovenej
v zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb, t.j. vo výške 18,26 €, paušálnej náhrady režijných výdavkov a DPH. Súd priznal
právnemu zástupcovi navrhovateľa odmenu za 2 úkony právnej služby v celkovej výške 36,52 €, a to:

- Prevzatie a prípravu zastúpenia
- Písomné podanie - návrh na začatie konania

Súd v zmysle § 16 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. podľa ktorej od klienta možno požadovať na náhradu
výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške 1/100 výpočtového

základu za každý úkon právnej služby priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa paušálnu náhradu
režijných výdavkov vo výške 8,04 € za každý úkon právnej služby v roku 2014, t. j. vo výške 16,08 €
(8,04 € x 2).

Právny zástupca navrhovateľa je platiteľom dane z pridanej hodnoty, čo zdokladoval fotokópiou

osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty, založenou na č.l. 17, a preto mu súd v zmysle § 18
ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb a preto má nárok na odmenu spolu s náhradou režijných výdavkov zvýšenú o daň z pridanej
hodnoty vo výške 10,52 € (20% z 52,60 €).Trovy konania je odporca povinný zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa v zmysle ustanovenia §
149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Trenčín prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).