Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114239241
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114239241.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom Mgr. Andrejom Kekelym v právnej veci navrhovateľa: AB
1 B. V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, reg. č. 560 07 043, právne
zastúpený Advokátskou kanceláriou Goliašová Gabriela s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín,
IČO : 47234679 proti odporcovi: V. B., N.. XX.XX.XXXX, A. B. XX, R. R., Š. Y.P. B., o zaplatenie 81,47
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľa o zaplatenie sumy 81,47 eur spolu s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške
11,76 eur a úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 81,47 eur od 28.11.2014 do zaplatenia
zamieta.

Odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 27.11.2014 podaným na Okresnom súde Žilina dňa

05.12.2014 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 81,47 eur
spolu s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 11,76 eur a úrokom z omeškania vo výške 8,75%
ročne zo sumy 81,47 eur od 28.11.2014 do zaplatenia a na náhradu trov konania vo výške 16,50 eur.

Navrhovateľ návrh skutkovo odôvodnil tým, že v súlade s ust. § 526 Občianskeho zákonníka boli
pohľadávky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. vzniknuté z úverovej zmluvy č. 4112022624 zo
dňa 05.12.2011 na základe zmluvy zo dňa 18.03.2013 postúpené na obchodnú spoločnosť AB 1 B.V.,
registračné číslo : 560 07 043. Právny predchodca navrhovateľa uzavrel ako veriteľ s odporcom ako

dlžníkom (spotrebiteľom) dňa 05.12.2011 Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len „ÚZ"), ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s. (ďalej
len „ÚPZ“). Predmetom ÚZ bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 459,99 eur odporcovi.
Odporca sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 12 pravidelných mesačných splátkach po 47,47 eur
splatných v zmysle ÚZ. Odporca bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je to uvedené v

priloženom výpise čerpania, splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb odporcu
a spôsob ich započítavania. V zmysle Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí
úveru bol odporca vyzvaný listom zo dňa 18.03.2013 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva
z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich
splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Sadzba úroku z omeškania, ktorú si v návrhu uplatňuje
vo výške 8,75% ročne bola stanovená nasledovne: základná úroková sadzba ECB platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. ku dňu 05.04.2013 + 8 percentuálnych bodov. Úrok z
omeškania bol stanovený vo výške 11,76 eur z čiastky 81,47 eur od 05.04.2013 do 27.11.2014. Napokon
navrhovateľ uviedol, ako to vyplýva aj zo splátkového kalendára, eviduje voči odporcovi dlh vo výške
81,47 eur : 46,-eur istina, 1,47 - úrok, 5,- upomienka I, 12,- upomienka II, 17,-eur zmluvná pokuta.Odporca sa k návrhu a jeho prílohám, ktoré mu boli doručené riadnym spôsobom dňa 18.02.2015, v
súdom určenej lehote písomne nevyjadril.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Vzhľadom k tomu, že v danej veci išlo o drobný spor po poučení účastníkov podľa ust. § 120 ods. 4

O.s.p. súd v zmysle ust. § 115a ods. 2 O.s.p. vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania a verejne
vyhlásil tento rozsudok dňa 17.03.2015, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil
na úradnej tabuli dňa 11.03.2015.

Súd na základe navrhovateľom predložených listinných dôkazov zistil nasledovný skutkový stav, pričom
vec posúdil podľa nižšie uvedených ustanovení právnych predpisov a dospel k nasledovným záverom.

Dňa 05.12.2011 uzavrel právny predchodca navrhovateľa ako veriteľ a odporca ako klient úverovú
zmluvu č. XXXXXXXXXX (dôkaz predložený navrhovateľom na č. l. 22 spisu), ktorou sa zaviazal
navrhovateľ poskytnúť odporcovi účelový úver (úhrada tovaru : LCD zn. Thomson) vo výške 459,99
eur a odporca sa zaviazal splatiť úver v 12 pravidelných mesačných splátkach vo výške 47,47 eur a
to počínajúc kalendárnym mesiacom bezprostredne nasledujúcim po dátume poskytnutia úveru, pokiaľ

nie je uvedené inak. Prvá splátka mala byť splatná 05.01.2012, splatnosť nasledujúcich splátok bola
dohodnutá vždy do 20. dňa v kalendárnom mesiaci. Úver bol ďalej poskytnutý pri uvedenej ročnej
úrokovej sadzbe 37,88 %, RPMN 46 %, priemernej hodnote RPMN 45,66 % a celkových nákladoch
spotrebiteľa 109,65 eur. Ďalej odporca svojím podpisom na zmluve potvrdil, že bol oboznámený s
Úverovými zmluvnými podmienkami navrhovateľa (ďalej len „ÚZP“ dôkaz predložený navrhovateľom na

č. l. 23 spisu) uvedených na rube zmluvy strana 1 a ďalej na samostatnom liste strana 2 a 3, ktoré tvorili
neoddeliteľnú súčasť zmluvy.

Podľa výpisu z obchodného registra Okresného súdu Trnava oddiel: Sa, vložka č. 10130/T mal právny
predchodca navrhovateľa zapísaný v obchodnom registri medzi iným aj predmet činnosti: poskytovanie
úverov a pôžičiek a spotrebiteľských úverov nebankovým spôsobom.

Výzvou k úhrade dlhu - pokus o zmier zo dňa 18.03.2013 (dôkaz predložený navrhovateľom na č. l. 30
spisu) vyzýval právny predchodca navrhovateľa odporcu na zaplatenie sumy 81,47 eur najneskôr do
15 dní odo dňa odoslania výzvy s poukazom na to, že napriek opakovaným upozorneniam, že neplní
úverové podmienky k úverovej zmluve č. XXXXXXXXXX eviduje ku dňu 18.03.2013 dlžnú pohľadávku
vo výške 81,47 eur. Podľa hromadného poštového hárku (dôkaz predložený navrhovateľom na č. l. 31

spisu) navrhovateľ podal výzvu na odoslanie poštovému doručovateľovi tohto dňa s uvedením adresy
odporcu na doručovanie zhodnou s adresou odporcu uvedenou v záhlaví tohto rozsudku.

Podľa listiny označenej navrhovateľom ako „Výpis čerpania, splátok a úhrad“ (dôkaz predložený
navrhovateľom na č. l. 32 spisu) odporcovi bol poskytnutý úver vo výške 459,99 eur dňa 05.12.2011.
Odporcovi bolo predpísaných na úhradu 12 splátok vo výške 47,47 eur so splatnosťou 20. dňa

príslušného mesiaca pri splatnosti prvej splátky dňa 05.01.2012 a poslednej 12. splátky dňa 20.12.2012.
Odporca vykonal nasledovné úhrady: dňa 28.12.2011 v sume 47,47 eur, dňa 10.02.2012 v sume 47,47
eur, dňa 18.04.2012 v sume 47,47 eur, dňa 19.04.2012 v sume 47,47, dňa 23.05.2012 v sume 47,47
eur, dňa 12.07.2012 v sume 52,47 eur (rozúčtované : suma 47,47 eur na úhradu dlhu a suma 5,-eur na
upomienku zo dňa 25.06.2012), dňa 13.07.2012 v sume 47,47 eur, dňa 30.08.2012 v sume 47,47 eur,

dňa 27.09.2012 v sume 57,47 eur (rozúčtované : suma 47,47 eur na úhradu dlhu a suma 5,-eur + 5,-eur
naupomienkuzodňa27.08.2012azodňa21.09.2012),dňa31.10.2012vsume52,47eur(rozúčtované:
suma 47,47 eur na úhradu dlhu a suma 5,-eur na upomienku zo dňa 24.10.2012), dňa 23.11.2012 v
sume 47,47 eur, t.j. odporca celkovo uhradil sumu 542,17 eur. Napokon boli v listine vyčíslené: dlh na
istine vo výške 46,- eur, dlh na úroku vo výške 1,47 eur, upomienka I v sume 5,-eur, upomienka II v

sume 12,-eur, zmluvná pokuta v sume 17,-eur a úrok z omeškania v sume 11,76 eur (v sume 6,64 eur -vypočítaný zo sumy 46,-eur vo výške 8,75% od 05.04.2013 do 27.11.2014 za 602 dní dopočet, v sume
1,73 eur - vypočítaný zo sumy 12,-eur vo výške 8,75% od 05.04.2013 do 27.11.2014 za 602 dní dopočet,
v sume 2,45 eur - vypočítaný zo sumy 17,-eur vo výške 8,75% od 05.04.2013 do 27.11.2014 za 602 dní

dopočet, v sume 0,21 eur - vypočítaný zo sumy 1,47 eur vo výške 8,75% od 05.04.2013 do 27.11.2014
za 602 dní dopočet, v sume 0,72 eur - vypočítaný zo sumy 5,-eur vo výške 8,75% od 05.04.2013 do
27.11.2014 za 602 dní dopočet, v sume 2,45 eur). Celkový dlh bol tak vyčíslený v sume 81,47 eur.

Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 394/2011 Z.z.,

tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa ust. § 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 394/2011 Z.z., na

účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho
podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, c) iným veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským
úverom, v rámci svojej podnikateľskej činnosti, s výnimkou banky, pobočky zahraničnej banky a

finančnej inštitúcie podľa osobitného predpisu, 6) okrem takej finančnej inštitúcie, ktorej nebolo udelené
povolenie na činnosť Národnou bankou Slovenska, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
e) povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať

s peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený
u veriteľa, f) prekročením automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi
disponovať peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa
alebo nad rámec dohodnutého povoleného prečerpania, g) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými
so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek

druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú
veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové
služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše
uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho
získal za ponúkaných podmienok, h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej

výšky spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19, j) úrokovou
sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné percento, ktoré
sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru, k) fixnou úrokovou sadzbou

spotrebiteľského úveru jedna úroková sadzba spotrebiteľského úveru dohodnutá medzi veriteľom a
spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na celú dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere
alebo viac úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru dohodnutých medzi veriteľom a spotrebiteľom
v zmluve o spotrebiteľskom úvere na čiastkové obdobia s výhradným použitím fixného konkrétneho
percenta;akvzmluveospotrebiteľskomúvereniesústanovenévšetkyúrokovésadzbyspotrebiteľského

úveru,úrokovásadzbaspotrebiteľskéhoúverusapovažujezafixnúibanatiečiastkovéobdobia,naktoré
sú úrokové sadzby spotrebiteľského úveru určené výhradne použitím fixného konkrétneho percenta
dohodnutého pri uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere, l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru
maximálna výška alebo súčet všetkých finančných prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, m) trvanlivým médiom každý prostriedok, ktorý umožňuje uloženie informácií

spôsobom prístupným na používanie v budúcnosti na časové obdobie zodpovedajúce účelom informácií
a ktorý umožňuje verné reprodukovanie uložených informácií.

Podľa ust. 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 394/2011 Z.z., zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej

vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.Podľa ust. 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 394/2011 Z.z., zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať

tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a
identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o
spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere
obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta

právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť
reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu
osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania
a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky

upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú
sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,

v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského
úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského
úveru,j)ročnúpercentuálnumierunákladovacelkovúčiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku
5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne

a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý
obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,
ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného
alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie
účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie

a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za
akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania
spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony

notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa §
13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného
kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2

za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa ust. 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 394/2011 Z.z., poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úverenemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a
y) a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera
nákladov v neprospech spotrebiteľa.

Podľa ust. § 261 ods. 6 písm. d) Obchodného zákonníka v znení účinnom v čase poskytnutia úveru,
touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy: d) zo zmluvy
o predaji podniku alebo jeho častí ( § 476), zmluvy o úvere ( § 497), zmluvy o kontrolnej činnosti ( §
591), zasielateľskej zmluvy ( § 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku ( § 638), zmluvy o
tichom spoločenstve ( § 673), zmluvy o otvorení akreditívu ( § 682), zmluvy o inkase ( § 692), zmluvy o

bankovom uložení veci ( § 700), zmluvy o bežnom účte ( § 708) a zmluvy o vkladovom účte ( § 716),

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa ust. § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia

Zmluva o úvere je zmluvou konsenzuálnou, lebo vzniká už dohodou zmluvných strán o jej obsahu. Na
jej vznik sa nevyžaduje aj faktické poskytnutie úverových prostriedkov.

Zmluva o úvere podľa ust. § 497 ObZ je v zmysle § 261 ods. 3 písm. d) ObZ v znení účinnom do
31.01.2013 absolútnym obchodným záväzkovým vzťahom, to znamená, že sa vždy spravuje ObZ bez
ohľadu na to, kto je subjektom týchto vzťahov (podnikateľ alebo iná osoba). Zmluva o úvere je zmluvou
konsenzuálnou, lebo vzniká už dohodou zmluvných strán o jej obsahu. Na jej vznik sa nevyžaduje aj
faktické poskytnutie úverových prostriedkov.

Z vykonaného dokazovania mal tak súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa
a odporcom vznikol právny vzťah na základe vyššie uvedenej uzavretej zmluvy zo dňa 05.12.2011.
Aj s poukazom na to, že zo strany právneho predchodcu navrhovateľa išlo o činnosť v zmysle ust. §
2 ods. 2 Obchodného zákonníka a zo strany odporcu nešlo o obdržanie peňažných prostriedkov na
výkon jeho zamestnania, povolania alebo podnikania, pričom išlo o dočasné poskytnutie peňažných

prostriedkov právnym predchodcom navrhovateľa odporcovi, súd dospel k záveru, že medzi účastníkmi
vznikol právny vzťah v zmysle príslušných ust. zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.
Keďže zmluva o spotrebiteľskom úvere nie je zvláštnym zmluvným typom, spotrebiteľský úver môže byť
dohodnutý v podobe rôznych typov zmlúv, napr. v zmluve o úvere podľa ust. § 497 ObZ, v zmluve o
pôžičke podľa ust. § 657 OZ, v kúpnej zmluve podľa ust. § 588 OZ a pod. Súd sa tak v ďalšom zaoberal

otázkou, o aký zmluvný typ v tomto prípade išlo. S poukazom na vyššie uvedené, mal súd za to, že v
danom prípade účastníci uzavreli zmluvu o úvere podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka.

Právny predchodca navrhovateľa tak svoju povinnosť podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka splnil
poskytnutím peňažnej sumy 459,99 eur odporcovi na nákup tovaru (peňažné prostriedky vo výške úveru
boli podľa zmluvy prevedené v prospech predajcu tovaru) dňa 05.12.2011 s tým, že odporca sa zaviazal

navrhovateľovi splatiť úver v 12 mesačných splátkach po 47,47 eur, pri ročnej úrokovej sadzbe 37,88
%, prvá splátka splatná dňa 05.01.2012, nasledujúce splátky splatné vždy do 20. dňa kalendárneho
mesiaca, posledná splátka 20.12.2012 s tým, že odporca sa mal zaviazať vrátiť navrhovateľovi túto
sumu zvýšenú o celkové náklady spotrebiteľa vo výške 109,65 eur, t. j., že odporca sa mal zaviazať
zaplatiť navrhovateľovi celkovo sumu 569,64 eur, a to v 12 mesačných splátkach vo výške 47,47 eur

(12 x 47,47 eur = 569,64 eur).

Súd však poukazuje na to, že dotknutá zmluva uzavretá medzi účastníkmi neobsahovala náležitosti
podľa cit. ust. § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z.z. o výške splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
ktoré mal odporca navrhovateľovi zaplatiť. Aj keď bola v zmluve explicitne uvedená celková výška
každej mesačnej splátky v sume 47,47 eur, pričom súčasťou splátky boli aj celkové náklady spotrebiteľa

v sume 109,65 eur, nikde však nebola uvedená výška splátok istiny a úroku (príp. iných poplatkov,ak ich navrhovateľ účtoval), t. j. časť každej mesačnej splátky v celkovej výške 47,47 eur, ktorá mala
zodpovedať sume započítanej na splatenie istiny a na splatenie úroku (príp. iných poplatkov, ak ich
navrhovateľ účtoval).

Keďže bol nepochybne odporcovi poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 459,99 eur, je zmluva aj
napriek chýbajúcim podstatným náležitostiam platná, ale rovnako v zmysle uvedeného ustanovenia
sa poskytnutý spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Z uvedeného dôvodu tak
povinnosťou odporcu bolo navrhovateľovi vrátiť len poskytnutú peňažnú sumu 459,99 eur v 12 splátkach
vo výške 38,33 eur so splatnosťou prvej splátky dňa 05.01.2012 a poslednej 12. splátky dňa 20.12.2012

(t.j. 38,33 eur x 12 = 459,99). Odporca podľa nesporného tvrdenia navrhovateľa ku dňu 18.03.2013
uhradil celkovo na daný prípad sumu 542,17 eur, t. j. sumu podstatne vyššiu, ako bol povinný. Odporcov
záväzok tak už zanikol splnením podľa cit. ust. § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Z uvedených
dôvodov preto súd návrh v časti o zaplatenie sumy 47,47 eur (istiny v sume 46,-eur + úroku vo výške
1,47 eur) zamietol.

Pokiaľ si navrhovateľ uplatňoval voči odporcovi poplatok za upomienku I vo výške 5,-eur zo dňa

27.12.2012 a poplatok za upomienku II vo výške 12,-eur zo dňa 25.01.2013, súd k uvedenému
konštatuje, že navrhovateľ žiadnym spôsobom nepreukázal, že by odporcovi dané upomienky skutočne
zaslal, pričom súd má za to, že nárok navrhovateľa na zaplatenie týchto nárokov je viazaný na odoslanie
upomienky.Zároveňsúdpoukazujenato,ženavrhovateľomuplatnenéupomienkysúzodňa27.12.2012
a zo dňa 25.01.2013, kedy odporca nebol v omeškaní, keďže poslednou zrealizovanou splátkou zo

strany odporcu dňa 20.12.2012 bol uhradený celý dlh odporcu (odporca na úver zaplatil celkovo
sumu 542,17 eur). Z dôvodu nepreukázania podmienok pre vznik nárokov navrhovateľa na zaplatenie
upomienky vo výške 5,-eur a 12,-eur už bez toho, aby sa súd zaoberal prípadnou platnosťou ust. bodu 18
úverových podmienok (§ 37 ods. 1 alebo § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka) návrh v časti o zaplatenie
sumy 17,-eur (upomienky 5,-eur + 12,-eur) zamietol.

Čo sa týka nároku navrhovateľa na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 17,-eur zo dňa 10.03.2013,
k uvedenému taktiež súd poznamenáva, že k uvedenému dátumu odporca nebol v omeškaní so
splácaním úveru, keďže celý dlh odporcu zanikol jeho splnením v zmysle ust. 559 ods. 1 Občianskeho
zákonníka (odporca uhradil na úver spolu splátky celkovo vo výške 542,17 eur, pričom posledná splátka
bola zrealizovaná odporcom dňa 20.12.2012). Teda k uvedenému dňu 10.03.2013 (dátum uplatnenej

zmluvnej pokuty) odporca nebol v omeškaní a preto súd návrh navrhovateľa aj v tejto časti o zaplatenie
zmluvnej pokuty vo výške 17,-eur zamietol.

Preto súd z uvedených dôvodov návrh navrhovateľa o zaplatenie sumy spolu 81,47 eur zamietol.

Ak si navrhovateľ uplatňoval návrhom ešte aj vyčíslený úrok z omeškania vo výške 11,76 eur (v sume
6,64 eur - vypočítaný zo sumy 46,-eur vo výške 8,75% od 05.04.2013 do 27.11.2014 za 602 dní dopočet,

v sume 1,73 eur - vypočítaný zo sumy 12,-eur vo výške 8,75% od 05.04.2013 do 27.11.2014 za 602 dní
dopočet, v sume 2,45 eur - vypočítaný zo sumy 17,-eur vo výške 8,75% od 05.04.2013 do 27.11.2014
za 602 dní dopočet, v sume 0,21 eur - vypočítaný zo sumy 1,47 eur vo výške 8,75% od 05.04.2013
do 27.11.2014 za 602 dní dopočet, v sume 0,72 eur - vypočítaný zo sumy 5,-eur vo výške 8,75% od
05.04.2013 do 27.11.2014 za 602 dní dopočet) a úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy

81,47 eur od 28.11.2014 do zaplatenia, súd návrh aj v tejto časti zamietol, keďže ku dňu navrhovateľom
tvrdeného omeškania odporcu, t.j. ku dňu 05.04.2013, už bol celý dlh odporcu z dotknutej zmluvy o
úvere zaniknutý podľa cit. ust. § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka jeho splnením a teda odporca ku
dňu navrhovateľom tvrdeného omeškania nebol v omeškaní s úhradou akéhokoľvek svojho záväzku
uplatneného navrhovateľom návrhom. Z uvedených dôvodov súd návrh zamietol aj v časti o zaplatenie

príslušenstva žalovanej pohľadávky tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Súd pri rozhodnutí o trovách konania vychádzal z ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a súčasne z toho, že odporca
bolvovecivplnomrozsahuúspešnýavzniklomutakvočinavrhovateľoviprávonanáhradutrovkonania.Keďže si však odporca právo na náhradu trov konania návrhom v súlade s ust. § 151 ods. 1 veta prvá
O.s.p. neuplatnil, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2 O.s.p.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.