Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/241/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614210215
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614210215.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci navrhovateľa: N. Č., nar.

XX.X.XXXX, bytom Š. XXXX/XXA, U. J., štátny občan SR, proti odporcovi: N. Č., nar. XX.X.XXXX, bytom
S. XXXX, U. J., o návrhu na zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok OS Senica č.k. 4P/15/2013-26 zo dňa 7.3.2013 v časti výživného odporcu k
plnoletému N. Č., nar. XX.X.XXXX zo sumy 60,- € mesačne na sumu 80,- € mesačne s účinnosťou
od právoplatnosti tohto rozsudku.

Výživné je zročné vždy do 15. dňa toho, ktorého mesiaca vopred, k rukám navrhovateľa.

Trovy konania na súdnom poplatku za návrh znáša štát.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 2.12.2014 domáhal zvýšenia
výživného zo sumy 60,- € mesačne na sumu 110,- € mesačne s účinnosťou od podania návrhu.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že od posledného určenia výživného zo dňa 7.3.2013
vzrástli navrhovateľovi náklady, keďže je študent, nosí zubný strojček, pravidelne navštevuje zubného
špecialistu a v auguste mal ťažkú dopravnú nehodu, s čím súvisí aj pravidelné navštevovanie ortopéda
a psychológa.

Účastníci sa dohodli na zvýšení výživného zo sumy 60,- € mesačne na sumu 80,- € mesačne od
právoplatnosti rozsudku.

Odporca nemá pravidelný príjem, má živnosť v odbore podnikania - lesné práce, ťažba dreva, ktorú už
asi tri roky nevykonáva. Žije z občasných brigád a nárazových prác. Cez zimu môže mať príjem asi

100,- € za mesiac.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine), plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 4 ods. 1 písm. g) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, od poplatku je oslobodené súdne konanie vo veciach vzájomnej vyživovacej povinnosti rodičov
a detí.

Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak mal účastník vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na

náhradu trov právo.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Účastníci konania, teda navrhovateľ a odporca boli prítomní na pojednávaní, na ktorom bol tento

rozsudok vyhlásený a vzdali sa práva podať voči tomuto rozsudku odvolanie, preto súd použil citované
ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p.

Vzhľadom k tomu, že konanie vo veci vzájomnej vyživovacej povinnosti rodičov a detí je vecne podľa §
4 ods. 1 písm. g) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení zmien a doplnkov oslobodené
od súdneho poplatku, súd vyslovil, že trovy konania na súdnom poplatku znáša štát.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí

odvolanie podať mohli, sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o
opravnom prostriedku a náležitostiach odvolania.