Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/42/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115202008
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115202008.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci

navrhovateľa W.. F.. W. Č., L.. Č., I.. XX. XX. XXXX, G. Z. M. XXX, Š., proti odporkyni W.. W. J., L.. J.,
I.. XX. XX. XXXX, G. Z. B. Z. X, Z. Z., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa W.. F.. W. Č., L.. Č., I.. XX. XX. XXXX, a odporkyne W.. W. J., L.. J., I..
XX. XX. XXXX, uzavreté dňa 13. 05. 1995 pred Obvodným úradom Z. Z., zapísané v knihe manželstiev
matričného obvodu Z. Z. vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XX, pod poradovým číslom XXX, r o z
v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05. 02. 2015 žiadal o rozvod manželstva s

odporkyňou z dôvodu, že medzi nimi začalo dochádzať k postupnému citovému odcudzovaniu a tento
stav sa naďalej zhoršoval. V súčasnosti nežijú v spoločnej domácnosti, ani spoločne nehospodária. Ich
vzájomné vzťahy v manželstve sú vážne narušené a trvalo rozvrátené, preto nevidí reálnu šancu na
obnovenie plnohodnotného manželského spolužitia.

Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, výsluchom účastníkov,
potvrdením Mestského úradu Banská Bystrica, Matričný úrad a ohlasovňa pobytu o poslednom
spoločnom bydlisku a sobášnym listom.

Keďže po poučení v súlade s § 120 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), účastníci
konania žiadne ďalšie dôkazy nenavrhli ani nepredložili, súd na základe zisteného skutkového stavu

a hodnotenia dôkazov o návrhu na rozvod manželstva rozhodol a rozsudok vyhlásil v prítomnosti
všetkých účastníkov konania. Po vyhlásení rozsudku odôvodnil a poučil o opravnom prostriedku. Po
vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa prítomní účastníci konania
vzdali práva podať voči rozsudku odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi do zápisnice súdu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 Zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželovrozviesť,aksúvzťahymedzimanželmitakvážnenarušené,atrvalorozvrátené,žemanželstvo
nemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje

príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Súdpriposudzovaní
miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

Súd manželstvo účastníkov konania rozviedol, majúc za to, že manželstvo je tak vážne narušené a
trvalo rozvrátené, že od manželov nie je možné očakávať obnovenie manželského spolužitia. Za príčinu
rozvratu manželstva navrhovateľ a odporkyňa označili vzájomné citové odcudzenie, ako aj rozdielnosť

pováh. Navrhovateľ a odporkyňa od januára 2015 nežijú v spoločnej domácnosti. Taktiež
spoločne nehospodária, ani sa intímne nestýkajú. Odporkyňa s rozvodom súhlasila. Súd teda mal za
to, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia. Z manželstva maloleté deti nepochádzajú.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici,

písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o

rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do 3
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú
práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.