Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by Mgr. Ján Stanček
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Cb/12/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714200750
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1714200750.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci navrhovateľa
P.. T. F., Q. Q. R.. X. F. X, XXX XX Ž. zastúpeného spoločnosťou Q. V., Q.. Q. J..H.., Q. Q. A. X,X, B.-Z.
F. XXX XX proti odporcovi A..F..H.. Q..J..H.., Q. Q.Í. H. XXXX XXX XX F., D. : XX XXX XXX o zaplatenie
notárskej odmeny vo výške 522,24 eura s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi peňažnú sumu vo výške 522,24 Eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 283,17 Eura od 25.01.2010 do zaplatenia a spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 239,07 Eura od 06.05.2010 do zaplatenia a to všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Súd priznáva navrhovateľovi voči odporcovi náhradu trov súdneho konania vo výške 100%.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou zo dňa 23.01.2014 doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.01.2014 navrhovateľ žiadal, aby súd
deklaroval povinnosť odporcu zaplatiť navrhovateľovi peňažnú sumu 522,24 eura s príslušenstvom a
spolu s náhradou trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že Navrhovateľ vykonal odporcovi notárske
službyna,ktorévystavilfaktúruvovýške522,24euraatofaktúruč.XXXX/XXXX/Notafaktúruč.aXXXX/
XXXX/Not. Faktúry navrhovateľ zaslal odporcovi do jeho sídla. Odporca nezaplatil napriek upomienkam.
Odporca má predvolanie na pojednávanie spolu s návrhom a prílohami doručené fikciou doručenia
dňa 12.02.2015, k návrhu sa nevyjadril, pričom v predvolaní bol poučený o možnosti súdu rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie, ak budú súčasne splnené podmienky, že odporca sa nedostaví na
pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný s poučením o následkoch nedostavenia
sa vrátane možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie, odporca sa k žalobe a prílohám písomne
nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch
nesplnenia tejto povinnosti a ak súčasne odporca neospravedlní svoju neprítomnosť včas a vážnymi
okolnosťami. Odporca sa na pojednávanie nedostavil, k návrhu sa nevyjadril, svoju neprítomnosť vôbec
neospravedlnil.
Podľa§153bods.1O.s.p.aksúvrovnakomčasesplnenésúčasnevšetkypodmienkyuvedenévodseku
2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.
Podľa § 153b ods. 2 písm. a/ až c/ O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný
sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a § 115 ods.
2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1, žalovaný
sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na
to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2), žalovaný neospravedlnil
svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami,Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.
Podľa § 153b ods. 5 písm. a/ až d/ O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť vtedy, ak by
rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi, v spore vzniknutom z
medzinárodného obchodného styku, v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom, v spore,
v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a odporcom je
spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.
Podľa § 95 ods. 1 z.č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti za činnosť podľa tohto zákona patrí
notárovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času, ktoré tvoria príjem notára.
Podľa § 95 ods. 4 z.č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti výšku odmeny notára a spôsob jej
určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.
Podľa Položky J bod 1. Prílohy SADZOBNÍK NA VÝPOČET ODMENY NOTÁRA ZA NOTÁRSKU
ČINNOSŤ vyhl. MS SR č. 31/1993 Z.z. o odmenách a náhradách notárov za registráciu záložného
práva v Notárskom centrálnom registri záložných práv z ceny zabezpečovanej pohľadávky pri základe
presahujúcom sumu 331.939,19 eura je odmena vo výške 182,57 eura.
Podľa § 369 ods. 1 ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je
povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli
dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok
vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac
do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.
Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o
10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým
kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba
Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas celého
tohto polroka.
Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Podľa § 151 ods. 7 O.s.p. súd môže o náhrade trov konania rozhodnúť aj tak, že namiesto určenia výšky
trov prizná účastníkovi náhradu trov konania vyjadrenú zlomkom alebo percentom. Po právoplatnosti
tohto rozhodnutia rozhodne o výške náhrady trov konania súd samostatným uznesením.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku v prvej výrokovej vete odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno podať na
Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku. Písomne podané odvolanie musí byť
podané v dvoch vyhotoveniach.
Proti tomuto rozsudku v druhej výrokovej vete o priznaní náhrady trov konania možno podať odvolanie
na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku. Písomne podané odvolanie musí
byť podané v dvoch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak odporca z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní, na ktorom súd rozhodol
rozsudkom podľa § 153b ods. 1, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho
zrušenie.
Ak odporca v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
navrhovateľ podať návrh na výkon rozhodnutia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.