Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 8Cb/100/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514201634

Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková-Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3514201634.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou v právnej
veci navrhovateľa Vladimír Ďurík, s miestom podnikania 1. mája 125/125, Prašice, IČO 46 251 359,
zast. JUDr. Stanislav Pavol, advokát v Bratislave, ul. Šancová 58, proti odporcovi: POSTAVsen, s.r.o.,

so sídlom Nové Mesto nad Váhom, Ľ. Podjavorinskej 5, IČO: 46 599 282, o zaplatenie 3.834,- Eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 3Rob/41/2014-12 zo dňa
15.04.2014.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.834,-Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,50% ročne zo sumy 3.834,-Eur od 08.09.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III.Odporcajepovinnýzaplatiťnavrhovateľovináhradutrovkonaniaspočívajúcichvzaplatenomsúdnom
poplatku v výške 230,- Eur a v trovách právneho zastúpenia vo výške 590,26 Eur, do rúk právneho
zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia 3.834,-Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 3.834,-Eur od 08.09.2013 do zaplatenia, tiež zaplatenia
paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur, a náhrady trov

konania.

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vydal Platobný rozkaz, č.k. 3Rob/41/2014-12 zo dňa 15.04.2014,
ktorým návrhu v celom rozsahu vyhovel.

Platobný rozkaz sa odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

Podľa § 173 ods. 2 O.s.p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba (§ 91 ods. l). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.Pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu odporcovi súd platobný rozkaz v súlade s citovaným
ustanovením zrušil.

Podľa§153bods.1O.s.p.aksúvrovnakomčasesplnenésúčasnevšetkypodmienkyuvedenévodseku

2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Podľa ods. 2 rozsudkom pre zmeškanie
možno spor rozhodnúť, ak: a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne
a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane
možnosti rozhodnutia podľa odseku 1, b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15
dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto

povinnosti (§ 114 ods. 2), c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa ods. 3 skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho
súd považuje za nesporný. Podľa ods. 4 ak sú v jednej veci niekoľkí žalovaní, rozsudkom podľa odseku
1 možno rozhodnúť len vtedy, ak každý z nich spĺňa podmienky uvedené v odseku 2. Podľa ods. 5
rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť: a) vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo
zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi, b) v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,

c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom, d) v spore, v ktorom sa uplatňuje právo
na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a odporcom je spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje
neprijateľné podmienky.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1,
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania vo veci je nárok navrhovateľa voči odporcovi na zaplatenie sumy 3.834,-Eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 3.834,-Eur od 08.09.2013 do zaplatenia a to
titulom nezaplatenej ceny za zhotovenie diela, na základe objednávky zo strany odporcu pri realizácii
spádového poteru na akcii Horná Streda (faktúra č. XXXXXX v sume 3.834,- Eur.)

Podľa § 536 ods. l,2,3 Obchodného zákonníka, zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité

dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie. Dielom sa rozumie zhotovenie
určitej veci, pokiaľ nespadá po kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej
opravy alebo úpravy určitej veci alebo hmotne zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie
vždy zhotovenie, montáž, údržba, oprava alebo úprava stavby alebo jej časti. Cena musí byť v zmluve
dohodnutá, alebo v nej musí byť určený aspoň spôsob jej určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu

uzavrieť zmluvu aj bez tohto určenia.

Podľa § 537 ods. l,2 Obchodného zákonníka, zhotoviteľ je povinný vykonať dielo na svoje náklady
a na svoje nebezpečenstvo v dojednanom čase, inak v čase primeranom s prihliadnutím na povahu
diela. Ak zo zmluvy alebo z povahy diela nevyplýva niečo iné, môže zhotoviteľ vykonať dielo ešte
pred dojednaným časom. Objednávateľ je povinný vykonané dielo prevziať. Podľa ods. 3 pri vykonaní

diela postupuje zhotoviteľ samostatne a nie je pri určení spôsobu vykonania diela viazaný pokynmi
objednávateľa, ibaže sa výslovne zaviazal plniť ich.

Podľa § 546 ods. l Obchodného zákonníka, objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť cenu
dohodnutú v zmluve alebo určenú spôsobom určeným v zmluve. Ak nie je cena takto dohodnutá alebo
určiteľná a zmluva je napriek tomu platná / § 536 ods.3/, je objednávateľ povinný zaplatiť cenu, ktorá sa

obvykle platí za porovnateľné dielo v čase uzavretia zmluvy za obdobných obchodných podmienok.

Podľa § 548 ods. l Obchodného zákonníka, objednávateľ je povinný zaplatiť zhotoviteľovi cenu v čase
dojednania v zmluve. Pokiaľ zo zmluvy alebo z tohto zákona nevyplýva niečo iné, vzniká nárok na cenu
vykonaním diela.

Podľa § 369 ods. 1 až 3 Obchodného zákonníka účinného ku dňu vzniku záväzkového vzťahu, ak je

dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnilsvoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo
výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania
nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej

republiky nariadením. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa§1ods.1až3NariadeniavládySRč.21/2013Z.z.sadzbaúrokovzomeškaniasarovnázákladnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas

celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku. Namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby
určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka
omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije
počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania. Ak veriteľ požaduje úroky z omeškania určené
podľa odseku 2, použije sa tento spôsob určenia úrokov z omeškania počas celej doby omeškania.

V predmetnej veci boli splnené podmienky pre rozhodnutie súdu podľa § 153b O.s.p. rozsudkom pre
zmeškanie. Odporca sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný
(§ 79 ods. 4 a § 115 ods. 2 O.s.p.) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti
rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie, odporca sa k návrhu a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní
odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto

povinnosti a odporca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. Odporca mal
doručenie predvolania vykázané náhradným doručením podľa § 48 ods. 2 O.s.p., s tým, že zásielka,
ktorá obsahovala predvolanie na pojednávanie, návrh v predmetnej veci, ako i prílohy návrhu, tiež
„poučenie“obsahujúceipoučeniepodľa§153bO.s.p.,sasúduvrátilaakoneprevzatádňom21.10.2014.

Odôvodnenie rozsudku v súlade s § 157 ods. 4 O.s.p. obsahuje iba predmet konania a ustanovenie

zákona, podľa ktorého súd rozhodol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal úspešnému navrhovateľovi
plnú náhradu trov konania. Náhrada trov konania spočíva v zaplatenom súdnom poplatku 230,- Eur a v
trovách právneho zastúpenia. Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa pozostávajú z 3 úkonov právnej
pomoci á 141,09 Eur (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd, účasť na pojednávaní

dňa 03.03.2015), 1 x paušál vo výške 7,81 Eur, 1 x paušál vo výške 8,04 Eur a 1 x paušál vo výške
8,39 Eur. Ďalej trovy právneho zastúpenia pozostávajú z cestovného na pojednávanie dňa 03.03.2015,
z Bratislavy do Nového Mesta nad Váhom a späť pri počte km 250, cene pohonných hmôt 0,9542 Eur/
l, spotrebe 5,5 l/100 km a výške cestovných náhrad 0,183 Eur/km spolu vo výške 58,87 Eur, ako aj z
náhrady za stratu času za 6 polhodín á 13,98 Eur, náhrada za stratu času je tak vo výške 83,88 Eur.

Spolu je náhrada trov právneho zastúpenia vo výške 590,26 Eur. Súd nepriznal navrhovateľovi v rámci
náhrady trov konania náhradu za uplatnený úkon - zaslanie výzvy protistrane, pretože navrhovateľ, resp.
právny zástupca nepreukázal doručenie, resp. doručovanie tejto výzvy odporcovi.

Poučenie:

Proti II. časti výroku rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.)

Proti I. a III. časti výroku rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje
ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu

podľa osobitného predpisu.