Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/115/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813219890
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3813219890.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci navrhovateľa: I. U., Y. XXXXXXXX,

sosídlomM.,B..U.č.X/XX,protiodporcovi:W.I.,nar.XX.X.XXXX,bytomM.,W.č.XXX/XX,ozaplatenie
400,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 400,- eur s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy
400,- eur od 07.06.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania, a to za zaplatený súdny poplatok
19,95 eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným 11.8.2013 uplatnil voči odporcovi nárok na zaplatenie 400,- eur z titulu
poskytnutej pôžičky dňa 7.5.2013. V zmluve bol dohodnutý úrok 9% jednorazovo z požičanej sumy a
sankčný poplatok z omeškania vo výške 100,- eur. Pôžička bola na dobu jedného mesiaca. Odporca

pôžičku nevrátil, preto sa domáha súdnej ochrany. Zároveň uplatnil úrok z omeškania 5,00% ročne zo
sumy 400,- eur do 7.6.2013 do zaplatenia /viď úprava návrhu č.l. 13 spisu/.

Súd vydal v zmysle návrhu navrhovateľa platobný rozkaz sp. zn. 9Ro 414/2013 zo dňa 18.6.2014, voči
ktorémupodalodporcavzákonnejlehoteodpor.Uviedol,žestanovenýúrokjezahrnutývovýškepôžičky
a úrok 9% je v zmluve uvedený len formálne. Úrok je vždy 30 % na mesiac. Činnosť odporcu je nekalá.
Podáva odvolanie aj proti výroku o náhrade trov konania a žiada o oslobodenie od súdnych poplatkov.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, listinnými dôkazmi, a to zmluvou o pôžičke, písomným
vyjadrením navrhovateľa, rozhodnutím o dôchodku odporcu, výpisom zo živnostenského registra na

navrhovateľa, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

Zo zmluvy o pôžičke zo dňa 7.5.2013 vyplýva, že v uvedený deň účastníci uzavreli zmluvu o pôžičke,
ktorou veriteľ poskytuje odporcovi ako dlžníkovi peňažnú pôžičku 400,- eur, s dohodnutým úrokom 9%
ako jednorazovým plnením, s dohodnutým sankčným poplatok z omeškania za porušenie povinnosti
100,- eur. Dlžník bol povinný pôžičku vrátiť do 6.6.2013. Svojim podpisom na zmluve dlžník prehlásil,
že potvrdzuje prevzatie výšky finančnej hotovosti.Navrhovateľ v priebehu konania tvrdil, že odporca mal od neho už aj v minulosti požičané peniaze,
opätovne ho žiadal o pôžičku. Predtým nemal problémy s vrátením pôžičky, žiadal sumu 400,- eur a
túto aj skutočne dostal dňa 7.5.2013 v hotovosti v deň uzatvorenia zmluvy. Boli dohodnutí na odplate 9%

jednorazovo s tým, že pôžičku mal vrátiť do 6.6.2013. Odporca tvrdil, že mu majú nejaké peniaze prísť,
predával vtedy byt, vtedy ešte aj robil vrátnika. Zmluvu podpisovali u neho v práci v mäsokombináte,
pri vyplácaní peňazí tam boli len oni dvaja. Pôžičku mu nevrátil, odporca sa vyhováral a na jeho
výzvy nereagoval. Uplatňuje zároveň aj 100,- eur ako zmluvnú pokutu, a to porušenie povinnosti
splatiť pôžičku. Odporca s takouto pokutou súhlasil. V predmete podnikania má poskytovanie pôžičiek

nebankovým spôsobom. Poprel, že by touto pôžičku sa splácala iná predchádzajúca pôžička.

Odporca tvrdil, že sumu, ktorú navrhovateľ dáva do zmluvy v skutočnosti nevypláca, napr. keď požičia
300,- eur, zmluvu píše na 400,- eur. Zmluvu podpísal, avšak reálne prevzal peniaze menej o 33%,
teda 300,- eur. Je si vedomý, že zmluvu podpísal na prevzatie 400,- eur. Peniaze potreboval pre svoju
osobnú potrebu. Z tejto pôžičky nevrátil žiadnu sumu. Predchádzajúce pôžičky si riadne splatil, vrátil aj
úroky. Súhlasil aj so sankciou 100,- eur. Necíti sa byť zaviazaný voči navrhovateľovi žiadnou sumou,

pretože predchádzajúcimi pôžičkami mu preplatil veľa na úrokoch.

Z výpisu zo živnostenského registra na navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ podniká ako fyzická osoba
- podnikateľ pod obchodným menom I. U., s miestom podnikania M., B.. U. č. XXX/X, s predmetom
podnikania okrem iného poskytovanie úverov alebo pôžičiek z peňažných zdrojov získaných výlučne
bez verejnej výzvy a bez verejnej ponuky majetkových hodnôt.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

Podľa § 1 ods. 3 písm. l) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom
nie je úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace.

Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu uzavretia
zmluvy, na iných veriteľov a na zmluvy o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a
ktoré sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia § 2, 3 a 4, § 9 ods. 1 a 2,
§ 6 až 8, § 11, 12, 14, 16, 17, 19, 23 a 25 a tohto paragrafu.

Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez

poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona považoval
súd návrh navrhovateľa za dôvodný len čiastočne. V konaní navrhovateľ tvrdil, že ako podnikateľ
poskytol odporcovi peňažnú pôžičku. Z výpisu zo živnostenského registra vyplýva, že navrhovateľ
poskytuje pôžičky v rámci predmetu podnikateľskej činnosti a odporca pri poskytovaní pôžičky nekonal

v rámci výkonu podnikania, povolania alebo zamestnania /§ 2 písm. a,b zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch/. Na predmetnú pôžičku sa vzťahuje zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch, i keď išlo o úver s lehotou splatnosti len do jedného mesiaca, avšak s ohľadom na § 24 ods. 1
citovaného zákona, sa aj na nespotrebiteľské úvery vzťahuje vymedzená časť tejto právnej úpravy.

Súd preto podrobil zmluvu o pôžičke z 7.5.2013 súdnej kontrole a posudzoval náležitosti zmluvy podľa

§ 9 ods. 2 citovaného zákona. Zmluva neobsahuje žiaden údaj o úrokovej sadzbe, ktorá sa v zásade
určuje ako ročná úroková sadzba, pretože úrok vo výške 9% jednorázovo takýmto údajom nie je.
Rovnako zmluva neobsahuje údaj o výške RPMN, o výške priemernej RPMN, údaj o celkovej sume,
ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť, údaj o konečnej splatnosti úveru. Absencia týchto údajov spôsobuje
právny dôsledok, a to že úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 citovaného

zákona. Okrem toho navýšenie pôžičky pri lehoty splatnosti jedného mesiaca o 9%, čo približne
predstavuje ročne úrok 108 % /9x12 mesiacov/, nemôže požívať právnu ochranu a takýto úrok je okrem
iného i v rozpore s dobrými mravmi podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Odporca je preto
povinný vrátiť navrhovateľovi len skutočne poskytnutú peňažnú pôžičku bez úrokov a poplatkov, t.j.
sumu 400,- eur. Pokiaľ odporca tvrdil, že neobdržal sumu 400,- eur, ale nižšiu sumu, túto skutočnosť

nepreukázal. Navrhovateľ práve naopak písomnou zmluvou o pôžičke znejúcou na sumu 400,- eur a
prehlásením v zmluve o prevzatí tejto peňažnej hotovosti, preukázal svoje tvrdenie o reálnom požičaní
sumy 400,- eur. Tvrdenie odporcu o prevzatí nižšej sumy spochybňuje i to, že sám odporca sa nevedel
s presnosťou vyjadriť akú sumu prevzal. Tvrdil, že prevzal 300,- eur, teda poníženú o 33%, pričom
33% zo sumy 400,- eur predstavu je 132,- eur čo nezodpovedá jeho tvrdeniu. Pritom potvrdzoval, že i

predtým mal pôžičky od navrhovateľa, bol si vedomý aj navýšenia o úroky, čo v skutočnosti aj platil.

Súd zamietol návrh aj v časti zmluvnej pokuty, ktorú si účastníci mali dojednať v sume 100 eur. Takéto
zmluvné dojednanie súd považuje podľa § 53 ods. 5 v spojitosti s § 53 ods. 4 písm. k/ Občianskeho
zákonníka za neplatné z dôvodu neprimeranosti sankcie za omeškanie dlžníka. Je zrejmé, že
navrhovateľ mal túto sankciu vopred predformulovanú v zmluve a osobitne vyjednávaná s odporcom

nebola. Zmluvná pokuta 100,- eur pri výške pôžičky 400,- eur, ktorú poskytuje navrhovateľ ako veriteľ
na dobu jedného mesiaca, a na ktorú má mať nárok už pri prvom omeškaní bez ohľadu na výšku
omeškanej sumy, je neprimeraná a vyznieva výrazne v neprospech spotrebiteľa. Veriteľ nerozlišuje o
aké porušenie povinnosti má ísť, z vetného spojenia sankčný poplatok z omeškania možno len vyvodiť,že ide o omeškanie s vrátením pôžičky. Vzhľadom k tomu, že ide o spotrebiteľský vzťah, uvedený
výklad zodpovedá i § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

Vzhľadom na uvedené súd priznal navrhovateľovi len sumu 400,- eur a vo zvyšnej časti zmluvného

úroku a zmluvnej pokuty návrh zamietol.

Navrhovateľovi patrí aj úrok z omeškania podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. v platnom znení a
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, a to o výške 5% ročne od 7.6.2013, t.j. od dňa nasledujúceho
po splatnosti pôžičky až do zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ bol v konaní úspešný len
čiastočne, a to vzhľadom na pomer uplatnenej pohľadávky a prisúdeného plnenia, keď jeho úspech

v konaní je 74,63%, neúspech v rozsahu 25,37%. Jeho čistý úspech je 49,26%, preto prináleží
navrhovateľovi náhrada trov konania len v tomto rozsahu. Navrhovateľ uplatnil náhradu trov konania
za zaplatený súdny poplatok z návrhu 40,50 eur, z tejto sumy mu patrí náhrada v rozsahu 49,26%,
t.j. 19,95 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunaj. súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona /§ 251 O.s.p./