Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Co/65/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213229456
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Solčányová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7213229456.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Diany Solčányovej a členiek

senátu JUDr. Marianny Hraboveckej a JUDr. Ludviky Bodnárovej v právnej veci nesvojprávneho G. P.
nar. XX.X.XXXX bývajúceho na U. ul. č. X v M.C. - V. zastúpeného v konaní opatrovníkom JUDr. Petrom
Dudičom zamestnancom Okresného súdu Košice - okolie na návrh X. P. nar. X.XX.XXXX bývajúcej na
U. ul. č. X v M. - V. v konaní o zmenu opatrovníka o odvolaní L. P. bývajúceho na U. ul. č. X v M. - V.
proti rozsudku Okresného súdu Košice II z 2.4.2014 č.k. 41Ps 19/2013-46 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozsudok.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom ustanovil nesvojprávnemu G. P. nar. XX.X.XXXX
opatrovníka Mestskú časť Košice - Barca so sídlom na Abovskej ul. č. 32 v Košiciach - Barci, ktorý bude

menovaného zastupovať, konať za neho a spravovať jeho majetok s tým, že rozhodovanie o veciach,
ktoré nie sú bežnou záležitosťou podliehajú schváleniu súdu. Tým zmenil rozhodnutie Mestského súdu
v Košiciach z 15.8.1988 sp. zn. Nc/322/88-16 a uviedol, že práva a povinnosti opatrovníka sú uvedené
v Listine o ustanovení opatrovníka z 2.4.2014 sp. zn. 41Ps/19/2013.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie L. P., brat nesvojprávneho G. s návrhom, aby
odvolací súd zmenil napadnuté rozhodnutie tak, že za opatrovníka nesvojprávneho G. určí jeho. Uviedol,
že nezhody medzi súrodencami boli odstránené a jeho sestry súhlasia s tým, aby sa stal opatrovníkom.

R. M., sestra nesvojprávneho G., vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, že brat L. podal odvolanie sám za

seba. Konštatovala, že nevie, či sa skutočne chce starať o G., alebo mu ide o jeho majetok. V prípade,
že by konal v záujme nesvojprávneho, súhlasila by, aby bol opatrovníkom.

Mestská časť Košice - Barca v správe o činnosti opatrovníka z 2.3.2015 uviedla, že v tomto prípade ide
o svojráznu rodinu, ktorá sa o nesvojprávneho G. stará v rámci svojich možností.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.
Podľa odseku 2 cit. zák. ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožní s odôvodnením
napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov
napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie
dôvody.Odvolací súd preskúmal rozhodnutie súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo
podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. v spojení
s § 156 ods. 3 O.s.p. a dospel k záveru, že súd prvého stupňa riadne zistil skutkový stav, posúdil ho

podľa správnych ustanovení Občianskeho zákonníka a Občianskeho súdneho poriadku, v súlade s §
132 O.s.p. vyhodnotil dôkazy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti,
pričom starostlivo prihliadal na všetko, čo vyšlo za konania najavo, vrátane toho, čo uviedli účastníci, v
dôsledku čoho je odôvodnenie napadnutého rozsudku presvedčivé a s jeho závermi sa odvolací súd v
celom rozsahu stotožňuje. L. P. v priebehu odvolacieho konania neuviedol žiadne relevantné skutočnosti

majúce za následok iné rozhodnutie vo veci. Odvolací súd na zdôraznenie správnosti napadnutého
rozhodnutia dodáva, že je povinnosťou opatrovníka nezaujato konať v záujme nesvojprávnej osoby tak,
aby zabezpečil riadny výkon jeho práv a správu jeho majetku. Vzhľadom na prebiehajúce dedičské
konanie a majetkové nezhody medzi príbuznými, nie je v záujme nesvojprávneho G., aby bol za
opatrovníka ustanovený jeho brat L., z dôvodu možného stretu záujmov. Konštatuje, že z obsahu
odvolania nie je zrejmé, že nezhody medzi súrodencami pominuli a ostatní súrodenci súhlasia s jeho

určením za opatrovníka, nakoľko sestra R. M. vo vyjadrení k odvolaniu vyslovila obavu, že bratovi L. ide
viac o majetkový prospech ako o riadny výkon povinností opatrovníka. Z týchto dôvodov dospel odvolací
súd k záveru, že za súčasných okolností je ustanovenie Mestskej časti Košice - Barca za opatrovníka v
záujme nesvojprávneho G., preto rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdil podľa ust.
§ 219 ods. 1 O.s.p. a podľa ust. § 219 ods. 2 O.s.p. sa v odôvodnení obmedzil iba na skonštatovanie

správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia a na zdôraznenie správnosti rozhodnutia doplnil ďalšie
dôvody.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 ( § 3 ods. 9 zák.č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.