Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215200155
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215200155.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: L. T. M.. F. B. X.: W., U.. W. X proti odporcovi: L. T.

W.., Z. N., U.. Z. XXXX/XX, o zrušenie vyživovacej povinnosti voči plnoletému dieťaťu, sudkyňou JUDr.
Agnešou Néveryovou takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Súd odporcovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.1.2015 navrhovateľ súdu doručil návrh a žiadal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť
voči odporcovi naposledy upravenú rozsudkom Okresného súdu Komárno zo dňa 6.11.2013 č.k. 8P
119/2008-785. Ako dôvod uviedol, že dlhodobo nežije na území Slovenskej republiky, nie je v jeho
možnostiach aby zistil, či odporca ešte študuje, pretože na jeho výzvy vôbec nereagoval. Zrušenie svojej

vyživovacej povinnosti žiadal odo dňa, kedy odporca ukončil štúdium.

Súd vykonať dokazovanie vypočutím navrhovateľa nemohol, pretože ten sa na pojednávanie nedostavil,
napriek riadnemu a včasnému predvolaniu. Svoju neúčasť ospravedlnil , avšak nepožiadal z dôležitého
dôvodu o odročenie pojednávania.

Odporca ako účastník konania uviedol že nesúhlasí s návrhom, pretože na výživné navrhovateľom
platené je aj toho času odkázaný, lebo sa pripravuje na budúce povolanie. Študuje na I. stupni
vysokoškolského štúdia v 3 ročníku a po ukončení tohto štúdia mieni pokračovať na druhom stupni
vysokoškolského štúdia.

Súdvykonaldokazovanievypočutímodporcu,oboznámenímobsahupripojenéhospisuOkresnéhosúdu
Komárno č.k. 8P/119/2008 hlavne rozsudku zo dňa 6.11.2013, potvrdenia M. G. U. O. Z. zo dňa

24.2.2015 o štúdiu odporcu na tejto škole a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Odporca je plnoletým dieťaťom navrhovateľa. Naposledy súdne rozhodnutie o vyživovacej povinnosti
navrhovateľa bolo vydané v konaní tunajšieho súdu č. 8P/119/2008, keď rozsudkom zo dňa 6.11.2013
výživné bolo upravené a to tak, že navrhovateľ bol zaviazaný na platenie výživného na odporcu sumou
120 Euro mesačne.Podľa ust. §-u 62 ods. l,2,3 Zák. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových

pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti , možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa ust. §-u 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Zustanovenia§62ods.1Zákonaorodinevyplýva,žeplnenievyživovacejpovinnostirodičovvočideťom

trvá, kým dieťa nie je schopné samé sa živiť, nerozlišuje pritom deti maloleté a plnoleté a z hľadiska
veku detí tieto nároky nediferencuje. Podmienky nároku maloletých aj plnoletých detí na výživné sú teda
rovnaké; vyživovacia povinnosť rodičov k nim preto končí v prípade, že preukázali schopnosť samé
sa živiť, resp. s ohľadom na konkrétne okolnosti majú takúto možnosť. Dieťa je schopné samé sa živiť
vtedy, ak je schopné samostatne uspokojovať svoje potreby. V zásade túto schopnosť nadobúda každé

dieťa ukončením prípravy na budúce povolanie, či už vo forme stredoškolského alebo

vysokoškolského štúdia, pokiaľ tomu nebránia významné okolnosti na strane dieťaťa, ako napr.
zdravotný stav.

Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že odporca svojou výživou aj v súčasnosti je odkázaný
na svojich rodičov, pretože študuje v dennom štúdiu na M. G. U. O. Z. a vlastný príjem nemá. Samotná

táto skutočnosť v súčasnosti zánik vyživovacej povinnosti navrhovateľa vylučuje. Z predloženého
potvrdenia o štúdiu na tejto vysokej škole zo dňa 24.2.2015 súd zistil, že odporca v súčasnosti študuje v
dennom štúdiu. Vzhľadom na takúto formu vysokoškolského štúdia odporca nenadobudol schopnosť
sám sa živiť. Súd vzhľadom na vyše uvedené skutočnosti návrh ako nedôvodný zamietol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. §-u 142 ods. 1 OSP keď v konaní úspešnému odporcovi

nepriznal náhradu trov konania, pretože mu týmto konaní žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v 3
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.