Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14C/283/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914208592
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914208592.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Monikou Koščovou v právnej veci navrhovateľa: DPS financial
consulting, s.r.o. so sídlom Mikovíniho 10, Trnava, IČO: 46 713 930 zast. advoconsulting, s.r.o. proti
odporcovi 1/ K. E., nar. XX.XX.XXXX bytom Ľ. R. XXX/XX, R. F. 2/ N. E., nar. XX.XX.XXXX bytom Ľ. R.
XXX/XX, R. F. v konaní o zaplatenie 1.050,35 Eur s príslušenstvom rozsudkom na základe uznania takto

r o z h o d o l :

Odporca v 1. rade a odporca v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi
sumu 1.050,35 Eur, vyčíslené príslušenstvo k 27.09.2013 vo výške 125,78 Eur, 5% úrok z omeškania
ročne zo sumy 1.050,35 Eur od 28.09.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 229,68
Eur, v pravidelných mesačných splátkach vo výške 15 Eur mesačne, vždy do 20-teho dňa toho ktorého
mesiaca, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, až do úplného zaplatenia, pod následkom straty
výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 11.06.2014 domáhal, aby súd zaviazal odporcov spoločne
a nerozdielne na zaplatenie sumy 1.050,35 Eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že Slovenská sporiteľňa a.s. ako právny predchodca navrhovateľa /ďalej
navrhovateľ/ uzatvoril s odporcami dňa 13.07.2005 Zmluvu o bežnom účte, predmetom ktorej bolo
zriadenie bežného účtu a poskytnutie povoleného prečerpania v prospech odporcov.

Odporcovia v písomnom podaní doručenom súdu dňa 28.11.2014 uznali pohľadávku, to, že prekročili
rámec povoleného prečerpania SLSP a.s., čím vznikla pohľadávka z nepovoleného prečerpania a boli
ochotní ju splácať vo forme splátkového kalendára po 15 Eur mesačne.

Podľa ust. §153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej OSP/, Ak počas konania žalovaný uzná
pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho
nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa ust. §153a ods. 3 OSP, Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno
rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa ust. §153a ods. 4 OSP, Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku rozhoduje súd
bez nariadenia pojednávania.

Podľa ust. §157 ods. 4 OSP, V odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa ust. §261 ods. 3 písm. d, Obchodného zákonníka /ďalej ObchZ/, touto časťou zákona sa spravujú
bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere a zmluvy o bežnom účte.

Podľa ust. §708 ods. 1, 2 ObchZ, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby na
určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa. Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

Podľa ust. §709 ods. 1 ObchZ, banka je povinná prijímať na bežný účet v mene, na ktorú znie, peňažné
vklady alebo platby uskutočnené v prospech majiteľa účtu a z peňažných prostriedkov na bežnom účte
podľa písomného príkazu majiteľa účtu alebo pri splnení podmienok určených v zmluve vyplatiť mu
požadovanú sumu alebo uskutočniť v jeho mene platby ním určeným osobám. Banka je povinná prijímať
platby na bežný účet, vykonávať platby z bežného účtu a vykonávať zúčtovanie uskutočnených platieb
v súlade so zmluvou o bežnom účte a v lehotách a za ďalších zákonom ustanovených podmienok pre
prevody peňažných prostriedkov.

Podľa ust. §710 ObchZ, ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy na platby, aj keď
nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán pri uskutočnení
týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl.).

Podľa ust. §711 ods. 1 ObchZ, za vykonanie platieb je banka oprávnená požadovať úhradu nákladov s
tým spojených a použiť na ich započítanie peňažné prostriedky na účte.

Podľa ust. §715 ods. 2 ObchZ, banka môže zmluvu písomne vypovedať s účinnosťou ku koncu
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom sa výpoveď doručila majiteľovi účtu.

Podľa ust. §497 ObchZ, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej výšky a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. §499 ObchZ, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky
možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa ust. §365 ObchZ, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa ust. §369 ods. 1 ObchZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z
omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. §517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. §3 nar. vlády SR č. 87/1995 Zz v znení účinnom v čase vzniku omeškania odporcu, výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy úspešného navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 63 Eur
a trov právneho zastúpenia vo výške 166,68 Eur.

Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v zmysle vyhl. č. 655/2004 Zz ako odmenu
za právne zastúpenie v zmysle §10 vyhl. č. 655/2004 Zz vo výške 166,68 Eur za 2 právne úkony:
prevzatie veci a príprava zastupovania, podanie vo veci - žaloba, odmena za 1 úkon bola priznaná vo
výške 61,41 Eur a režijný paušál 2x8,04 Eur, všetko +DPH.

V zmysle §149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Súd podľa ust. §153a ods. 4 OSP, rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci, odvolanie nie je prípustné/§202 ods. 1 OSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§251 ods. 1 OSP/.