Rozhodnutie Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/212/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614207611
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614207611.1

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: Spoločenstvo vlastníkov bytov Bystrická cesta
4, so sídlom Ružomberok, Bystrická cesta 4, IČO: 36 145 874, zastúpeného Mgr. Monikou Dubskou,
advokátkou so sídlom v Ružomberku, Šoltésovej 13, proti žalovanému: G. C., L.. XX. X. XXXX, J. B.
C.Á., I. I. XXXX/X, v konaní o zaplatenie 8500 eur, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a o
čiastočnom späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Konanie o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia s a z a s t a v u j e .

Konanie o zaplatenie 3000 eur s a z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 3. 9. 2014, sa žalobca domáhal
voči žalovanému zaplatenia 8500 eur, ako aj náhrady trov konania, právnym dôvodom vydania
bezdôvodného obohatenia. Súčasne navrhol, aby súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým žalovanému

zakáže nakladať s prostriedkami na účte žalobcu, vedenom vo Všeobecnej úverovej banke, a. s..

Podaním, doručeným súdu dňa 25. 9. 2014, vzal žalobca návrh na nariadenie predbežného opatrenia
späť, nakoľko dôvod na jeho nariadenie odpadol. Súčasne vzal späť žalobu v časti o zaplatenie 3000
eur, z dôvodu čiastočnej úhrady žalovanej sumy po podaní žaloby, a to dňa 8. 9. 2014 vo výške 600 eur
a dňa 12. 9. 2014 vo výške 2400 eur.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie o nariadenie predbežného opatrenia
zastavil, nakoľko žalobca vzal návrh na nariadenie predbežného opatrenia späť, pričom uvedený
dispozitívny úkon mu prislúchal. Súd taktiež zastavil konanie v časti o zaplatenie 3000 eur, nakoľko
žalobca vzal žalobu v uvedenej časti späť, pričom uvedený dispozitívny úkon mu prislúchal. Súhlasžalovaného s čiastočným späťvzatím žaloby nebol potrebný, nakoľko k nemu došlo pred otvorením
súdneho pojednávania, preto by bol aj jeho prípadný nesúhlas právne neúčinný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o p o d a ť odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.