Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12C/130/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414209779
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414209779.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom, v právnej veci navrhovateľov:

1. rade D. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, Y., v 2. rade Z. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. X. XX, Y., v
3. rade Z. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.Á. B. XXX, v 4. rade W. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. B. XXX,
v 5. rade O. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX/XX, Ž. E. G., v 6. X. W. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.
I. XX, všetci navrhovatelia zastúpený JUDr. Samuelom Baránikom, advokátom so sídlom Podjavorinskej
7, Bratislava 1, proti odporcom: v 1. rade G. G., zastúpená Slovenským pozemkovým fondom Bratislava,
so sídlom Búdkova 36, Bratislava, v 2. rade C. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, v 3. rade U.. O.
A., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. B. XX, v 4. rade Ľ. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, Y., v 5. rade

W. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. B. XX, v 6. rade Ž.W. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX
XX P., Č. X., v 7. rade A.. O. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. B. XX, v 8. rade VERCAJCH CENTRUM
spol. s.r.o., IČO: 36 004 359, so sídlom Lieskovská cesta 6, Zvolen, zastúpený Advokátskou kanceláriou
JUDr. Eva Krchňavá, so sídlom Rudlovská cesta 4, Banská Bystrica, v 9. rade O. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. B. XX, v 10. rade O. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., X, I. I., v 11. rade C. A., bytom Z. XX, Y., v
12. rade U.. O. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, Y., v 13. rade O. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. B. XX, v 14. rade Ľ. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX/XX, Y., v 15. rade A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom O.. D. XXX/XX, Ž. E. G., v 16. rade W. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. B. XXX, v 17. rade Obec
Hronská Dúbrava, IČO: 00 320 668, so sídlom Hronská Dúbrava 112, o určenie vlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd u r č u j e , že nehnuteľnosti v k.ú. G. B., ktoré sú zamerané geometrickým plánom č.
XXXXXXXX-XX/XXXX vyhotoveným vyhotoviteľom Geodetické služby M&M, s.r.o. a úradne overeným
Okresným úradom Žiar nad Hronom, katastrálnym odborom, pod č. XXX/XX dňa 4.10.2013, a to:

· novoutvorené parcely číslo C-KN 207/1 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 80 m2, C-KN 207/3
- zastavané plochy a nádvoria o výmere 242 m2 s ú v podielovom spoluvlastníctve vo veľkosti
spoluvlastníckych podielov každý po 1/3:

o D. O. rod. D., nar. XX.XX.XXXX, rod.č. XXXXXX/XXXX, T. XXXX/XX, Y., S.

o Z. D. rod. D., nar. XX.X.XXXX, rod.č. XXXXXX/XXX, I. X. XXXX/XX, Y., S.

F. Z. D. rod. D., nar. X.X.XXXX, rod.č. XXXXXX/XXXX, G. B. XXX, S.,

· novoutvorené parcely číslo C-KN 206 - záhrady o výmere 330 m2, C-KN 207/2 - zastavané plochy a
nádvoria o výmere 15 m2, C-KN 207/4 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 26 m2 p a t r i a do
dedičstva po zosn. Z. D., nar. XX.XX.XXXX, zosn. dňa X.X.XXXX, naposledy bytom G. B. XXX, S.,

·. novoutvorené parcely číslo C-KN 208/1 - záhrady o výmere 86 m2, C-KN 209/1 - zastavané plochy
a nádvoria o výmere 87 m2, C-KN 209/3 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 49 m2, C-KN 209/5
- zastavané plochy a nádvoria o výmere 378 m2, C-KN 210/2 - záhrady o výmere 106 m2 s ú vo

výlučnom vlastníctve (podiel 1/1) vlastníka: W. Z. rod. I., nar. XX.X.XXXX, rod.č. XXXXXX/XXXX, bytom
G. B. XXX, S.,· novoutvorené parcely číslo C-KN 208/2 - záhrady o výmere 57 m2, C-KN 209/2 - zastavané plochy
a nádvoria o výmere 6 m2, C-KN 209/4 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 14 m2, C-KN 209/6 -
zastavané plochy a nádvoria o výmere 62 m2, C-KN 209/7 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 26

m2, C-KN 210/1 - záhrady o výmere 511 m2, C-KN 210/3 - záhrady o výmere 19 m2 p a t r i a do
dedičstva po zosn. C. I. rod. D., nar. XX.X.XXXX, zosn. B. XX.X.XXXX, naposledy bytom G. B. XXX, S..

II. Žiadny z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa prostredníctvom právneho zástupcu domáhali určenia vlastníctva nehnuteľnostiam v k.
ú. G. B., ktoré sú zamerané geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XX/XXXX vyhotoveným vyhotoviteľom

Geodetické služby M&M, s.r.o. a úradne overeným Okresným úradom Žiar nad Hronom, katastrálnym
odborom, pod č. XXX/XX dňa 4.10.2013. Právny zástupca navrhovateľov na pojednávaní uviedol, že
všetci odporcovia súhlasili s tým, aby sa navrhovatelia stali spoluvlastníkmi, resp. aby novovytvorené
parcely boli zahrnuté do dedičstva po nebohom Z. D. a nebohej C. I. rod. D.. Právny zástupca
navrhovateľov poukázal na skutočnosť, že starý otec navrhovateľov v 1. a v 4. rade a prastarý otec

navrhovateľovv5.av6.radezosnulýŠ.D.,kúpilspolusmanželkouT.D.vroku1943stavebnýpozemok
vtedajšej evidencie s parc. č. 301 v obci G. B., k.ú. G. B., na ktorom dokončil v roku 1944 rodinný dom.
Novopostavenému rodinnému domu bol pridelené číslo 98. Od počiatku bola k predmetnému rodinnému
domu užívaná a oplotená aj dvorová časť, ako aj záhrada. Záhrada bola najskôr daná zosnulému Š.
D. do dočasného užívania, neskôr sa s jej uznávaným vlastníkom zosn. O. I. dohodol na jej trvalom

užívaní, o čom svedčí zápis zo dňa 11.5.1965 spísaný na bývalom MNV v G. B.. Š. D. zomrel dňa
XX.XX.XXXX, po ňom dedili v rovnakých podieloch v 1 jeho deti Z. D. a C. I.. Po nebohom Z. D. dedili
tri deti a to navrhovatelia v 1. až v 3. rade a pozostalá manželka K. D., ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX
a jej dedičmi sú rovnako navrhovatelia v 1. až 3. rade. C. I. zomrela dňa XX.XX.XXXX, jej dedičkami sú
jej dcéra - navrhovateľka v 4. rade a jej vnučky - navrhovateľky v 5. a 6. rade. Za účelom identifikácie

skutkového stavu so stavom právnym zadali účastníci konania vypracovanie geometrického plánu, ktorý
presnezameralskutočnýstavoploteniaastavieb,takakosaodčiaszosn.Š.J.D.užívajú.ObecHronská
Dúbrava listom zo dňa 30.05.2014 potvrdila, že účastníci konania, resp. ich právni predchodcovia
užívali nehnuteľnosti zamerané geometrickým plánom dlhodobo, pokojne, pričom oplotenie už bolo
postavené dávno v minulosti. Podľa potvrdenia menovaní za tieto pozemky platia riadne a dlhodobo aj

dane z nehnuteľností a obecnému úradu nie je známe, že by vznikali o užívanie či vlastníctvo týchto
pozemkov spory. Právny zástupca navrhovateľov poukázal na ustanovenie § 129 ods. 1 Občianskeho
zákonníka a § 130 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Zároveň poukázal na skutočnosť, že k 01.01.1992
boli oprávnenými užívateľmi týchto nehnuteľností zosn. Z. D. a jeho sestra C. I.. Predmetom dedičského
konania po nich boli iba nehnuteľnosti zapísané t.č. na LV č. XXX, preto ostatné vydržané nehnuteľnosti

sa musia stať predmetom dodatočných konaní po týchto poručiteľoch. Návrh o učenie, že nehnuteľnosti
patria do dedičstva je jediným procesne prípustným prostriedkom, ktorým môžu navrhovatelia, ako
dedičia, domáhať sa svojich dedičských práv k predmetným nehnuteľnostiam, vydržaným k 01.01.1992.
Vzhľadom na tieto okolnosti na podanom návrhu trval v plnom rozsahu, čo sa týka náhrady trov konania,
navrhovatelia si voči odporcom náhradu trov konania neuplatňujú.

Súd previedol vo veci dokazovanie, a to oboznámenie sa s návrhom, s pripojenými dokladmi,
výmerom zo dňa 06.08.1945, rozhodnutím o povolení prístavby dňa 14.02.1958, zápisom zo dňa
11.05.1965, rozhodnutím Štátneho notárstva v Žiari nad Hronom D 1046/71, Osvedčením o dedičstve
číslom 10D/541/05, Dnot 234/2005, Osvedčením o dedičstve číslom 12D/1080/2011, Dnot 284/2011,
geometrickým plánom, vyjadrením sa právneho zástupcu odporcu v 8 rade, vyjadrením sa zástupcu

Slovenského pozemkového fondu, prípisom právneho zástupcu navrhovateľov zo dňa 17.12.2014,
vyjadrením sa odporcu C. T. a U.. O. A. zo dňa 17.12.2014, vyjadrením sa odporcu C. A..

Podľa § 129 ods. 1 Občianskeho zákonníka, je držiteľom ten, kto s vecou nakladá ako s vlastnou alebo
kto vykonáva právo pre seba.Podľa § 130 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak je držiteľ so zreteľom na všetky okolnosti dobromyseľný
o tom, že mu vec alebo právo patrí, je držiteľom oprávneným. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že
držba je oprávnená.

Právo držby patrí medzi základné oprávnenia vlastníka. Právo držby môže patriť aj osobe odlišnej
od vlastníka, ak táto osoba je dobromyseľná, že vlastníctvo nadobudla, hoci v skutočnosti sa tak
nestalo, pretože jej chýba platný nadobúdací dôvod. O skutkovej danosti držby u navrhovateľov,
resp. ich právnych predchodcov svedčí aj fakt, že tieto nehnuteľnosti užívali a užívajú ako vlastné,
udržiavali a zhodnocovali. Za predmetné nehnuteľnosti platia dane z nehnuteľnosti. Ich držba je pokojná,

dobromyseľná, nepretržitá a nikým nerušená. Pri posudzovaní oprávnenosti držby treba vychádzať zo
zásady, že jej predpokladom je presvedčenie nadobúdateľa o tom, že nekoná bezprávne, ak si určitú
veci prisvojuje. Ide o psychický stav, jeho vnútorné presvedčenie, ktoré sa prejavuje aj navonok, a z
ktorého možno vyvodiť, že sa dôvodne považuje za vlastníka veci. Navrhovatelia užívali nehnuteľnosti
presne v takomto stave v teréne, ako to robili ich právni predchodcovia.

Podľa § 134 ods. 1 Občianskeho zákonníka, oprávnený držiteľ sa stáva vlastníkom veci, ak ju má

nepretržite v držbe po dobu troch rokov, ak ide o hnuteľnosť, a po dobu desať rokov, ak ide o
nehnuteľnosť.

Podľa § 134 ods. 3 Občianskeho zákonníka, do doby podľa odseku 1 sa započíta aj doba, po ktorú mal
vec v oprávnenej držbe právny predchodca.

K 01.01.1992 boli oprávnenými užívateľmi týchto nehnuteľností zosn. Z. D. a jeho sestra C. I., rod. D..

Predmetom dedičského konania po nich boli iba nehnuteľnosti zapísané t.č. na LV číslo XXX, preto
ostatné vydržané nehnuteľnosti sa musia stať predmetnom dodatočných dedičských konaní po týchto
poručiteľoch. Vzhľadom na takto zistený skutkový stav a vzhľadom na vyjadrenie samotných odporcov,
súd návrhu navrhovateľov v celom rozsahu vyhovel, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Navrhovatelia bol v konaní úspešný, trovy konania si neuplatnil, súd preto rozhodol tak, že žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3

vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.