Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14C/248/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914215240
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Koščová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914215240.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Monikou Koščovou v právnej veci navrhovateľa: Quantum Credit

a.s. so sídlom Tomášikova 23/C, Bratislava, IČO: 47 248 980 zast. PERSPECTA Legal, s.r.o. proti
odporcovi S. H. rod. N. (v návrhu O.), nar. XX.XX.XXXX bytom H. XXXX/XX, Y. t. č. M.R.I. XXX/XXX, Y.
v konaní o zaplatenie 1.036,38 Eur s príslušenstvom rozsudkom pre zmeškanie takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.036,38 Eur s úrokom z omeškania vo výške
9,5% ročne zo sumy 140,94 Eur od 04.11.2011 do zaplatenia, vo výške 9,25% ročne zo sumy 3,86 Eur
od 04.12.2011 do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy 248,95 Eur od 04.09.2012 do zaplatenia, vo
výške 9,5% ročne zo sumy 49,82 Eur od 18.10.2011 do zaplatenia, vo výške 9,25% ročne zo sumy 30,49

Eur od 18.11.2011 do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy 28,61 Eur od 18.12.2011 do zaplatenia,
vo výške 9% ročne zo sumy 29,50 Eur od 18.01.2012 do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy 504,21
Eur od 18.02.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 228,68 Eur, všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 13.10.2014 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
1.036,38 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že právny predchodca navrhovateľa Slovak Telekom a.s. ako poskytovateľ
uzavrel s odporcom ako účastníkom Zmluvu o pripojení podľa zák. č. 610/2003 Zz o elektronických

komunikáciách dňa 06.09.2011, predmetom ktorej bolo poskytnutie mobilných hlasových služieb,
program Podľa Seba 3N a dňa 06.09.2011 Dodatok k zmluve, predmetom ktorého bolo poskytnutie zľavy
na mobilný telefón zn. Sony Ericsson ZYLO v lehote viazanosti 24 mesiacov.

Predmetné služby boli vyúčtované faktúrou č. 7110483988 splatnou 03.11.2011 na sumu 140,94 Eur,
č. 7111602468 splatnou 03.12.2011 na sumu 3,86 Eur a č. 7208589518 splatnou 03.09.2012 na sumu
248,95 Eur.

Dňa05.09.2011navrhovateľsodporcomuzatvorilZmluvuopripojení,predmetomktorejboloposkytnutie
dátových služieb prostredníctvom pevnej internetovej príojky, program TURBO 3 Solo spolu so

zariadením DSL Wifi Router + Notebook v lehote viazanosti 24 mesiacov.

Predmetné služby boli vyúčtované faktúrou č. 1732006120 splatnou 17.10.2011 na sumu 49,82 Eur,
č. 1733003500 splatnou 17.11.2011 na sumu 30,49 Eur, č. 4734001694 splatnou 17.12.2011 na sumu
28,61 Eur, č. 5734999671 splatnou 17.01.2012 na sumu 29,50 Eur, č. 6736000866 splatnou 17.02.2012
na sumu 504,21 Eur.Odporca sa k predmetu konania nevyjadril, napriek tomu, že mu bol návrh spolu s uznesením na
vyjadrenie doručený dňa 06.11.2014. V uznesení súdu bol odporca v zmysle ust. §114 ods. 3 OSP
poučený, aby sa písomne vyjadril k návrhu na začatie konania s tým, že ak nesplní povinnosť uloženú

týmto uznesením, môže súd rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa §153b OSP aj bez
nariadenia pojednávania. V súdom stanovenej lehote sa k návrhu nevyjadril ani na uvedené uznesenie
a poučenie vôbec nereagoval. Súd preto rozhodol rozsudkom pre zmeškanie nakoľko mal za to, že
navrhovateľom tvrdený skutkový stav v časti 1.036,38 Eur považoval za nesporný.

Podľa ust. §114 ods. 3 OSP, Ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou

vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa ust. §114 ods. 5 OSP, Ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa ust. §153b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej OSP/, Ak sú v rovnakom čase splnené
súčasne všetky podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre

zmeškanie.

Podľa ust. §153b ods. 2 OSP, Rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak a) žalovaný sa
nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a § 115 ods. 2)
s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1, b) žalovaný
sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to

vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§114 ods. 2), c) žalovaný neospravedlnil
svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa ust. §153b ods. 3, Skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa ust. §157 ods. 4 OSP, V odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.

1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa ust. §43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Zz o elektronických komunikáciách /ďalej zákon/, zmluvou
o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej alebo k inej
verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. §40 ods. 1 zákona, Podnik poskytujúci verejné služby je povinný najneskôr 15 dní pred

začatím poskytovania služieb vydať a zverejniť všeobecné podmienky.

Podľa ust. §42 ods. 4 písm. a, b, c, zákona, Účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade
s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, b) platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky

osobitných predpisov.

Podľa ust. §43 ods. 2 zákona, Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej
služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania,
platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na
tarifu.V zmysle ust. §54 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.

V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ust. §3 nar. vlády SR č. 87/1995 Zz v znení účinnom od 01.01.2009, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle
ktoréhoúčastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspechsúdpriznánáhradutrovkonaniapotrebnýchnaúčelné

uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V danom prípade trovy úspešného navrhovateľa pozostávajú zo súdneho poplatku vo výške 62 Eur a
z trov právneho zastúpenia vo výške 166,68 Eur.

Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia, pričom hodnota úkonu bola vyčíslená
podľa ust. §10 vyhl. č. 655/2004 Zz /ďalej vyhláška/ nasledovne:

I, odmenu za právne zastúpenie v zmysle §10 vyhl. č. 655/2004 Zz vo výške 166,68 Eur vrátane DPH,
za právne úkony: prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žalobného návrhu, odmena za 1 úkon bola
priznaná vo výške 61,41 Eur a režijný paušál 2x8,04 Eur;

V zmysle §149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju

advokátovi.

Súd v súlade s ust. §114 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku, rozhodol vo veci bez nariadenia
pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku, vo výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Trebišov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí /§42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ďalej OSP/
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§205 ods. 1 OSP/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť v

zmysle ust. §205 ods. 2 OSP len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 OSP,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a OSP/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§251 ods. 1 OSP/.