Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2015

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9Cb/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314206732
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2015:5314206732.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a samosudkyňou JUDr. Ľubomírou Krišťákovou v právnej veci navrhovateľa

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585
441, adresa pre doručovanie: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, agentúra Žilina,
Uhoľná 1, Žilina, proti odporcovi RAMI - TRANS, s.r.o., IČO: 43 815 391, Jána Kollára 2455/12, Čadca
o zaplatenie 74,68 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 74,68 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 74,68 € od 2.2.2011 do zaplatenia a trovy konania vo výške 16,50 € z
titulu zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa

právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol Okresnému súdu Čadca doručený dňa 30.6.2014, sa navrhovateľ domáha voči
odporcovizaplateniaistinyvovýške74,68€spríslušenstvomnatomskutkovomzáklade,ženavrhovateľ
s odporcom uzatvoril poistnú zmluvu pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla - súbor vozidiel č. XXXXXXXXXX s účinnosťou od 18.7.2008 na
neurčito. Navrhovateľ a odporca sa v poistnej zmluve v súlade s príslušnými všeobecnými poistnými
podmienkami dohodli, že poistným obdobím je jeden rok, pričom poistné sa bude platiť ročne vo výške
867,19 € s tým, že prvé poistné za obdobie od 18.7.2008 do 31.12.2008 bolo v sume 392,65 €. Splatnosť

poistného nastala dňom 1.1.2011, odporca poslednú splátku k tomuto dátumu neuhradil. Poistenie
zaniklo uplynutím lehoty jedného mesiaca od dátumu splatnosti, t.j. k 1.2.2011. Z predmetnej poistnej
zmluvy má navrhovateľ nárok na zaplatenie dlžného poistného do 1.2.2011, ktorého výška predstavuje
sumu 74,68 €. Dňa 7.5.2014 navrhovateľ zaslal odporcovi predžalobnú výzvu, napriek tomu odporca do
dňa podania návrhu dlžnú sumu neuhradil. Navrhovateľ si uplatňuje i úrok z omeškania z dlžnej sumy.

Okresný súd Čadca vydal dňa 4.7.2014 platobný rozkaz, č. k. 16Rob/26/2014-8, ktorým odporcovi uložil,
aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 74,68 € s 9 % úrokom
z omeškania ročne zo sumy 74,68 € od 2.2.2011 do zaplatenia, ako aj nahradil navrhovateľovi trovy

konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde.

Okresný súd Čadca uznesením, č. k. 16Rob/26/2014-14 zo dňa 5.8.2014 platobný rozkaz č. konania
16Rob/26/2014-8 zo dňa 4.7.2014 pre nemožnosť jeho doručenia odporcovi do vlastných rúk zrušil.

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 €, od tohto
okamihu ide o drobný spor.

Keďže predmet sporu nedosahuje sumu 1000 €, súd bol toho názoru, že v danom prípade ide o drobný
spor a v nadväznosti na § 115a ods. 2, § 156 ods. 3 a § 200ea ods. 1 OSP konal a rozhodol v
neprítomnosti účastníkov konania. Termín verejného vyhlásenia rozsudku bol zverejnený na úradnej
tabuli súdu vyhláškou čl. 22 dňa 17.12.2014, vyhláška bola zvesená dňa 12.1.2014. Súčasne bola

vyhláška zaslaná dňa 17.12.2014 i na zverejnenie na webovom sídle Okresného súdu Čadca.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spisovom
materiáli, a to najmä s návrhom na začatie konania, ktorý bol Okresnému súdu Čadca doručený dňa
30.6.2014, výpisom inkasného účtu poistnej zmluvy číslo XXXXXXXXXX za obdobie od 18.7.2008 do
23.6.2014, poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa 17.7.2008, predžalobnou výzvou na dobrovoľnú

úhradu dlžného poistného zo dňa 7.5.2014, výpisom z obchodného registra odporcu a na základe takto
vykonaného dokazovania mal zistený nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ a odporca dňa 17.7.2008 uzatvorili poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej
bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla - poistenie súboru
motorových vozidiel. Poistenie bolo dojednané na dobu neurčitú so začiatkom 18.7.2008. Poistné bolo

dojednané vo výške po prepočte na platnú menu 392,65 € (11 829,- Sk) s tým, že poistenie malo byť
platené jedenkrát ročne.

Podľa výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX predstavuje nedoplatok odporcu na
poistnom sumu vo výške 74,68 € za obdobie od 1.1.2011 do 1.2.2011.

Predžalobnou výzvou zo dňa 7.5.2014 navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie dlžného poistného za

obdobie od 1.1.2011 do 1.2.2011 v súvislosti s poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX vo výške 74,68 €.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo

zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 381/2001 Z.z. v znení účinnom do 31. 5. 2010 ak zanikne poistenie
zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má

poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu
časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Na základe vykonaného dokazovania súd vyhodnotil nárok uplatnený v konaní navrhovateľom ako

dôvodný čo do základu i uplatnenej výšky. V konaní bolo preukázané, že medzi navrhovateľom ako
poistiteľom a odporcom ako poistníkom bola uzatvorená poistná zmluva na poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla - poistenie súboru motorových vozidiel č.
XXXXXXXXXX. Na základe tejto poistnej zmluvy sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť odporcovi poistné
plnenie v prípade vzniku náhodnej udalosti v zmluve bližšie špecifikovanej a odporcovi vznikla povinnosť

platiť poistné, ktoré bolo dojednané vo výške po prepočte na platnú menu 392,65 € (11 829,- Sk)
ročne. Odporca v rozpore so svojimi povinnosťami vyplývajúcimi mu z predmetnej poistnej zmluvy
č. XXXXXXXXXX splatné poistné k dátumu jeho splatnosti 1.1.2011 nezaplatil. Súd ku dňu svojho
rozhodovania nemal preukázaný opak. V dôsledku porušenia tejto povinnosti odporcu zaplatiť splatné
poistné k dátumu jeho splatnosti, t. j. k 1.1.2011, došlo v súlade s § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z.
uplynutím lehoty jedného mesiaca odo dňa, kedy mal odporca poistné zaplatiť, k zániku poistenia jeho

zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, t. j. poistenie odporcu zaniklo k
1.2.2011. Za uvedené obdobie od 1.1.2011 do zániku poistenia, t.j. do 1.2.2011, však navrhovateľovi
nárok na poistné prináleží. Tento nárok na poistné za obdobie od 1.1.2011 do 1.2.2011 predstavuje
spolu sumu 74,68 €. Súd ku dňu rozhodovania nemal preukázané, že odporca toto dlžné poistné
navrhovateľovi uhradil. Preto v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami odporcu zaviazal

k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 74,68 €. Súčasne, keďže odporca sa so zaplatením
uvedenej sumy dostal do omeškania, v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka odporcu zaviazal
aj k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 74,68 €, počnúc
od 2.2.2011 do zaplatenia.

Navrhovateľ bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu v súlade s § 142 ods. 1 OSP prináleží plná

náhrada trov konania. Navrhovateľovi v konaní vznikli trovy z titulu zaplateného súdneho poplatku za
návrh na začatie konania vo výške 16,50 €, preto súd odporcu ako neúspešného zaviazal k povinnosti
zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline

prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon

rozhodnutia.