Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14C/280/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913207325
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Koščová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913207325.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Monikou Koščovou v právnej veci navrhovateľa: Orange

Slovensko, a.s. so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270 proti odporcovi X. B., nar.
XX.XX.XXXX bytom G. XXXX/X, I. zast. opatrovníkom X.. I. I., vyššia súdna úradníčka tunajšieho súdu
v konaní o zaplatenie 386,33 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd návrh zamieta.

Odporcovi sa nepriznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 13.05.2013 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
386,33 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania z dôvodu, že mu odporca neuhradil cenu za
poskytovanie telekomunikačných služieb a upomienky vo výške 386,33 Eur.

Opatrovník odporcu sa k predmetu konania nevyjadril.

Podaním doručeným súdu dňa 28.06.2013 oznámil vstup do konania na strane odporcu vedľajší

účastník.

Vo svojom vyjadrení namietal neprijateľné a teda absolútne neplatné zmluvné podmienky a nekalé
obchodné praktiky a z opatrnosti vzniesol námietku premlčania. Podaním doručeným súdu dňa
15.12.2014 vedľajší účastník oznámil, že vystupuje z konania.

V konaní bol vydaný platobný rozkaz č. 14Ro/222/2013-26 zo dňa 11.06.2013, ktorý bol uznesením súdu
č. 14Ro/222/2013-37 zo dňa 19.09.2014 zrušený z dôvodu, že sa ho nepodarilo doručiť odporcovi do
vlastných rúk.

Lustráciou registra obyvateľov SR súd zistil, že menovaný je prihlásený na trvalý pobyt na adrese G.

XXXX/X, I.. Lustráciou ÚEV ZVJS SR súd zistil, že menovaný nie je t. č. vo výkone väzby, trestu. Zo
správy Mesta Trebišov súd zistil, že menovaný je prihlásený k trvalému pobytu v meste, zmenu pobytu
nenahlásil. Iné informácie okrem uvedených, mestu nie sú známe.

Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu, súd mu v zmysle §29 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku ustanovil opatrovníka.Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci:

Navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 01.07.2010 Zmluvu o pripojení na poskytovanie služieb č.
A5092270, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky spoločnosti. V zmysle predmetnej

zmluvy navrhovateľ vypožičal odporcovi 1 ks mikroprocesorovej karty SIM /tel. číslo XXXXXXXXXX/,
ktorá umožňovala odporcovi využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom /zmluva I/.

Navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 01.07.2010 Zmluvu o pripojení na poskytovanie služieb
elektronickej komunikačnej služby cez pevné pripojenie č. A5092207-0001, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné podmienky spoločnosti. V zmysle predmetnej zmluvy navrhovateľ zriadil
odbernú jednotku na adrese G. XXXX/X, I. s účastníckym číslom 0563810441 /zmluva II/.

Odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vyúčtovaných faktúrou č. 8042268805
so splatnosťou do 10.09.2010 za služby obdobie 01.07.2010-14.09.2010 vo výške 45,46 Eur, č.
1007981744 so splatnosťou do 30.09.2010 za služby obdobie 15.09.2010-14.10.2010 vo výške 2,33
Eur, č. 8289726761 so splatnosťou do 30.09.2010 za služby obdobie 15.09.2010-14.10.2010 vo výške
9,96 Eur, č. 8042798073 so splatnosťou do 30.09.2010 za služby obdobie 15.09.2010-14.10.2010

vo výške 183,65 Eur, č. 8290242909 so splatnosťou do 30.10.2010 za služby obdobie
15.10.2010-14.11.2010 vo výške 31,05 Eur, č. 8043329012 so splatnosťou do 30.10.2010 za služby
obdobie 15.10.2010-14.11.2010 vo výške 127,45 Eur, č. 8043862794 so splatnosťou do 30.11.2010 za
odpojenie 19.10.2010 vo výške 3,95 Eur, č. 8290761966 so splatnosťou do 30.11.2010 za odpojenie
19.10.2010 vo výške 3,95 Eur, spolu vo výške 407,80 Eur.

Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 18.02.2011 zaslal odporcovi rozpis neuhradených faktúr za
jednotlivé mesiace za poskytovanie telekomunikačných služieb a náklady za upomienky a vyzval ho na
ich úhradu v lehote do 04.03.2011. Odporca pokus o pokonávku prevzal dňa 24.02.2011, čo vyplýva z
kópie poštovej doručenky.

Navrhovateľ si uplatnil aj úrok z omeškania vo výške 9% ročne od 05.03.2011 t.j. počnúc dňom

nasledujúcim po dátume splatnosti uvedenom v pokuse o pokonávku.

Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:

Podľa ust. §43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Zz o elektronických komunikáciách /ďalej zákon/, zmluvou
o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej alebo k inej
verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. §41 ods. 1,2 zákona, podnik poskytujúci verejné služby je povinný najneskôr 15 dní pred
začatím poskytovania služieb vydať a zverejniť tarifu. Tarifa obsahuje najmä a) ceny za jednotlivé služby,
b) bezplatné služby, c) podrobnosti o jednorazových, pravidelne sa opakujúcich a variabilných cenách
vrátane počiatočného a konečného termínu zúčtovacieho obdobia a spôsobu úhrady týchto cien, d)
údaj, ako si užívateľ môže vyžiadať informácie o aktuálnych cenách podniku a prípadných zľavách z

týchto cien.

Podľa ust. §42 ods. 4 zákona, Účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu
o vyúčtovaní.

Podľa ust. §51 Občianskeho zákonníka, Účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania bol založený záväzkový
vzťah týkajúci sa poskytovania telekomunikačných služieb v mobilnej sieti navrhovateľa, ktorý sapodľa dohody účastníkov konania mal spravovať príslušnými ustanoveniami zákona o elektronických
komunikáciách a ustanoveniami ostatných právnych predpisov (VšP).

V zmysle zmluvných dojednaní účastníkov bol odporca povinný uhradiť cenu služieb vyúčtovaných

navrhovateľom faktúrami za dohodnuté zúčtovacie obdobie. Nakoľko odporca porušil svoje povinnosti
uhradiť riadne a včas svoje splatné záväzky, v zmysle časti V, čl. 2, bod 3,4 Všeobecných podmienok
spoločnosti, vzniklo navrhovateľovi právo na úhradu ceny poskytnutých služieb. Navrhovateľ si uplatnil
nárok na zaplatenie sumy 386,33 Eur, na preukázanie svojho nároku predložil faktúry v celkovej
výške 407,80 Eur. V samotnej žalobe nebolo presne špecifikované, ohľadne ktorých faktúr, ktorými

boli služby vyúčtované, si uplatňuje nárok. Súd výzvou zo dňa 12.11.2014 vyzval navrhovateľa, aby
presne špecifikoval, ohľadne ktorých faktúr si uplatňuje nárok titulom služieb, výzva bola navrhovateľovi
doručená dňa 18.11.2014, v súdom stanovenej lehote 10 dní špecifikácia nároku ohľadne sumy 386,33
Eur súdu predložená nebola. Na základe uvedeného preto súd považoval návrh navrhovateľa v tejto
časti za nepreskúmateľný, preto návrh v tejto časti čo do sumy 386,33 Eur zamietol.

Čo sa týka vznesenej námietky premlčania zo strany vedľajšieho účastníka, k tomu súd udáva, že táto

námietka nie je opodstatnená, nakoľko splatnosť faktúr nastala dňom 10.09.2010 pri prvej faktúre a dňa
30.11.2010 pri poslednej faktúry, teda premlčacia doba uplynula dňom 10.09.2013 resp. 30.11.2013.
Návrh bol súdu doručený dňa 13.05.2013, teda pred uplynutím premlčacej doby.

Nakoľko súd zamietol nárok navrhovateľa čo do uplatnenej sumy 386,33 Eur, zamietol aj nárok
navrhovateľa na príslušenstvo z uplatnenej sumy.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle
ktoréhoúčastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspechsúdpriznánáhradutrovkonaniapotrebnýchnaúčelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V danom prípade bol úspešný odporca, trovy konania si neuplatnil a ani mu žiadne trovy nevznikli, preto
mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Keďže predmet konania neprevyšuje nárok nad sumu 1000 Eur, súd podľa ust. §200ea ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku /ďalej OSP/ a ust. §115a ods. 2 OSP, rozhodol vo veci bez nariadenia
pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Trebišov vo 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí /§42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ďalej OSP/
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§205 ods. 1 OSP/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť v

zmysle ust. §205 ods. 2 OSP len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 OSP,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a OSP/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§251 ods. 1 OSP/.