Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/188/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614010635
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614010635.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislava Galoviča na hlavnom pojednávaní konanom dňa

18. novembra 2014 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný V. V. , nar. XX. XX. XXXX v H., trvale bývajúci v K. nad K., prechodne bývajúci v T., M.
XXXX, N. X/X/XXX, u D. V., nezamestnaný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

ako otec maloletého syna V. V., nar. XX. XX. XXXX, hoci bol právoplatným Rozsudkom Okresného súdu
Lučenec sp. zn. 10C/22/2000 zo dňa 27. 06. 2000 zaviazaný k plateniu výživného mesačne sumou
26,56 Eur (800,00 Sk) vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred počnúc dňom 07. 08. 2000
k rukám matky dieťaťa K. V.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom V. 4, takto uloženú povinnosť riadne, pravidelne a v plnej výške neplnil

v K. nad K. a inde a za obdobie od XX. 12. 2011
do 31. 07. 2012 a od 01. 08. 2013 doposiaľ matke dieťaťa K. V. na výživnom dlhuje celkovú sumu 637,44
Eur, ktorého konania sa dopustil napriek tomu, že bol Rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn.
3T/4/2010 zo dňa 06. 09. 2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14. 12. 2011 uznaný vinným z prečinu
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona a bol mu uložený nepodmienečný
trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia,
t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia

o d ô v o d n e n i e :

Súd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného V. V., ktorý sa napriek riadne
vykázanému doručeniu predvolania na hlavné pojednávanie nedostavil. Z tohto dôvodu bola prečítaná
jeho výpoveď z prípravného konania, kde uviedol, že skutočne je zaviazaný platiť výživné na syna V. a
je si vedomý toho, že výživné neplatí.
Na svoju obhajobu uviedol, že výživné neplatil preto, lebo nemal dostatočne veľa peňazí.

B. K. V. vypovedala, že do pojednávania jej obžalovaný nezaplatil dlžné výživné a medzitým sa toto
zvýšilo aj za mesiac október a november. Uviedla, že ešte aj pred pojednávaním jej obžalovaný
telefonoval, že dlžné výživné nezaplatil
a že na pojednávanie nepríde, lebo ide do práce.
Súd ďalej prečítal prehľad neplatenia výživného, uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica, rozsudky,

rodný list, potvrdenie o návšteve školy, posudky na obžalovaného a odpis registra trestov.
Po prečítaní výpovede obžalovaného z prípravného konania, po výsluchu svedkyne a po prečítaní
listinných dôkazov bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný ako otec maloletého syna V. V., nar.
XX. XX. XXXX, hoci bol právoplatným Rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 10C/22/2000 zo
dňa 27. 06. 2000 zaviazaný k plateniu výživného mesačne sumou 26,56 Eur (800,00 Sk) vždy do 15-

teho dňa toho ktorého mesiaca vopred počnúc dňom 07. 08. 2000 k rukám matky dieťaťa K. V.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom V. 4, takto uloženú povinnosť riadne, pravidelne a v plnej výške neplnil
v K. nad K. a inde a za obdobie od 01. 12. 2011
do 31. 07. 2012 a od 01. 08. 2013 doposiaľ matke dieťaťa K. V. na výživnom dlhuje celkovú sumu 637,44
Eur, ktorého konania sa dopustil napriek tomu, že bol Rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn.

3T/4/2010 zo dňa 06. 09. 2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14. 12. 2011 uznaný vinným z prečinu
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona a bol mu uložený nepodmienečný
trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia.
Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.

1, 3 písm. c) Tr. zákona, lebo najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú
povinnosť vyživovať iného a čin spáchal, hoci bol v posledných dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký
čin odsúdený.
Obžalovaný požíva dobrú povesť. Doposiaľ bol sedemkrát súdne trestaný, naposledy Rozsudkom
Okresného súdu Lučenec zo dňa 06. 09. 2011 sp. zn. 3T/4/2010 v spojení s Uznesením Krajského súdu

Banská bystrica zo dňa 14. 12. 2011 sp. zn. 3To/209/2011, ktorým bol odsúdený taktiež pre prečin podľa
§ 207 ods. 3 Tr. zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní jeden rok so zaradením do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý trest vykonal dňa 11. 08. 2013.
Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti
prevýchovy a nápravy, pričom mu súd uložil nepodmienečný trest odňatia slobody v pätnásť mesiacov

nepodmienečne s tým, že pre výkon trestu ho zaradil do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, lebo v posledných desiatich rokoch už
bol vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin.
Za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c) Tr. zákona
je zákonom ustanovená trestná sadzba odňatia slobody od jedného do piatich rokov, z čoho

je zrejmé, že súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody pri dolnej hranici trestnej sadzby.
Súd ako poľahčujúcu okolnosť vyhodnotil tú skutočnosť, že obžalovaný sa ku skutku v prípravnom
konaní doznal a ako priťažujúcu okolnosť súd vyhodnotil predchádzajúce odsúdenia obžalovaného, teda
pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností je v pomere 1:1.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovanýmmôžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.