Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14C/179/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914205869
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914205869.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Monikou Koščovou v právnej veci navrhovateľa: ANTIK Telecom
s.r.o. so sídlom Čárskeho 10, Košice, IČO: 36 191 400 zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter
Kerecman s.r.o. proti odporcovi S. B., nar. XX.XX.XXXX bytom Ľ. B. XXXX/X, G., t. č. Z. 8, G. v konaní
o zaplatenie 225,02 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 225,02 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5%
ročne zo sumy 40,49 Eur od 17.09.2011 do zaplatenia, zo sumy 100 Eur od 22.09.2011 do zaplatenia,
zo sumy 1 Eur od 16.10.2011 do zaplatenia, vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1 Eur od 17.11.2011 do
zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 1 Eur od 18.12.2011 do zaplatenia, zo sumy 1 Eur od 18.01.2012
do zaplatenia, zo sumy 1 Eur od 21.02.2012 do zaplatenia, zo sumy 1 Eur od 18.03.2012 do zaplatenia,
zo sumy 1 Eur od 18.04.2012 do zaplatenia, zo sumy 1 Eur od 19.05.2012 do zaplatenia, zo sumy 1 Eur
od 18.06.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1 Eur od 21.07.2012 do zaplatenia,

zo sumy 1 Eur od 19.08.2012 do zaplatenia, zo sumy 1 Eur od 21.09.2012 do zaplatenia, zo sumy 1 Eur
od 22.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 1 Eur od 20.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 1 Eur od 22.12.2012
do zaplatenia, zo sumy 1 Eur od 21.01.2013 do zaplatenia, zo sumy 1 Eur od 20.02.2013 do zaplatenia,
zo sumy 1 Eur od 22.03.2013 do zaplatenia, zo sumy 1 Eur od 21.04.2013 do zaplatenia, vo výške 8,5 %
ročne zo sumy 8,77 Eur od 20.05.2013 do zaplatenia, zo sumy 18,92 Eur od 20.06.2013 do zaplatenia,
zo sumy 18,92 Eur od 18.07.2013 do zaplatenia, zo sumy 18,92 Eur od 18.08.2013 do zaplatenia a
nahradiť trovy konania vo výške 83,60 Eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 25.04.2014 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
225,02 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporcom ako zákazníkom dňa 11.08.2011 uzatvoril zmluvu č.
11/1208/0016 (68773) o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti Internet, zriadení a poskytovaní verejnej
telefónnej služby a zriadení služby TANGO digitálna televízia, VS 0157748141 s miestom poskytovania
služby Ľ. B. 1, G., 8. poschodie na dobu neurčitú. Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy boli Všeobecné
zmluvné podmienky (ďalej VZP). V zmysle zmluvy a VZP bol odporca povinný riadne a včas uhrádzať
navrhovateľovi ako poskytovateľovi pripojenia dojednanú odplatu za poskytovanie služby internet za
podmienok stanovených zmluvou a podľa aktuálneho cenníka. Podľa zmluvy bol odporca povinný platiť
mesačný paušál vo výške 17,92 Eur na základe daňového dokladu. V mesiacoch 08/2011 až 03/2013
bola odporkyni služba Internet v rámci zvýhodnenej ponuky poskytovaná bezplatne, v mesiaci 04/2013
za zvýhodnenú cenu 7,77 Eur.

Zmluvou navrhovateľ zriadil odporkyni prístup k verejnej telefónnej sieti v prípojnom mieste a odporca sa
zaviazal platiť mu odplatu podľa platnej Tarify pre poskytovanie verejnej telefónnej služby. Navrhovateľ

prenajal odporcovi koncové zariadenie IP telefón ATKVOIP32-1, ktoré odporca prevzal dňa 11.08.2013,
čo potvrdil svojim podpisom.

Podľa čl. V bod 5.1 Tarify zákazník potvrdzuje svojim podpisom zmluvy, že pred jej podpísaním prevzal
od poskytovateľa nepoškodený telefónny prístroj (IP brána, IP telefón) špecifikovaný v zmluve. Odporca
neuhradil mesačné paušály za službu internet, platby za prenájom telefónneho prístroja a hovorné za
mesiace august 2011 do júl 2013, čo predstavuje sumu 125,02 Eur.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy pre poskytovanie služby retransmisie Tango digitálna televízia
boli Všeobecné podmienky. Podľa čl. III bodu 1 VZP TDT zariadenia sú vo výlučnom vlastníctve
poskytovateľa a užívateľ je povinný vrátiť poskytovateľovi všetky jeho zariadenia odovzdané pre
účely poskytovania služby TDT v bezchybnom a funkčnom stave (čl. III bod 3 VZP) ak sú splnené
podmienky pre prerušenie poskytovania služby zo strany poskytovateľa. V prípade, že zákazník nevráti
zariadenie poskytovateľovi, je povinný uhradiť zmluvnú pokutu podľa Tarify TDT. Podpisom preberacieho
protokolu k zmluve zo dňa 11.08.2011 odporca potvrdil, že prevzal zariadenie SetTopBox, sériové číslo
2651511060281, výška pokuty za nevrátenie bola 100 Eur. Dňa 17.09.2011 boli splnené podmienky
pre porušenie poskytovania služby TDT, v zmysle čl. III bod 4 VZP vznikla odporcovi povinnosť vrátiť
SetTopBox do 21.09.2011, uvedenú povinnosť nesplnil. Z uvedeného dôvodu si navrhovateľ uplatňuje
nárok na zmluvnú pokutu vo výške 100 Eur.

Odporca sa k predmetu konania nevyjadril, napriek tomu, že mu bol návrh spolu s uznesením na
vyjadrenie doručený dňa 25.08.2014.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci:

Navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 11.08.2011 Zmluvu o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti
Internet, zriadení a poskytovaní Verejnej telefónnej služby a zriadení služby Tango Digitálna Televízia.
V zmysle predmetnej zmluvy navrhovateľ vykonal riadne a funkčné pripojenie zariadenia zákazníka.
Pripojenie a inštalácia boli zákazníkom odskúšané a zákazník potvrdil, že sú bezvadné a spĺňajú jeho
požiadavky čo odporca potvrdil podpisom preberacieho protokolu zo dňa 11.08.2011, zároveň tým
potvrdil prevzatie IP telefónu ATKVOIP 32-1 a SetTopBox.

Navrhovateľ sa zaviazal poskytovať odporcovi služby internetu ANTIK Štandard so začiatkom pripojenia
11.08.2011 v mieste pripojenia Ľ. Podjavorinskej 1, Trebišov, 8p., služby verejnej telefónnej služby s
číslom 0563082352 vo vyššie uvedenom prípojnom mieste a služby televízie s rovnakým dátumom
aktivácie a miesta pripojenia so zapožičaním koncového zariadenia na žiadosť zákazníka.

V zmysle zmluvy sa odporca zaviazal platiť mesačné splátky za služby internetu vo výške 17,92 Eur,
služby VTS podľa platnej tarify VTS pre program VOIP Antik Credit, za prenájom telefónneho prístroja
a služby Tango DTv mesačný poplatok podľa tarify a prenájom zariadení. Dodatkom č. 1 k zmluve si
zákazník objednal základný balík za cenu podľa aktuálnej tarify TANGO Digitálna Televízia, Prémiová
balík za zvýhodnenú cenu 0 Eur od 11.08.2011 do 09.08.2013 a základný balík za cenu podľa aktuálnej
tarify TANGO Digitálna Televízia od 10.08.2013 do ukončenia zmluvy.

Faktúrou č. 201112080016139 splatnou 16.09.2011 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi sumu 40,53 Eur
titulom služieb obdobie 01.08.2011 (11.08.2011) do 31.08.2011 a prenájom zariadení.

Faktúrou č. 201112080016140 splatnou 15.10.2011 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi sumu 1 Eur titulom
služieb obdobie 01.09.2011 do 30.09.2011 a prenájom zariadení.

Faktúrou č. 201112080016141 splatnou 16.11.2011 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi sumu 1 Eur titulom
služieb obdobie 01.10.2011 do 31.10.2011 a prenájom zariadení.

Faktúrou č. 201112080016142 splatnou 17.12.2011 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi sumu 1 Eur titulom
služieb obdobie 01.11.2011 do 31.11.2011 a prenájom zariadení.

Faktúrou č. 201112080016143 splatnou 17.01.2012 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi sumu 1 Eur titulom
služieb obdobie 01.12.2011 do 31.12.2011 a prenájom zariadení.

Faktúrou č. 201112080016144 splatnou 20.02.2012 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi sumu 1 Eur titulom
služieb obdobie 01.01.2012 do 31.01.2012 a prenájom zariadení.

Faktúrou č. 201112080016145 splatnou 17.03.2012 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi sumu 1 Eur titulom
služieb obdobie 01.02.2012 do 29.02.2012 a prenájom zariadení.

Faktúrou č. 201112080016146 splatnou 17.04.2012 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi sumu 1 Eur titulom
služieb obdobie 01.03.2012 do 31.03.2012 a prenájom zariadení.

Faktúrou č. 201112080016147 splatnou 18.05.2012 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi sumu 1 Eur titulom
služieb obdobie 01.04.2012 do 30.04.2012 a prenájom zariadení.

Faktúrou č. 201112080016148 splatnou 17.06.2012 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi sumu 1 Eur titulom
služieb obdobie 01.05.2012 do 31.05.2012 a prenájom zariadení.

Faktúrou č. 201112080016149 splatnou 20.07.2012 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi sumu 1 Eur titulom
služieb obdobie 01.06.2012 do 30.06.2012 a prenájom zariadení.

Faktúrou č. 201112080016150 splatnou 18.08.2012 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi sumu 1 Eur titulom
služieb obdobie 01.07.2012 do 31.07.2012 a prenájom zariadení.

Faktúrou č. 201112080016151 splatnou 20.09.2012 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi sumu 1 Eur titulom
služieb obdobie 01.08.2012 do 31.08.2012 a prenájom zariadení.

Faktúrou č. 201112080016152 splatnou 21.10.2012 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi sumu 1 Eur titulom
služieb obdobie 01.09.2012 do 30.09.2012 a prenájom zariadení.

Faktúrou č. 201112080016153 splatnou 19.11.2012 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi sumu 1 Eur titulom
služieb obdobie 01.10.2012 do 31.10.2012 a prenájom zariadení.

Faktúrou č. 201112080016154 splatnou 21.12.2012 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi sumu 1 Eur titulom
služieb obdobie 01.11.2012 do 30.11.2012 a prenájom zariadení.

Faktúrou č. 201112080016155 splatnou 20.01.2013 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi sumu 1 Eur titulom
služieb obdobie 01.12.2012 do 31.12.2012 a prenájom zariadení.

Faktúrou č. 201112080016156 splatnou 19.02.2013 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi sumu 1 Eur titulom
služieb obdobie 01.01.2013 do 31.01.2013 a prenájom zariadení.

Faktúrou č. 201112080016157 splatnou 21.03.2013 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi sumu 1 Eur titulom
služieb obdobie 01.02.2013 do 28.02.2013 a prenájom zariadení.

Faktúrou č. 201112080016158 splatnou 20.04.2013 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi sumu 1 Eur titulom
služieb obdobie 01.03.2013 do 31.03.2013 a prenájom zariadení.

Faktúrou č. 201112080016159 splatnou 19.05.2013 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi sumu 8,77 Eur
titulom služieb obdobie 01.04.2013 do 30.04.2013 a prenájom zariadení.

Faktúrou č. 201112080016160 splatnou 19.06.2013 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi sumu 18,92 Eur
titulom služieb obdobie 01.05.2013 do 31.05.2013 a prenájom zariadení.

Faktúrou č. 201112080016161 splatnou 17.07.2013 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi sumu 18,92 Eur
titulom služieb obdobie 01.06.2013 do 30.06.2013 a prenájom zariadení.

Faktúrou č. 201112080016162 splatnou 17.08.2013 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi sumu 18,92 Eur
titulom služieb obdobie 01.07.2013 do 31.07.2013 a prenájom zariadení.

Súd sa oboznámil so Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie služby retransmisie TDT, Tarifou
TDT, Tarifou VTS.

V konaní bol vydaný platobný rozkaz č. 14Ro/160/2014-56 zo dňa 30.04.2014, ktorý bol uznesením č.
14Ro/160/2014-59 zo dňa 12.06.2014 zrušený z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť do vlastných rúk
odporcovi.

Lustráciou registra obyvateľov SR súd zistil, že odporca má hlásený trvalý pobyt G. bez bližšej
špecifikácie. Lustráciou sociálnej poisťovne súd zistil, že odporca má hlásený pobyt na adrese Z.

Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:

Podľa ust. §43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Zz, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa čl. III bod 2 písm. a, Všeobecných zmluvných podmienok, poskytovateľ je povinný vytvoriť prípojné
miesto siete Internet v mieste pripojenia uvedenom v zmluve a to v lehote do 10 dní od uzavretia zmluvy.

Podľa čl. III bod 2 písm. b, Všeobecných zmluvných podmienok, poskytovateľ je povinný poskytovať
služby zákazníkovi v rozsahu uvedenom v zmluve.

Podľa čl. III bod 4 písm. f, Všeobecných zmluvných podmienok, zákazník je povinný riadne a
včas uhrádzať poskytovateľovi pripojenia dojednanú odplatu za podmienok stanovených zmluvou a
podľa aktuálneho cenníka poskytovateľa a to na základe daňového dokladu - splátkového kalendára
dodaného zákazníkovi poskytovateľom. Úhrady pravidelných užívateľských poplatkov je zákazník
povinný realizovať na účet poskytovateľa uvedený na daňovom doklade najneskôr v deň ich splatnosti.
Platba sa považuje za uhradenú dňom jej pripísania na účet poskytovateľa. Uhradením inštalačného
poplatku ako aj uhradením jednotlivých mesačných splátok zákazník potvrdzuje bezvadnosť plnenia
prijatého od poskytovateľa.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania bol založený záväzkový
vzťah týkajúci sa poskytovania telekomunikačných služieb v sieti navrhovateľa, ktorý sa podľa dohody
účastníkov konania mal spravovať príslušnými ustanoveniami Obchodného zákonníka.

Po posúdení veci súd dospel k záveru, že v danom prípade sa jedná o spotrebiteľský právny vzťah,
na ktorý je potrebné aplikovať predpisy upravujúce spotrebiteľské vzťahy. Základnú charakteristiku
spotrebiteľských zmlúv upravuje Občiansky zákonník v ust. §52. Vychádzajúc z tohto ustanovenia
spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej
časti tohto zákona a zmluva podľa §55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na
druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného
návrhu na uzavretie zmluvy. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Základnou črtou spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené a nie je
vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. Zmluva o poskytovaní služieb,
ktorej súčasťou boli všeobecné zmluvné podmienky uvedené na rube zmluvy, túto charakteristiku spĺňa.
Bez akýchkoľvek pochybností všeobecné zmluvné podmienky, ktoré povinný ovplyvniť nemohol, boli
pripravené už vopred pre veľký počet spotrebiteľov. Veriteľ pri uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu
svojej obchodnej činnosti a nebolo preukázané, aby spotrebiteľ konal v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti.

V zmysle zmluvných dojednaní účastníkov bol odporca povinný uhradiť cenu služieb za internet, služby
verejnej telefónnej služby a služby televízie a cenu za prenájom telefónneho prístroja a settopboxu
vyúčtovaných daňovým dokladom.

V konaní bolo preukázané, že navrhovateľ odporcovi poskytol služby v rozsahu dohodnutom v zmluve
a nebolo preukázané, že odporca poplatky za služby a prenájom zariadení za obdobie august 2011 do
júl 2013 uhradil. Odporca sa k predmetu konania nevyjadril, nepoprel uplatnený nárok, preto súd pri
rozhodnutí vychádzal iba z listinných dôkazov a tvrdení predložených navrhovateľom.

V konaní nebolo preukázané, že odporca uplatnenú sumu za služby vo výške 125,02 Eur navrhovateľovi
uhradil, preto súd návrhu v tejto časti vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa ust. §544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa ust. §544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Nakoľko odporca porušil svoje povinnosti uhradiť riadne a včas svoje splatné záväzky, v dôsledku
čoho navrhovateľ prerušil poskytovanie služieb televízie k 17.09.2011, vznikla odporcovi povinnosť
vrátiť zariadenie SetTopBoxu do 21.09.2011. Keďže odporca si uvedenú povinnosť nesplnil, vzniklo
navrhovateľovi právo na uplatnenie nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty v zmysle Tarify Tango
Digitálna Televízia vo výške 100 Eur. Na základe zistených skutočností zaviazal súd odporcu v zmysle
citovaných ustanovení na zaplatenie uplatnenej sumy 100 Eur.

V zmysle ust. §54 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ust. §3 nar. vlády SR č. 87/1995 Zz v znení účinnom od 01.01.2009, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa zistenia súdu, výška úrokovej sadzby platná k prvému dňu omeškania k 17.09.2011, 22.09.2011
a 16.10.2011 bola 1,5%, k 17.11.2011 bola 1,25%, od 18.12.2011 do 18.06.2012 bola 1%, od 21.07.2012
do 21.04.2013 bola 0,75%, od 20.05.2013 do 18.08.2013 bola 0,5%, teda zvýšená o 8 percentuálnych
bodov je 9,5%, 9,25%, 9%, 8,75% a 8,5%.

Nakoľko si navrhovateľ uplatnil nárok na úroky z omeškania vo výške zákonom prípustnej, súd priznal
navrhovateľovi nárok vo výške ním uplatnenej z dlžných súm odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
jednotlivých faktúr podľa návrhu navrhovateľa.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle
ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov konania potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V danom prípade trovy
úspešného navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Eur
a trov právneho zastúpenia vo výške 67,10 Eur.

Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia, pričom hodnota úkonu bola vyčíslená
podľa ust. §10 vyhl. č. 655/2004 Zz /ďalej vyhláška/ a výška náhrady vyčíslená nasledovne:

I, odmenu za právne zastúpenie v zmysle §10 vyhl. č. 655/2004 Zz vo výške 67,10 Eur za právne úkony:
prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žalobného návrhu, odmena za 1 úkon bola priznaná vo výške
19,92 Eur a režijný paušál 2x8,04 Eur, všetko + DPH;

V zmysle ust. §18 ods. 3 vyhl. v znení účinnom od 01.06.2009, ak je advokát platiteľom dane z pridanej
hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát
povinný platiť podľa osobitného predpisu.

V zmysle §149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Keďže predmet konania neprevyšuje nárok nad sumu 1000 Eur, súd podľa ust. §200ea ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku /ďalej OSP/ a ust. §115a ods. 2 OSP, rozhodol vo veci bez nariadenia
pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov vo 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí /§42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ďalej OSP/
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§205 ods. 1 OSP/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť v
zmysle ust. §205 ods. 2 OSP len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 OSP,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a OSP/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§251 ods. 1 OSP/.