Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2014

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5Cb/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5914202708
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2014:5914202708.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou JUDr. Jankou Majerčíkovou v právnej veci navrhovateľa:

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815
256, zast. JUDr. Ľudmila Jurčová, advokát so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, pobočka Boženy
Nemcovej 13, 977 01 Brezno (pre doručovanie), proti odporcovi: Ostrovica, s.r.o., A. Bernoláka 35/1414,
034 01 Ružomberok, IČO: 45 274 991, v konaní o zaplatenie 7.886,68 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 7.886,68 eur do 3 dní od právoplatnosti výroku
tohto rozsudku spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 3,00 eurá od 09.07.2013 do
zaplatenia, 5,5 % ročne zo sumy 3,00 eurá od 09.07.2013 do zaplatenia, 5,5 % ročne zo sumy 1,00 eur

od 04.09.2013 do zaplatenia, 5,5 % ročne zo sumy 78,53 eur od 21.09.2013 do zaplatenia, 5,5 % ročne
zo sumy 94,24 eur od 21.09.2013 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 2.494,56 eur od 30.01.2013 do
zaplatenia, 5,5 % ročne zo sumy 5.215,35 eur od 20.09.2013 do zaplatenia.

Navrhovateľovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku za
podaný návrh vo výške 473,00 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 588,91 eur, ktoré mu j e
odporca p o v i n n ý zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti výroku tohto rozsudku na účet vedený v
Poštovej banke, a.s., č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 25.03.2014 si navrhovateľ uplatnil voči odporcovi právo
na zaplatenie sumy 7.886,68 eur s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr, ktorými navrhovateľ

vyúčtovalodporcovidodávkuelektriny/plynuavykonanépráceaslužby.Odporcaodoberalzozariadenia
pre verejný rozvod plynovú/elektrickú energiu na odbernom mieste A. Bernoláka 35/1414, Ružomberok
podľa zákona č. 656/2004.

Odporca vo svojej výpovedi na pojednávaní uznal nárok navrhovateľa uplatnený žalobným návrhom čo
do základu i výšky. Tento nenamietal ani nerozporoval.

Podľa § 153a ods. 1 OSP, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 OSP, V odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Predmetomkonaniajenároknavrhovateľanazaplateniesumy7.886,68eurtitulomneuhradenýchfaktúr,
ktorými navrhovateľ vyúčtoval odporcovi dodávku zemného plynu,

Podľa § 409 ods. 1, ods. 2 Obchodného zákonníka:

1) Kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo
alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje
zaplatiť kúpnu cenu.

2) V zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v nej byť aspoň určený spôsob jej dodatočného
určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je
kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa § 448.

Podľa § 411 Obchodného zákonníka, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady,
ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so
zmluvou a týmto zákonom.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 340 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v zmluve.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Vzhľadom k tomu, že odporca na pojednávaní uznal nárok uplatnený žalobou čo do základu i výšky, súd
rozhodol rozsudkom na základe uznania, z toho dôvodu odôvodnenie rozsudku obsahuje v zmysle §

157 ods. 4 OSP iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 142 ods. 1 OSP a priznal navrhovateľovi, ktorý bol vo
veci úspešný právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie a bránenie práv proti odporcovi,
ktorý vo veci úspech nemal. Účelne vynaložené trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 473,00 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 588,91

eur, ktoré boli vyčíslené nasledovne:

- 2 úkony právnej služby po 237,34 eur + 2 x 8,04 eur režijný paušál + 20 % DPH za úkony: prevzatie a
príprava zastúpenia, podanie návrhu na súd (vychádzajúc z hodnoty sporu 7.886,68 eur).

Trovy právneho zastúpenia boli vyčíslené v súlade s ustanoveniami Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z.

Poučenie:Proti výroku tohto rozsudku, ktorý bol vydaný na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné,
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).