Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 30, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/105/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713205638
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8713205638.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci

navrhovateľa: S.. J. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX T., R. X, právne zastúpený: J.. P. S., advokátka,
so sídlom XXX XX Y., E. V.. X, proti odporcovi: T. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č., XXX XX N., R. XXX/
XX, o zaplatenie 853,09 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 853,09 eur, ako aj trovy konania vo výške
337,69 eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 51,00 eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 286,69 eur, a to právnej zástupkyni navrhovateľa J.. P. S., advokátke, so sídlom Y.,
E. V. X, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 24.4.2013, ktorý bol doručený súdu 25.4.2013 domáhal sa voči odporkyni

vydania rozsudku, ktorým by jej súdu uložil povinnosť zaplatiť mu sumu 853,09 eur, ako aj trovy konania.

Svoj návrh zdôvodnil tým, že dňa 7.5.2009 v čase od 17,00 hod. do 17,20 hod. v nákupnom stredisku
X. v Y. na Ulici L. X/A žalovaná sa dopustila protiprávneho konania tak, že ukradla z nákupného vozíka
počas nakupovania žalobcovi jeho koženú tašku s obsahom občiansky preukaz, vodičský preukaz,
karta poistenca na jeho meno, osvedčenie o evidencii jeho vozidla značky Š. N., EČV: T.-XXXAH, kartu
technickej a emisnej kontrole vozidla, koženú peňaženku, 5 ks bankomatových kariet, čipovú kartu k
účtu na ovládanie internet bankingu, dioptrické okuliare, ručný počítač PDA značky HP IPAQ rw 6815

Personal Messenger IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, 6 ks kariet daňového úradu Y. a kartu Daňového
úradu T., všetko na pridelenie DIČ a IČ DPH, vizitkár, rôzne zľavnené karty a bežné osobné písomnosti
a poznámky poškodeného.

Žalobca tvrdí, že takýmto protiprávnym konaním mu spôsobila škodu v celkovej výške 853,09 eur, za čo
bola rozsudkom Okresného súdu Poprad, č.k. 2T/105/2009-247 odsúdená pre prečin krádeže a žalobca
bol s nárokom na náhradu škody odkázaný vo veciach občianskoprávnych.

Na pojednávaní konanom dňa 30.6.2014 nezúčastnil sa žalobca, ani žalovaná, súd preto za
splnenia podmienok podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku vykonal pojednávanie v ich

neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov, návrhu, rozsudku Okresného súdu Poprad, č.k.
2T/105/2009 a zistil nasledujúci skutkový a právny stav.

Žalovaná bola rozsudkom Okresného súdu Poprad, č.k. 2T/105/2009-247, zo dňa6. 4. 2010 uznaná vinnou z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona, ktorého
sa dopustila tak, že dňa 7. 5. 2009 v čase od 17,00 hod. do 17,20 hod. v nákupnom stredisku X. L. Y.
na Ulici L. X/A ukradla z nákupného vozíka počas nakupovania S.. J. P. jeho koženú tašku s obsahom

občiansky preukaz, vodičský preukaz a kartička poistenca na jeho meno, osvedčenie o evidencii jeho
vozidla zn. Š. N., ev. čísla T.-XXXAH, kartička o technickej a emisnej kontrole tohto vozidla, koženú
peňaženku, 5 ks bankomatových kariet, čipovú kartu k účtu na ovládanie internet bankingu, dioptrické
okuliare, ručný počítač PDA, zn. HP iPAQ rw 6815 Personal Messenger, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX,
6 ks kariet Daňového úradu Y. a kartu Daňového úradu T., všetko na pridelenie DIČ a IČ DPH, vizitkár,

rôzne zľavnené karty a bežné osobné písomnosti a poznámky poškodeného, čím takto S.. J. P., nar. XX.
X. XXXX, bytom T., R. X spôsobila škodu krádežou odcudzením uvedených vecí a škodu v súvislosti s
vybavovaním nových dokladov v celkovej výške 853,09 eur. Za to jej bol uložený trest odňatia slobody
vo výmere troch mesiacov s podmienečným odkladom výkonu na skúšobnú dobu v trvaní jedného roka
a žalobca ako poškodený bol podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku s nárokom na náhradu škody
odkázaný na konanie vo veciach občianskoprávnych.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť čo do výroku o náhrade škody 28. 4. 2010.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti

Podľa § 420 ods. 3 Občianskeho zákonníka, zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže že škodu
nezavinil.

Bolo bez pochybností preukázané, a to právoplatným rozsudkom, že škodu spôsobila žalovaná v
žalovanej výške, súd preto zaviazal žalovanú túto škodu uhradiť tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Je nesporné, že žalobca právne zastúpený advokátkou bol vo veci úspešný, súd preto priznal právnej
zástupkynitrovykonaniavovýške337,69eur.Tietotrovykonaniapredstavujútrovykonaniazazaplatený
súdny poplatok vo výške 51,00 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 286,69 eur. Podľa Vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právny
služieb trovy právneho zastúpenia tvoria: 1 právny úkon: 51,45 eur (§ 10 ods. 1), režijný paušál: 7,81 eur

(2013), 8,04 eur (2014) (§ 16 ods. 3), strata času: 13,40 eur (§ 17 ods. 1): Prešov - Poprad: 9:15 hod.
- 10,45 hod. (4 polhodiny); Poprad - Prešov: 12,05 hod. - 13,20 hod. (3 polhodiny); Cestovné: Prešov -
Poprad a späť: 93 km x 2 = 186 km; použité osobné motorové vozidlo Opel Astra, spotreba paliva: 5,9
l/100 km, 1l = 1,394 eur, 1 km = 0,08 eur x 186 km = 14,88 eur, teda právne úkony: prevzatie a príprava
(2013) = 51,45 eur, písomné podanie na súd (2013) = 51,54 eur, účasť na pojednávaní dňa 28.4.2014 =

51,45 eur, režijný paušál 7,81 eur x 2 = 15,62 eur (2012), režijný paušál 8,04 eur x 1 = 8,04 eur (2014),
strata času (§ 17 ods. 1) 7 polhodín x 13,40 eur = 93,80 eur, cestovné: 28.4.2014 Prešov - Poprad a
späť = 14,88 eur, teda spolu trovy právneho zastúpenia vo výške 286,69 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia

rozsudku na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3) Občianskehosúdneho poriadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.