Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 26, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/232/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113207212
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113207212.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Bratislava, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, zastúp: JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, Bratislava, Námestie Martina Benku 9-C1, proti odporkyni: Z. D., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom R., S. XXX/XX, t.č. bytom C.-E. N., Ľ. U. XXXX/X, o zaplatenie 50,70 eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur, trovy právneho zastúpenia v sume 87,88
eur a iné trovy konania v sume 16,50 eur v pravidelných splátkach po 10 eur mesačne, vždy do 20.dňa v
mesiaci, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, pod následkom straty výhody splátok, k rukám právneho

zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal svojim návrhom uložiť odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu 50,70 eur, ktorá
pozostávazcestovného0,70eurzapoužitéprepravnéslužbynavrhovateľaodporcom,azúhrady50eur
za nedodržanie podmienok, za ktorých bola preprava poskytnutá. Návrh odôvodnil tým, že odporkyňa
cestovala dňa 1.5.2012 dopravným prostriedkom navrhovateľa linkou MHD č. 4, pričom sa pri kontrole
revíznym orgánom nemohla preukázať platným cestovným lístkom.

Tunajší súd vydal vo veci v skrátenom konaní platobný rozkaz č.k. 13Ro/54/2013-9 zo dňa 24.4.2013,
ktorým vyhovel návrhu v celom rozsahu. Odporkyňa voči platobnému rozkazu v zákonom stanovenej
lehotepodalaodpor,ktorýmžiadalaomožnosťžalovanúsumuvrátanepríslušenstvasplácaťvsplátkach

po 10 eur mesačne z dôvodu, že je nezamestnaná.

Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok,
a zistil nasledovný skutkový stav veci na základe ktorého rozhodol v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p.
v neprítomnosti zástupcu navrhovateľa, ktorý mal predvolanie doručené dňa 7.2.2014, pričom svoju
neúčasť ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti.

Odporkyňa cestovala dňa 1.5.2012 v dopravnom prostriedku navrhovateľa, linkou MHD č. 4, kedy o 8.05
hod. bola vykonaná kontrola cestovných lístkov revíznym orgánom navrhovateľa, pričom sa odporkyňa
nemohla preukázať platným cestovným lístkom. Odporkyňa sa preukázala občianskym preukazom číslo

EB XXX XXX, ale odmietla zaplatiť na mieste kontroly cestovné 0,70 eur a úhradu 50 eur za porušenie
prepravných podmienok.Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil na miesto určenia riadne a
včas.

Preprava osôb je zásadne poskytovaná na základe zmluvy o preprave, ktorá u hromadných dopravných
prostriedkoch je obvykle uzatváraná konkludentným konaním. Základnou povinnosťou cestujúceho na
základe tejto zmluvy o preprave osôb je zaplatiť cenu prepravy a dodržiavať podmienky, za ktorých sa
táto preprava poskytuje. Pri nesplnení týchto povinností je povinný zaplatiť okrem cestovného aj zvláštnu
peňažnú sankciu, ktorá má povahu zmluvnej pokuty, ktorej podmienky a výška je stanovená prepravným

poriadkom. Pre vznik povinnosti zaplatiť k cestovnému pokutu, je rozhodujúce to, či cestujúci pri kontrole
sa vedel alebo nevedel preukázať platným cestovným lístkom.

Podľa ustanovenia § 8 ods. 5 zákona č. zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach v znení neskorších
predpisov cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej

stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa ustanovenia § 8 ods. 6 zákona č. zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach v znení neskorších
predpisovprirážkajevželezničnejdopravenajviacstonásobokzákladnéhocestovnéhovprvomtarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa ustanovenia § 16 ods. 4 písm. c), f) zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach v znení neskorších
predpisov je cestujúci povinný preukázať v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z

neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady
a dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku.

Súd z vykonaného dokazovania mal preukázané, že odporkyňa porušila svojim konaním prepravné
podmienky navrhovateľa, keď nastúpila na cestu dopravným prostriedkom bez platného cestovného
lístka. Návrh navrhovateľa bol preto podaný dôvodne, a tomuto návrhu súd v plnom rozsahu vyhovel,

keď uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eura, teda cestovné vo výške 0,70
eura a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 50 eur. Zároveň súd umožnil
odporkyni dlžnú sumu splácať v pravidelných splátkach po 10 eur mesačne pre jej nepriaznivú finančnú
situáciu, a to až do úplného splatenia dlhu, v zmysle § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku

a vo veci úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov právneho zastúpenia v sume 87,88 eur, a
to za 3 úkony právnej služby á 16,60 eura (prevzatie a príprava zastúpenia, písomný pokus o zmier,
písomné podanie návrhu) podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z., 3-krát režijný paušál á 7,81 eura
podľa § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. a 20 % DPH, a náhradu iných trov konania v sume 16,50 eura,
čo predstavuje náhradu sumy vynaloženej na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu, ktorú prisúdenú

náhradu trov konania je odporca povinný podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zaplatiť
právnemu zástupcovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.