Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, May 7, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5Co/870/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3513212595
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Zajacová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3513212595.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa Q. Z. L., a.s., so sídlom M. XXXX/XXX, T., IČO 36
234 176, v konaní zastúpeného E. V. V. s.r.o., so sídlom v M., L. XX, IČO 47 243 279 proti odporkyni
C. V., bytom T. XX/C, W. Y. W. U. o zaplatenie 2.850,41 eur s príslušenstvom, na odvolanie odporkyne
proti rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 4C/137/2014-34 zo dňa 30. septembra
2014, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie odporkyne o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu
2.850,41 eur s úrokom z omeškania vo výške 0,025 % denne zo sumy 2.419,59 eur od 20.11.2013
do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku a tiež povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
náhradu trov konania vo výške 171,- eur za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia

vo výške 285,64 eur, do troch dní od právoplatnosti toho rozsudku k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa. Svoje rozhodnutie vo veci samej odôvodnil podľa § 261 ods. 3 psím. d), § 497 a §
499 Obchodného zákonníka, podľa § 517 ods. 1 vety prvej a ods. 2, § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho
zákonníka, podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. a uviedol, že na podklade vykonaného
dokazovaniadospelkzáveru,ženávrhnavrhovateľajedôvodný.Odporkyňasinesplnilasvojepovinnosti
zo zmluvy o úvere riadne a včas, čím došlo k zosplatneniu zvyšnej časti úveru a navrhovateľovi

vznikol nárok i na sankcie dohodnuté v zmluvných podmienkach. Z uvedeného dôvodu súd zaviazal
odporkyňu k zaplateniu sumy 2.850,41 eur. Odporkyňa bola s platením dlžnej sumy v omeškaní,
preto súd navrhovateľovi priznal i uplatnené úroky z omeškania vo výške 0,025% denne zo sumy
2.419,59 Eur (suma istiny, zosplatnenej istiny, úroku, ušlého úroku a dlžného poistenia) do zaplatenia.
Rozhodnutie o náhrade trov konania odôvodnil súd prvého stupňa podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a
úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho

zastúpenia.

Proti tomuto rozsudku podala odvolanie odporkyňa. Uviedla, že neopiera svoj dlh voči navrhovateľovi
ale nie je v jej moci tento dlh uhradiť, nakoľko jej finančná situácia je kritická. Pracuje len na dohodu a
jej mesačný zárobok je 71,- eur v čistom. Preto žiada o možnosť splátok po 10,- eur mesačne.

Skôr než odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého rozsudku, zaoberal sa tým, či
uvedené odvolanie odporkyne bolo podané včas.

Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. v platnom znení sa odvolanie podáva do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia

na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, o čom bol žalovaný v napadnutom uznesení poučený.V zmysle § 57 O.s.p sa do plynutia lehoty nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok
lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší
nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo

podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa bol odporkyni
doručený do vlastných rúk dňa 01.11.2014, ako o tom svedčí k rozsudku pripojená doručenka. Zákonná
pätnásťdňová lehota na podanie odvolania proti predmetnému rozsudku súdu začala navrhovateľovi
plynúť dňa 02.11.2014 a jej posledný deň pripadol na utorok 18.11.2014. Odporkyňa podala svoje

odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa osobne na súde prvého stupňa dňa 04.12.2014, ako o
tom svedčí odtlačok prezenčnej pečiatky podateľne súdu prvého stupňa na odvolaní. Je teda zjavné, že
odporkyňa podala svoje odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa po uplynutí zákonnej odvolacej
lehoty.

Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie odporkyne podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odmietol
ako podané oneskorene a to bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .