Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 10, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/188/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414200326
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414200326.3

Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci navrhovateľa: G. N., nar.
XX.X.XXXX, bytom W. republika, M., Dr. H. XXXX, právne zastúpený : JUDr. Ján Legerský, advokát,
AK so sídlom Trenčín, Nám. Sv. Anny 15/25, proti odporcovi: ELISIUM, s.r.o., so sídlom Nové Zámky,
Hlavné námestie č. 7, IČO: 36550981, právne zastúpený: Mgr. Martin Šutka, advokát, so sídlom Nové
Zámky, Ernestova bašta 7, o zaplatenie 1.991,78 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier, podľa ktorého je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi 1.177,76
eur s úrokom z omeškania 5,25% ročne od 31.05.2014 do zaplatenia a to do 3 dní po právoplatnosti
rozhodnutia.

V zostávajúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 107,10 eur cestou Slovenskej pošty, a.s.,
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36631124 do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.1.2014 domáhal voči odporcovi
o zaplatenie 1.991,78 eur s príslušenstvom titulom vydania plnenia z bezdôvodného obohatenia s
poukazom na to, že odporca ako vlastník stavby zapísanej u Okresného úradu U., katastrálny odbor,
v katastri nehnuteľností pre okres U., obec U., katastrálne územie NO.y, na liste vlastníctva č. XXXXX
ako stavby - sklad hutného materiálu so súp. č. XXXX postavený na parc. č. XXXX/XX nachádzajúcej
sa na pozemku vo vlastníctve navrhovateľa, tento pozemok užíva bez akéhokoľvek právneho dôvodu
a neplatí žiadnu náhradu.

Právny zástupca navrhovateľa doručil súdu dňa 9.4.2015 pred otvorením pojednávania návrh súdneho
zmieru so súhlasom na schválenie zmieru na pojednávaní v neprítomnosti právneho zástupcu
navrhovateľa a zároveň späťvzatie návrhu v časti rozdielu medzi žalovanou sumou 1.991,78 eur s
príslušenstvom a sumou navrhnutou v súdnom zmieri 1.177,76 eur s príslušenstvom, t.j. vo výške 814,02
eur s príslušenstvom.

Právny zástupca odporcu s predloženým návrhom na schválenie súdneho zmieru vyjadril súhlas a
navrhol tento schváliť.

Podľa § 451 odsek 1 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.

Podľa § 451 odsek 2 Občianskeho zákonníka bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný
plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 456 Občianskeho zákonníka predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor
koho sa získal. Ak toho, na úkor koho sa získal nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.

Podľa § 99 odsek 1 až 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci
skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom,
aby sa pokúsili o zmier mediáciou. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho ak je v rozpore
s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Schválený
zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení
zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do 3 rokov od právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru.

Súd posúdil návrh súdneho zmieru, keď podľa názoru súdu obsah uzatvoreného zmieru sa neprieči
právnym predpisom a je v súlade s predpismi hmotného práva, preto ho súd podľa vyššie citovaného
zákonného ustanovenia schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Vo zvyšnej časti - v časti rozdielu medzi žalovanou sumou 1.991,78 eur s príslušenstvom a sumou
navrhnutou v súdnom zmieri 1.177,76 eur s príslušenstvom, t.j. vo výške 814,02 eur s príslušenstvom,
súd konanie zastavil v zmysle § 96 odsek 1 O.s.p. vzhľadom na späťvzatie návrhu v tejto časti.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 odsek 1 písmeno b) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov
trovy konania nepriznal podľa výsledku konania, ktoré sa skončilo zmierom.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 119,- eur. Súd podľa § 11 odsek 7 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, vrátil navrhovateľovi 90% zo zaplateného súdneho
poplatku cestou Slovenskej pošty a.s., pretože konanie účastníci skončili súdnym zmierom do začiatku
pojednávania vo veci samej.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné.

Proti zostávajúcim výrokom je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 odsek 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 odsek 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k
vadám uvedeným v § 221 odsek 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a
O.s.p.),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.