Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/247/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314214685
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314214685.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: F. Q., W.. XX.XX.XXXX, F. W. XX/XX, L., zast. JAVOR

- TOKÁR advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36264750, so sídlom Stará Vajnorská 37, 831 04 Bratislava,
proti odporcovi: K.. U. R., Z.., W.. XX.XX.XXXX, F. F. XX, W. H., zast. JUDr. Vladimír Vágó, advokát so
sídlomBratislavská47/59,92400Galanta,ovyporiadaniepodielovéhospoluvlastníctvaknehnuteľnosti,
takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier nasledovne :

Podielové spoluvlastníctvo navrhovateľky F. Q. a odporcu K.. U. R., Z.., k nehnuteľnostiam
nachádzajúcich sa v katastrálnom území U. W. U., obec U. W. U., I. J. a to:

- parc. reg. "C" KN č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX Y.,

- parc. reg. "C" KN č. XXX - záhrady o výmere XXX Y.,

- parc. reg. "C" KN č. XXX - orná pôda o výmere XXX Y.,

ktoré nehnuteľnosti sú zapísané na LV č. XXX, ktorý je evidovaný Katastrálnym odborom Okresného
úradu J.a sa zrušuje a vyporiadava sa tak, že :

1.F.Q.sastávavýlučnouvlastníčkounehnuteľnostikatastrálnomúzemíU.W.U.,obecU.W.U.,I.J.ato:

- parc. reg. "C" KN č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX Y.,

- parc. reg. "C" KN č. XXX - záhrady o výmere XXX Y.,

- parc. reg. "C" KN č. XXX - orná pôda o výmere XXX Y.,

ktoré nehnuteľnosti sú zapísané na LV č. XXX, ktorý je evidovaný Katastrálnym odborom Okresného
úradu J..

2.Na vyrovnanie majetkového podielu je F. Q. povinná zaplatiť K.. U. R., Z.. sumu 10.000,- eur , a to
do 7 dní.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd navrhovateľke vracia súdny poplatok vo výške 374,40 EUR, do troch dní cestou Slovenskej pošty
a.s. . o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.06.2014 žiadala, aby súd vyporiadal
podielové spoluvlastníctvo s odporcom. Svoj návrh odôvodnila tým, že nehnuteľnosti špecifikované v

návrhu má v podielovom spoluvlastníctve s odporcom a navrhovateľka má záujem využiť ich na bývanie,
čo však nie je možné bez prechádzajúceho vyporiadania podielového spoluvlastníctva s odporcom.

V predmetnej veci bolo nariadené pojednávanie na tunajšom súde, a to na 31.03.2015. Na pojednávanie
dostavila navrhovateľka. Za právnu zástupkyňu navrhovateľa sa dostavil advokátsky koncipient Y.. J.
L. . Nedostavil sa odporca, dostavil sa jeho právny zástupca. Pred otvorením pojednávania účastníci
zhodne uviedli, že vo veci uzatvorili súdny zmier v znení, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 136 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých
vlastníkov.

Podľa ustanovenia § 136 ods. 2 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníctvo je podielové alebo
bezpodielové. Bezpodielové spoluvlastníctvo môže vzniknúť len medzi manželmi.

Podľa ustanovenia § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci

podieľajú na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

Podľa ustanovenia § 137 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nie je právnym predpisom ustanovené
alebo účastníkmi dohodnuté inak, sú podiely všetkých spoluvlastníkov rovnaké.

Podľa ustanovenia § 141 ods.1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda

musí byť písomná.

Podľa ustanovenia § 142 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo
a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a
na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu
jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť

a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo
spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže
súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a

zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom
však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh

možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie

a) mohlo sa začať i bez návrhu,

b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov konania dojednané niečo iné,

c) bolo zastavené,

d) začalo na návrh prokurátora.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia a schválil zmier uzavretý medzi účastníkmi konania, nakoľko nie je
v rozpore s právnymi predpismi a neprieči sa ani zistenému skutkovému stavu.

Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a to s
poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., nakoľko konanie skončilo zmierom.

Navrhovateľka, ako poplatník v zmysle ustanovenia § 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), splnil svoju poplatkovú
povinnosť. Navrhovateľ zaplatil za návrh na začatie konania súdny poplatok vo výške 416,00 Eur.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci
samej, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym
zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30 % zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej

časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok
nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia
odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho

vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo
preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné
upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Keďže konanie bolo skončené schválením súdneho zmieru pred začatím pojednávania vo veci samej a
navrhovateľ zaplatil súdny poplatok, a to vo výške 416,00 Eur, rozhodol súd zároveň o vrátení 90 % zo

zaplatených súdnych poplatkov podľa ustanovenia § 11 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti schválenia súdneho zmieru nie je prípustné odvolanie v zmysle ust. §
202 ods. 3 písm. h) O.s.p.

Proti tomuto uzneseniu v časti rozhodnutia súdu o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi a odporcovi

je prípustné odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trnave.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.