Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 17, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6Er/376/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607210667
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7607210667.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora A.. D. F., G. Ú.

S., D. XX, S., S. Č.. E.. G. XXX/XX H. H. X.N. Z. N. K., S. X, C. (S. E. Q.Ľ. S. N. E.) S. S. A. F., H..
XX.XX.XXXX, C. X. XX, pre vymoženie 16,60 eur takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

A. F. je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi A.. D. F. trovy exekúcie vo výške 21,55 eur do
3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a poverenia tunajšieho súdu zo dňa 4.9.2007, súdny exekútor začal exekúciu
proti povinnému, pre vymoženie istiny 500,- Sk a trov exekúcie.

Dňa 29.4.2014 exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej
lehoty. Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 41,47 eur.

Podľa § 57 ods. 1 písm.b/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu
súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o
nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty
na ich zaplatenie.

Keďže rozhodnutie o priestupku sa stalo vykonateľné dňa 3.3.2006, lehota na jeho vykonanie uplynula
dňom 3.3.2009. Exekučný titul síce formálne existuje, ale uplynutím lehoty na jeho vykonanie sa stal
neúčinnýmastratilspôsobilosťbyťpodkladompreexekúciu.Súdvzhľadomnavyššieuvedené exekúciu
zastavil.

Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.-2-

Na zánik práva má exekučný súd prihliadať z úradnej moci, bez ohľadu nato, či sú tam iné dôvody na
zastavenie exekúcie. Dôvody zastavenia exekúcie teda je strata účinnosti exekučného titulu v dôsledku

uplynutia 3-ročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie rozhodnutia podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch a preto súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného priadku. Súd k
úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia povinného.

Súd preskúmal predložený súpis exekútora v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. účinnej do 30.4.2008
a priznal exekútorovi v zmysle vyššie citovaných ustanovení účelne vynaložené trovy exekúcie v sume
21,55 eur. Trovy pozostávajú z odmeny v zmysle § 14 ods. 1 písm. b/, § 15 cit. vyhl. vo výške 6,64 eur za

2 úkony á 3,32 eur (získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie) a odmeny podľa
§ 14 ods. 1 písm. a/, § 15 cit. vyhlášky v sume 6,64 eur za vypracovaní výzvy a podnet na zastavenie
exekúcie ( 1 hodina á 6,64 eur ). Tiež bola priznaná náhrada hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl.
vo výške 4,68 eur (poštovné) plus 20 % DPH z odmeny a hotových výdavkov, t. j. trovy exekúcie spolu :
21,55 eur.

Nebola priznaná odmena za spracovanie žiadosti o udelenie poverenia, t.j. získanie poverenia a
vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie súd exekútorovi nepriznal, pretože tieto úkony sú
odmeňované paušálnou sumou a tiež nebola priznaná náhrada v sume 3,32 eur za doručenie
upovedomenia, nakoľko tento úkon nie je možné násobiť počtom adresátov, ktorým sa doručuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

- 3 -

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.