Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/235/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613231052
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7613231052.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, právnej veci navrhovateľa: Lawyer Partners a.s., IČO: 35944471,
Prievozská 37, Bratislava právne zastúpenom Advokátskou kanceláriou Chabadová s.r.o., Pri starej
prachárni 13, Bratislava proti odporcovi: G. C., N. Z. D. S., G. XX, o zaplatenie 1,33 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom datovaným dňom 20.7.2006 domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu
istinu 1,33 eur a nahradiť trovy konania. Na základe návrhu a listín predložených navrhovateľom bol
tunajším súdom dňa 25.2.2014 vydaný platobný rozkaz, proti ktorému bol podaný odpor, v zmysle
ktorého v byte v Z. D. S. D. G. ulici býval otec osoby, ktorej bol doručený platobný rozkaz a ktorý zomrel

v roku 1992, po ňom byt prevzal jeho brat O. C..

Písomným podaním doručeným súdu dňa 10.10.2014 navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť,
z dôvodu, že odporca zomrel.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania svoj návrh späť, a to sčasti, alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Zo strany navrhovateľa došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu. K späťvzatiu návrhu došlo pred
začatím pojednávania vo veci. Z toho dôvodu súd konanie podľa citovaných ustanovení zastavil.

O náhrade trov konania súd poukazujúc na § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a ich náhradu účastníkom
nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne

v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./

uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto

rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch

a exekučnom poriadku.