Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 13, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11C/130/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112223098
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8112223098.7

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobkyne E. U., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXXX/X,
XXX XX L., t.č. T. XX, XXX XX T., proti žalovanému C. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom V.É. XXXX/X, XXX
XX L., prácne zast. JUDr. Tatianou Andrejcovou, advokátkou, Laborecká 1896/58, 066 37 Humenné, o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

V danom prípade zobrali žalobcovia prostredníctvom svojho právneho zástupcu podanú žalobu o
určenie vlastníckeho práva v celom rozsahu späť. Žalovaní na písomnú výzvu súdu reagovali tak, že
so zastavením konania nesúhlasia, pretože žalobcovia sa mienia svojich práv Žalobkyňa podal dňa

27.07.2012 na Okresný súd Prešov žalobu o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Okresný súd Prešov z dôvodu miestnej nepríslušnosti postúpil predmetné žalobu v súlade s ust. § 105
ods. 1, 2 O.s.p. v spojení s ust. § 88 ods. 1 písm. b) O.s.p. tunajšiemu súdu.

Žalovaný so žalobou o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov v znení ako ju podala

a navrhla žalobkyňa nesúhlasil.

Podaním doručeným súdu dňa 01.07.2014 žalobkyňa zobrala predmetnú žalobu späť.

Súd vyzval žalovaného, aby sa k predmetnému podaniu. Žalovaný prostredníctvom svojej právnej
zástupkyne so späťvzatím žaloby a zastavením konania nesúhlasil a žiadal, aby súd späťvzatie konania

nepripustil a pokračoval v konaní.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
sú po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní ( § 96 ods. 2 O.s.p. ).

V danom prípade zobrala žalobkyňa podanú žalobu o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov v celom rozsahu späť. Žalovaný na písomnú výzvu súdu reagoval tak, že so zastavením
konania nesúhlasí. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu a je prejavením

jeho autonómnej vôle ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania. V zmysle uznesenia
Najvyššieho súdu SR z 22.09.2010 sp. zn. 4Cdo/136/2010 posudzovanie vážnosti dôvodov, pre ktorékonanie zastaviť nemožno, je výlučne vecou voľnej úvahy a hodnotiaceho úsudku súdu. Tie však nie
sú svojvoľné, pretože súd pri posudzovaní závažnosti dôvodov berie na zreteľ jednotlivé skutkové
okolnosti prípadu a povahu uplatňovaného nároku, a hodnotí predovšetkým možné dôsledky zastavenia

konania z hľadiska právneho a faktického stavu vzťahov medzi účastníkmi a dopad na postavenie
účastníkov, najmä žalovaného, s prihliadnutím na mieru ohrozenia jeho práv a právom chránených
záujmov. Ak súd dospeje k záveru o dôvodnosti požiadavky na prejednanie a rozhodnutie veci, môže
v konaní pokračovať podľa § 96 ods. 2 O.s.p., v opačnom prípade konanie zastaví. S prihliadnutím na
vyššieuvedené skutočnosti súd rozhodol tak, že toto konanie napriek nesúhlasu žalovaného zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že ich náhradu účastníkom
nepriznal, pretože nik z nich si náhradu neuplatnil a navyše konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.