Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 22, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 0Er/480/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7198890736
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bc. Lucián Török
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7198890736.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: TECOS, spol. s r. o.,
so sídlom: Mudroňova 69/1710, 811 03 Bratislava, IČO: 31 320 601, proti povinnému v prvom rade: E.
S., nar. X.X.XXXX, bytom: I. XX, XXX XX C., a proti povinnému v druhom rade: B. S., nar. XX.X.XXXX,
naposledy bytom: Z. 9, XXX XX C., zomrelom dňa X.X.XXXX, pre vymoženie 124,64 EUR s prísl. a
trov exekúcie v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Ing. Romanom Liščákom, Exekútorský

úrad Hlohovec, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd ukladá o p r á v n e n é m u uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 50,23 EUR,
do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa

28.10.1997 bolo Okresným súdom Košice I dňa 19.2.1998 vydané poverenie na vykonanie exekúcie
5802 XXXXXX*.

Dňa 24.6.2014 bol súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 27.5.2014, v
ktorom oprávnený navrhol, aby bolo konanie zastavené.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku (ďalej len EP) exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Oprávnený bez akýchkoľvek procesných prekážok môže navrhnúť zastavenie exekúcie. V takom

prípade niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Exekúcia sa z procesných
dôvodov vyjadrujúcich dispozičnú zásadu platnú aj v exekučnom konaní musí zastaviť.

Ak oprávnený navrhne zastavenie exekúcie, exekúcia sa zastaví bez toho, aby sa skúmali ďalšie dôvody
neprípustnosti exekúcie alebo ďalšie dôvody na zastavenie exekúcie.

Vzhľadom na citované právne ustanovenie a zistený skutkový stav, súd exekúciu zastavil podľa § 57
ods. 1 písm. c) EP.Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Vzhľadom na citované právne ustanovenia a zistený skutkový stav, súd popri rozhodnutí o zastavení
exekúcie, uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie. Na náhradu trov exekúcie
súd zaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods. 1 EP. Súd má za to, že oprávnený zavinil zastavenie

exekúcie, nakoľko podal návrh na zastavenie exekúcie, urobil dispozičný úkon, ktorý musel tak súdny
exekútor ako aj súd plne rešpektovať a konanie zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP.

Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len vyhláška č. 288/1995 Z. z.), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla
2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. Vzhľadom k tomu, že predmetné exekučné

konanie sa začalo pred 1.5.2008, súd rozhodoval o trovách exekúcie podľa znenia vyhlášky platného
do 30.4.2008.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., v znení účinnom do 30.4.2008, ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.4.2008, základná hodinová sadzba
podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť
časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.4.2008, paušálna suma za každý

jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa § 15 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.4.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú
tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na
začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e)
doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom

konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé
zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 21 písm. c) vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.4.2008, odmena za požičanie
spisu oprávneným osobám je 3,32 eura.

Podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.4.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri

odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnejčinnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.4.2008, v odmene súdneho exekútora je

zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Vyúčtovaním trov exekúcie zo dňa 17.6.2014 súdny exekútor žiadal priznať na trovách exekúcie sumu
143,98 EUR s DPH. Súd po preskúmaní vyčíslenia trov exekúcie a exekútorského spisu považoval za
účelne vynaložené a priznal poverenému exekútorovi trovy podľa vyhlášky č. 288/1995 Z. z. takto:

1) podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 cit. vyhlášky:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 EUR

- doručenie príkazu na začatie exekúcie 3,32 EUR

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 EUR

- každé zisťovanie bydliska povinného (CEPO + MsÚ = 2x) 6,64 EUR

- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného (Soc. poisťovňa 2x) 6,64 EUR

- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného (dopr. inšpektorát + kataster = 2x) 6,64 EUR

Spolu: 29,88 EUR

2) podľa § 22 cit. vyhlášky:

- poštovné (do vl. rúk opak. doruč. 1998 2x 0,83 EUR + do vl. rúk opak. doruč. 2000 2x 0,85 EUR +
do vl. rúk opak. doruč. 2002 1x 0,96 EUR + doporučene 1998 6x 0,63 EUR + doporučene 2002 1x 0,73
EUR + doporučene 2014 1x 1,75 EUR + do vl. rúk 2014 1x 1,40 EUR) 11,98 EUR

Spolu: 11,98 EUR

Celkom: 41,86 EUR

DPH 20%: 8,37 EUR

50,23 EUR

Súdnepriznalpoverenémusúdnemuexekútorovináhraduzajednotlivéčasovéúkonyexekučnejčinnosti

v zmysle § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.4.2008 v počte 20 min. za prijatie
návrhu, 45 min. za vyčíslenie trov exek. konania a 20 min. za písomné vrátenie poverenia, nakoľko
časovú odmenu je možné priznať iba za úkony súdneho exekútora smerujúce k vymoženiu pohľadávky
a nie aj za administratívne práce odmeňované podľa § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom
do 30.4.2008. Uvedené úkony nesmerujú k vymoženiu pohľadávky, ale sú len administratívnymi úkonmi

súdneho exekútora vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súd nepriznal poverenému súdnemu exekútorovi náhradu za časové úkony exekučnej činnosti v zmysle
§ 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.4.2008 v počte 15 min. za vypracovanie
a vydanie upovedomenia o začatí exekúcie, 15 min. za vypracovanie príkazu na začatie exekúcie a
15 min. za zisťovanie nehnuteľností, nakoľko súd súdnemu exekútorovi priznal v zmysle § 14 ods. 3

vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.4.2008 paušálne sumy za jednotlivé úkony, a to vzmysle vyúčtovania exekútorom. Ak by súd priznal aj vyššie špecifikované časové úkony, došlo by k
duplicitnému priznaniu odmeny súdnemu exekútorovi.

Súd nepriznal poverenému súdnemu exekútorovi náhradu za časové úkony exekučnej činnosti v zmysle

§ 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.4.2008 v počte 15 min. za obchodný
register - internet, VšZP a.s. a 15 min. za exekučný príkaz prik. pohľ. z účtov + upoved. o spôsobe
exekúcie, nakoľko súd nemal z fotokópií exekútorského spisu preukázané vykonanie takýchto úkonov
súdnym exekútorom.

Súd nepriznal poverenému súdnemu exekútorovi paušálnu náhradu v zmysle § 15 vyhlášky č. 288/1995
Z. z. v znení účinnom do 30.4.2008 v sume 49,80 EUR, a to za 15x každé zisťovanie účtu povinného

- vydané príkazy do bánk, nakoľko súd nemal z fotokópií exekútorského spisu preukázané vykonanie
takýchto úkonov súdnym exekútorom.

Súd nepriznal poverenému súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov - poplatok za súčinnosť
s bankami a ODI v celkovej výške 0,90 EUR, nakoľko súd nemal z fotokópií exekútorského spisu
preukázaný vznik týchto výdavkov.

Súd priznal poverenému súdnemu exekútorovi poštovné len v sume 11,98 EUR, nakoľko z fotokópií
exekučného spisu má súd za preukázané doručovanie prostredníctvom pošty len v takomto rozsahu.

Súd nepriznal poverenému súdnemu exekútorovi náhradu v zmysle § 21 písm. c) vyhlášky č. 288/1995
Z. z. - odmenu za požičanie spisu oprávneným osobám, nakoľko súd nemal z fotokópií exekútorského
spisu preukázaný takýto úkon a zároveň súd dodáva, že aj súdu bol exekútorský spis poskytnutý vo

forme fotokópií, a teda nebol zapožičaný.

Na základe vyššie uvedených skutočností a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd exekúciu
zastavil a oprávnenému uložil uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 50,23 EUR.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice

I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.