Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, May 13, 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/67/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114010497
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2114010497.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Šramelovej a sudcov
JUDr. Janky Klčovej a JUDr. Ivana Ilavského, v trestnej veci proti odsúdenému T. O., v konaní o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu
Okresného súdu Trnava zo dňa 31.03.2014, sp. zn. 30PP/37/2014, na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 13.05.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm.c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného T. O., nar. XX.XX.XXXX, z
a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 66 odsek 1 písm.a/ Trestného zákona zamietol žiadosť
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd
Bratislava V trestným rozkazom zo dňa 26.07.2007, sp.zn. 3T/64/2007, podľa § 171 odsek 1 Trestného

zákona v trvaní 2 roky nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s
minimálnym stupňom stráženia.

Dôvodil najmä tým, že odsúdený nepreukazuje splnenie polepšenia a dôvodného očakávania, že bude
viesť riadny život. Opakované odsúdenia nemali na odsúdeného prevýchovný účinok v tom smere, že
by ho odradili od páchania trestnej činnosti a odsúdený opakovane páchal najmä majetkovú trestnú

činnosť. Aj trest odňatia slobody, ktorý si t.č. vykonáva, mu bol pôvodne uložený ako podmienečný a
jeho výkon mu bol neskôr nariadený, nakoľko sa v skúšobnej dobe opäť dopustil spáchania trestnej
činnosti. Vzhľadom na početné prípady spáchania trestnej činnosti počas dlhšieho obdobia s pomerne
malými časovými odstupmi možno o osobe odsúdeného povedať, že je kriminálne narušená a niet z
čoho vyvodiť záver, že po podmienečnom prepustení bude viesť riadny život.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúdený, ktorou sa domáhal zrušenia
napadnutého uznesenia a následného podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody.

V písomných dôvodoch sťažnosti poukázal na to, že neobstojí tvrdenie okresného súdu, nakoľko
všeobecné podmienky podmienečného prepustenia uvedené v prvej vete ustanovenia § 66 odsek
1 Trestného zákona, ktoré možno objektívne zistiť, nemožno oddeliť od podmienky uvedenej pod

písmenom b/ toho istého ustanovenia. Ak zákon pokladá odpykanie polovice trestu za postačujúce, aby
bol odsúdený po splnení ďalších podmienok z trestu prepustený, nemožno tvrdiť, že táto doba je príliš
krátka.

Skutočnosť, že odsúdený bol už predtým viackrát odsúdený na dlhodobý trest, nemôže byť sama osebe
dôvodom na zamietnutie žiadosti o podmienečné prepustenie, ak odsúdený plnením svojich povinností

a svojim správaním preukázal polepšenie.V ďalšej časti poukázal na judikatúru k zákonnému ustanoveniu o podmienečnom prepustení z výkonu
trestu odňatia slobody, ďalej uviedol, že Ústav Hrnčiarovce nad Parnou ho plne doporučil aby bol
podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, po celý čas vo výkone trestu si riadne

plnil svoje povinnosti, bol 11-krát disciplinárne odmenený, správal sa slušne a preto s poukázaním na
uvedenú judikatúru má za to, že splnil všetky podmienky potrebné pre podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody.

Na základe sťažnosti odsúdeného preskúmal krajský súd podľa ustanovenia § 192 odsek 1 Trestného

poriadku správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie
predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia čím zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je
dôvodná.

Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že odsúdený vykonáva nepodmienečný trest odňatia slobody,
ktorý mu bol uložený rozhodnutím Okresného súdu Bratislava III dňa 25.06.2009, sp.zn. 3T/37/2008,

ktorý ukončil dňa 31.05.2011, rozhodnutím Okresného súdu Bratislava V dňa 30.09.2011, sp.zn.
5T/132/2011,ktorýukončídňa31.05.2013arozhodnutímOkresnéhosúduBratislavaV dňa26.07.2007,
sp.zn. 3T/64/2007, ktorého predpokladaný koniec je 31.05.2015.

Z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou vyplýva, že

odsúdený bol dodaný do výkonu trestu odňatia slobody príslušníkmi policajného zboru dňa 19.02.2010
do Ústavu na výkon väzby odňatia slobody Bratislava. Poznatky o správaní odsúdeného v Ústave
v Bratislava nie sú uvedené v dostupnej dokumentácii. Dňa 09.03.2010 bol premiestnený do Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou na ďalší výkon trestu. Počas výkonu trestu
odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou bolo správanie a

vystupovanie odsúdeného na požadovanej úrovni, príkazy a nariadenia príslušníkov plnil, problémy
nespôsoboval.Osobnúhygienudodržiaval,vosobnýchveciachsiudržiavalprimeranýporiadok.Funkcie
z radov odsúdených nezastával, pracovne bol zaradený na pracovisku v ústave s dohľadom Euroobuv.
Jeho pracovná morálka bola na priemernej úrovni. Dňa 02.01.2012 bol premiestnený na výkon trestu do
Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov, kde bol hodnotený kladne. Uznesením Okresného

súdu Piešťany zo dňa 15.10.2012, sp.zn. 2Nt/83/2012 o zmene súdnej diferenciácie bol preradený
do ústavu s minimálnym stupňom stráženia a dňa 23.10.2012 bol opätovne premiestnený do Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou. Správanie a vystupovanie odsúdeného v
ústave až na jedno previnenie, je na požadovanej úrovni, slušné, interné predpisy dodržiava, problémy
nespôsobuje. Príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektuje. Zastával funkciu služby na oddiele, svoje

povinnostisiplnilkspokojnostinadriadených.Doposiaľbol11-krátdisciplinárneodmenený,disciplinárne
potrestaný nebol. Resocializačná prognóza podľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania sa javí ako
menejpriaznivá(drogovázávislosť,opakovanátrestnáčinnosť).Vprípadepodmienečnéhoprepustenia,
ktoré riaditeľ Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou doporučil, mu v procese
resocializácie bude nápomocná rodina.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti krajský súd konštatuje, že odsúdený spĺňa jednu z podmienok
ustanovenia § 66 odsek 1 Trestného zákona a možno teda konštatovať, že vo výkone trestu plnením
svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie.

Na druhej strane však krajský súd súhlasí s názorom súdu I. stupňa, že vzhľadom na hodnotenie osoby
odsúdeného nie je možné od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Odsúdený má totiž v
odpise registra trestov celkove 12 záznamov od roku 2006, trestnú činnosť páchal v krátkych časových
intervaloch, takmer vo všetkých prípadoch išlo o majetkovú trestnú činnosť. Od odsúdeného teda nie je
možné očakávať, že by v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, viedol

riadny život.

Keďže krajský súd nezistil dôvod pre zmenu napadnutého uznesenia, sťažnosť odsúdeného ako
nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.