Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 4, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/21/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7108201036
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Čisovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7108201036.6

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci navrhovateľa: Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom
v Košiciach, Komenského 50, IČO: 36 570 460, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Peter
Kerecman, spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom v Košiciach, Rázusova 1, IČO: 36 588 725
proti odporcom: 1. K. F., rod. T., D.: K.W. XX, XXX XX J., 2. K. J.Č., rod. T., D.: Č. XX, XXX XX J., 3. O.
T., bytom: N. H. XX, XXX XX J., 4. O. F., rod. T., D.: U. XX, XXX XX D., 5. K.. Z. Š., rod. T., D.: B. H. X,

XXX XX Č. D., Č. W. , 6. S. K., nar. XX.XX.XXXX, D.: Ť. XX, XXX XX J., 7. K.. K. Q., nar. XX.X.XXXX,
D.: R. I. X, XXX XX J., , 8. X. K., bytom: V. XXX/XX, XXX XX N., 9. D. Q., rod. D., D.: H. XX, XXX XX
J., 10. E. J., rod. B., R.. XX.X. XXXX, D.: W. X, 11. S. F., bytom: A. XX, XXX XX J., 12. A. F., bytom:
N. X, XXX XX J., 13. K. F., rod. F., bytom: K. XX, XXX XX J., odporcovia v 1. až 7.rade a 9. až 13.rade
zastúpení JUDr. Janou Kupcovou, advokátkou, so sídlom: Národná trieda 72, 040 01 Košice, v konaní
o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je povinný nahradiť odporcom v 1. až 7.rade a odporcom v 9. až 13.rade trovy konania vo
výške 966,62 EUR (trovy právneho zastúpenia) k rukám ich právnej zástupkyne JUDr.Jany Kupcovej,
advokátky, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo vzťahu medzi navrhovateľom a odporkyňou v 8.rade, odporkyni v 8.rade náhradu trov konania n
e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.1.2008 domáhal voči
odporcom v 1. až 16. rade určenia vlastníckeho práva a žiadal, aby súd určil , že je výlučným vlastníkom
časti nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXXX, k. ú. I. K., V. J.X.-I., V. J. X. v registri „E.“ ako parcela č.
XXXXornápôdaovýmere 574m2,ktorázodpovedávzmysleGOplánuvyhotovenéhoGEOTEAM-MZ,
Lofflerova 2, 040 01 Košice č. XX/XXXX zo dňa X.X.XXXX autorizačne overenom dňa 4.8.2006 a úradne
overenom dňa 30.8.2006 na usporiadanie vlastníckych práv k nehnuteľnosti, ktorý je neoddeliteľnou

súčasťou tohto rozsudku, novovytvoreným parc. č. XXXX/XX zast.pl. o výmere 19 m2, parc. č. XXXX/
XX zast.pl. o výmere 236 m2, parc. č. XXXX/XX zast.pl. o výmere 70 m2, parcela č. XXXX/XX zast.pl.
o výmere 9 m2, parc. č. XXXX/XX zast. pl. o výmere 27 m2, parc. č. XXXX/XX zast.pl. o výmere 57 m2,
parc. č. XXXX/XX zast. pl. o výmere 64 m2 a parc. č. XXXX/XX zast. pl. o výmere 47 m2 v registri „P..

Podaním zo dňa 3.3.2014 navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a o
náhrade trov konania rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.Výzvou zo dňa 10.3.2014, doručenou všetkým odporcom, resp. ich právnej zástupkyni, súd odporcom
oznámil, že došlo k späťvzatiu návrhu a vyzval ich, aby sa v lehote 10 dní vyjadrili, či so späťvzatím
návrhu a zastavením konania súhlasia, ako aj k otázke náhrady trov konania. K výzve súd podľa ust.

§ 101 ods.3 O.s.p. pripojil doložku, podľa ktorej, ak sa odporcovia v stanovenej lehote nevyjadria, súd
bude vychádzať z predpokladu, že k späťvzatiu návrhu nemajú žiadne námietky.

Právna zástupkyňa odporcov v 1. až 7.rade a 9. až 13.rade podaním zo dňa 21.3.2014 vyslovila súhlas
so späťvzatím návrhu. Uviedla, že t.č.navrhovateľ uzatvára kúpne zmluvy, týkajúce sa pozemkov, ktoré
boli predmetom tohto sporu. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť, s poukazom na to, že odporcovia

svojim správaním nezavdali príčinu pre tento spor, si uplatnila voči navrhovateľovi právo na náhradu trov
konania. Odporkyňa v 8.rade sa k výzve súdu v stanovenej lehote nevyjadrila.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods.2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca z vážnych dôvodov so späťvzatím

návrhu nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľaust.§96ods.3O.s.p., nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa ( späťvzatie návrhu v celom rozsahu ) súd v zmysle

vyššie cit.ust. § 96 ods.1 O.s.p. konanie zastavil. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu došlo až po
tom, čo vo veci samej boli vykonané pojednávania, súd v súlade s vyššie cit.ust. § 96 ods.2 a 3 O.s.p.
požiadal odporcov o súhlas so späťvzatím návrhu. Odporcovia voči späťvzatiu návrhu nemali žiadne
námietky.

Podľa ust. § 146 ods.2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa vety prvej vyššie citovaného ustanovenia § 146
ods. 2 O.s.p.. Z procesného hľadiska zastavenie konania privodil navrhovateľ, ktorý späťvzatie návrhu
neodôvodnil; preto je v zmysle citovaného ustanovenia povinný uhradiť trovy odporcov v 1. až 7.rade a

9. až 13.rade. Odporkyňa v 8.rade si náhradu trov neuplatnila, preto súd vyslovil, že vo vzťahu medzi
ňou a navrhovateľom jej náhradu trov konania nepriznáva.

Trovy ostatných odporcov predstavujú trovy právneho zastúpenia, pretože ich v tomto konaní zastupoval
advokát.

Právny zástupca odporcov si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 966,62 EUR.

Trovy právneho zastúpenia súd vyčíslil podľa ust. § 11 ods.1, § 14 ods.1 a § 16 ods.3 vyhl.MS SR
č.655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, v znení účinnom
v čase vykonania služieb.

Vo vzťahu k zastupovaniu odporcov v 1.až 5. rade a odporcu 7.rade v období od roku 2008 do roku 2011,
podľa ust. § 11 ods.1 citovanej vyhlášky, v znení účinnom v roku 2008 a podľa ust. § 11 ods.1 písm.a/

citovanej vyhlášky, v znení účinnom v roku 2011, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnejslužby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné hodnotu veci alebo práva vyjadriť v
peniazochaleboakjumožnozistiťlensnepomernýmiťažkosťami.Jednatrinástinavýpočtovéhozákladu
v roku 2008 predstavovala 1.465,- Sk, t.j. 48,63 EUR a patrí za tieto úkony právnej služby: 1. prevzatie a

prípravazastúpenia(14.4.2008)a2.vyjadrenieknávrhunazačatiekonania(17.4.2008).Jednatrinástina
výpočtového základu v roku 2011 predstavovala sumu 57 EUR a patrí za tento úkon právnej služby:
3. účasť na pojednávaní konanom dňa 31.3.2011. Podľa ust. § 13 ods.3 citovanej vyhlášky, v znení
účinnom v roku 2008, základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 20%, ak ide o spoločné úkony pri
zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb. V súlade s citovaným ustanovením, vzhľadom k tomu, že

právna zástupkyňa zastupovala v konaní šiestich odporcov, súd znížil základnú sadzbu tarifnej odmeny
za úkony vykonané v roku 2008 o 20%, t.j. o sumu 293,- Sk (9,73 EUR) na sumu 1.172,- Sk (38,90
EUR). Podľa ust. § 13 ods.2 citovanej vyhlášky, v znení účinnom v roku 2011, základná sadzba tarifnej
odmeny sa zníži o 50%, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb. V súlade
s citovaným ustanovením, vzhľadom k tomu, že právna zástupkyňa zastupovala v konaní 6 odporcov,
súd znížil základnú sadzbu tarifnej odmeny za úkon vykonaný v roku 2011 o 50%, t.j. o sumu 28,50 EUR

na sumu 28,50 EUR. Po uvedenom znížení tarifná odmena za zastupovanie jedného odporcu spolu
predstavuje 106,30 EUR; za zastupovanie všetkých šiestich odporcov sumu 637,80 EUR.

Právnej zástupkyni patrí aj tzv.režijný paušál vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon
právnej služby, t.j. vo výške 190,- Sk (6,31 EUR) za dva úkony vykonané v roku 2008 a vo výške 7,41
EUR za úkon vykonaný v roku 2011, spolu 20,03 EUR.

Spolu odmena s režijným paušálom činia 657,83 EUR.

Vo vzťahu k zastupovaniu odporcov v 1. až 5. rade, odporcu v 7.rade, ako aj ďalších odporcov v 6.,
9., 10., 11., 12. a 13.rade v období roku 2012, podľa ust. § 11 ods.1 písm.a/ citovanej vyhlášky, v
znení účinnom v roku 2012, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna
trinástina výpočtového základu, ak nie je možné hodnotu veci alebo práva vyjadriť v peniazoch alebo

ak ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami. Jedna trinástina výpočtového základu v roku 2012
predstavovala sumu 58,69 EUR a patrí za tento úkon právnej služby: písomné vyjadrenie zo dňa
13.2.2012 k stanovisku navrhovateľa zo dňa 24.5.2011. Podľa ust. § 13 ods.2 citovanej vyhlášky, v
znení účinnom v roku 2012, základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50%, ak ide o spoločné úkony
pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb. V súlade s citovaným ustanovením, vzhľadom k tomu, že

právna zástupkyňa zastupovala v ďalšej fáze konania okrem pôvodných 6 odporcov aj ďalších šiestich
odporcov, súd znížil základnú sadzbu tarifnej odmeny za úkon vykonaný v roku 2012 o 50%, t.j. o sumu
29,35EURnasumu29,35EUR.Pouvedenomzníženítarifnáodmenazazastupovaniejednéhoodporcu
predstavuje 29,35 EUR; za zastupovanie všetkých 12 odporcov sumu 352,20 EUR.

Právnej zástupkyni patrí aj tzv.režijný paušál vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon

právnej služby vo výške 7,63 EUR za jeden úkon vykonaný v roku 2012.

Spolu odmena s režijným paušálom činia 359,83 EUR.

Celková odmena za zastupovanie činí 1.017,66 EUR. Keďže právna zástupkyňa si uplatnila odmenu
len vo výške 966,62 EUR a súd jej návrh prekročiť nemohol, priznal odporcom náhradu trov právneho
zastúpenia len v uplatnenej výške.

V súlade s ust. § 149 ods.1 O.s.p. súd zaviazal navrhovateľa, aby priznanú náhradu trov zaplatil
odporcom k rukám ich právnej zástupkyne.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom súdu, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach
(§ 204 ods. 1 O.s.p).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).