Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, December 16, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 34CbPv/3/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113240340
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2013:1113240340.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci žalobcu: Kermi GmbH, so sídlom Pankofen-Bahnhof
1, 94 447 Plattling, zast. Mgr. Karol Fajnor, advokátska kancelária, Krasovského 13, 851 01 Bratislava,
proti žalovanému v 1. rade: GEOTHERM Slovakia, so sídlom Ružindolská 3180/16, 917 01 Trnava, IČO:
36 713 015, a žalovanému v 2. rade: Bathrooms s.r.o., so sídlom Andreja Hlinku 3706/3, 917 01 Trnava,
IČO: 36 770 655, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia

r o z h o d o l :

Žalovaný v 1. rade je p o v i n n ý zdržať sa nakladania s doménovým menom kermi.sk, najmä
postúpenia práv a povinností vyplývajúcich mu zo Zmluvy o doméne kermi.sk na inú osobu, s výnimkou
bezodplatného prevodu domény kermi.sk na žalobcom určenú a ním splnomocnenú osobu, a to od
doručenia tohto uznesenia až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

Žalovaný v l. rade je p o v i n n ý zdržať sa používania domény kermi.sk a jej smerovania na doménu
bathrooms.sk a to od doručenia tohto uznesenia až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

Súd n a r i a ď u j e spoločnosti SK-NIC, a.s., so sídlom Borská 6, Bratislava 841 04, IČO: 35 698 446,
zapísanej v Obchodnom registri Okresného sudu Bratislava, Oddiel: Sa, Vložka číslo: 1156/B, zdržať sa
vykonania zmeny držiteľa domény a registrácie domény kermi.sk v prospech inej osoby, s výnimkou
zmeny držiteľa alebo registrácie domény kermi.sk na žalobcom určenú a ním splnomocnenú osobu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobným návrhom zo dňa 22.11.2013, doručeným na súd dňa 25.11.2013, domáhal voči
žalovanému v 1. rade: GEOTHERM Slovakia, so sídlom Ružindolská 3180/16, 917 01 Trnava, IČO: 36

713 015 a voči žalovanému v 2. rade: Bathrooms s.r.o., so sídlom Andreja Hlinku 3706/3, 917 01 Trnava,
IČO: 36 770 655, návrhu na nariadenie predbežného opatrenia:

„Žalovaný v 1. rade je povinný zdržať sa od doručenia tohto uznesenia až do právoplatného rozhodnutia
vo veci samej nakladania s doménovým menom kermi.sk, najmä postúpenia práv a povinností
vyplývajúcich mu zo Zmluvy o doméne kermi.sk na inú osobu, s výnimkou bezodplatného prevodu
domény kermi.sk na žalobcom určenú a ním splnomocnenú osobu.

Podľa § 76 ods. 2 O.s.p. sa nariaďuje spoločnosti SK-NIC, a.s., so sídlom Borská 6, Bratislava 841 04,
IČO: 35698446, zapísanej v Obchodnom registri Okresného sudu Bratislava, Oddiel: Sa, Vložka číslo:
1156/B, aby sa zdržala vykonania zmeny držiteľa domény a registrácie domény kermi.sk v prospech
inej osoby, s výnimkou zmeny držiteľa alebo registrácie domény kermi.sk na žalobcom určenú a ním
splnomocnenú osobu. Žalovaný v l. rade je povinný zdržať sa od doručenia tohto uznesenia až do
právoplatného rozhodnutia vo veci samej používania domény kermi.sk a jej smerovania na doménu

bathrooms.sk.“Žalobca sa zároveň v žalobnom návrhu domáhal, aby súd rozhodol vo veci samej tak, aby vydal
rozsudok:

„Žalovaný v 1. rade a žalovaný 2. rade sú povinní zdržať sa používania doménového mena kermi.sk.

Žalovaný v 1. rade je povinný vykonať riadny prevod doménového mena kermi.sk na žalobcom určenú
a splnomocnenú osobu, a to najmä tak, že vykoná zmluvný prevod práv a povinností s jeho úradne
overeným podpisom na predpísanom tlačive zo zmluvy o doméne

kermi.sk na žalobcom určenú a splnomocnenú osobu v súčinnosti so spoločnosťou SK-NIC, a.s., so
sídlom Borská 6, Bratislava 841 04, IČO: 35698446, zapísanou v Obchodnom registri Okresného
sudu Bratislava, Oddiel: Sa, Vložka číslo: 1156/B, ktorá prevedie toto doménové meno na žalobcom

splnomocnenú osobu aj bez súhlasu žalovaného v 1. rade, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia. Žalovaní v 1. rade a v 2. rade sú povinní nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia a
trovy konania.“

Žalobca v žalobnom návrhu uviedol, že je zahraničnou právnickou osobou zapísanou v obchodnom
registri právnických osôb Okresného sudu Deggendorf, v oddiely B pod číslom HBR 127 s tým, že patrí

medzi popredných vedúcich európskych výrobcov radiátorov,

vykurovacích panelov, stien a iných vykurovacích systémov, sprchových kútov a iných kúpeľňových a
sanitárnych zariadení s viac ako 50 ročnou tradíciou. Firma bola založená v roku 1960 pod menom
Kermi OHG a začínala s výrobou vykurovacích olejových nádrží, pričom od roku 1960 sa zamerala
na výrobu radiátorov a postupné rozširovala sortiment. Svoje výrobky predáva do celého sveta, a to

prostredníctvom svojich dcérskych spoločností v jednotlivých krajinách alebo prostredníctvom priamej
objednávky cez internet. Na podporu

predaja svojich výrobkov používa doménu kermi.com a v jednotlivých krajinách príslušné domény podľa
kódu krajiny, napr. kermi.pl, kermi.cz, kermi.de, kermi.ru, kermi.it, kermi.fr. kermi.be, kermi.nl, kermi-ro
a podobné.

Žalobca je majiteľom ochranných známok: „slovnej ochrannej známky KERMI č. reg. 227108, slovnej
ochrannejznámkyKERMIč.reg.1605211,slovnejochrannejznámkyKERMIč.reg.9267949,ochrannej
známky KEKRMI č. reg. 1549898“, zapísaných v registri Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ďalej
OHIM), ktoré sú zapísané podľa nariadenia Rady európskeho spoločenstva č. 207/2009 a sú platné aj
na území Slovenskej republiky.

Uvedené ochranné známky sú zapísané okrem iného pre nasledujúce tovary:

„- v triede 11 medzinárodného triedenia tovarov a služieb pre účely zápisu ochranných známok:
Zariadenia na osvetlenie, zohrievanie, výrobu páry, varenie, mrazenie, sušenie, ventilovanie,
zásobovanie vodou a na hygienické účely; sprchovacie zariadenia; zmiešavacie vodovodné batérie,
sprchové hlavice; tabule z umeleckého skla pre sprchovacie kabíny a deliace steny sprchovacích kabín;

systémy na odtok vody pre sprchy, najmä odtokové žľaby, podlahové sprchové systémy s integrovaným
odtokom vody; klimatizačné systémy, zariadenia a prístroje; ventilátory (časti klimatizačných zariadení);
vykurovacie zariadenia, vykurovacie pece pre centrálne vykurovanie, radiátory, vyhrievacie telesá,
kúpeľňové vyhrievacie telesá; armatúry vyhrievacích telies; proti vyžarovacie clony pre vyhrievacie
telesá; kryty a obloženia radiátorov; termostatické ventily ako časti ústredného kúrenia a hygienických

inštalácií; rúry (časti sanitnej inštalácie); tepelné čerpadla; akumulačné pece; tepelné výmenníky;
solárne ohrievače vody; solárne kolektory (na vykurovanie a ohrev teplej vody); solárne pece; regulácia

34CbPv/3/2013 - 51

1113240340

(príslušenstvo na-) vodných alebo plynových zariadení a pre vodovodné alebo plynové potrubia;

prístroje na filtrovanie pitnej vody; prístroje na ohrievanie pitnej vody; bezpečnostné príslušenstvo prevodné alebo plynové zariadenia a pre vodovodné alebo plynové potrubia; bezpečnostné príslušenstvo
pre zariadenia na osvetlenie, zohrievanie, výrobu páry, varenie, mrazenie, sušenie, ventilovanie,
zásobovanievodou,akoajsanitárnezariadenia;rúryvykurovacíchkotlov;sprchovacieohrady;sprchové

žľaby prípadne vaničky; Sprchové a vaňové deliace steny; prefabrikované sprchovacie kabínky a
zariadenia: sanitárne prvky zariadenia; kovové potrubia a vedenia vetracích a klimatizačných zariadení;
potrubia a vedenia pre zariadenia a prístroje na osvetlenie, zohrievanie, výrobu páry, varenie, mrazenie,
sušenie, ventilovanie a zásobovanie vodou; kovové potrubia a vzduchové kanály pre tepelné čerpadla;

- v triede 19: Stavebné materiály (nekovové); nekovové pevné rúry pre stavby; asfalt, smola a bitúmen;

nekovové prenosné stavby; sprchovacie kúty; sprchové žľaby prípadne vaničky; sprchové a vaňové
deliace steny; prefabrikované sprchovacie kúty a zariadenia; sanitárne prvky zariadenia; sklené tabule
pre sprchovacie kúty a deliace steny sprchovacích kútov (stavebné materiály); nekovové potrubia a
vedenia na vzduchotechniku a klimatizáciu; nekovové potrubia a vedenia pre potrubia zariadení a
prístrojov na osvetlenie, zohrievanie, výrobu páry, varenie, mrazenie, sušenie, ventiláciu a zásobovanie
vodou; nekovové potrubia a vzduchové kanály pre tepelné čerpadla.

- v triede 20: Nábytok, zrkadlá, rámy na obrazy; z dreva, korku, tŕstia, trstiny, prútia, rohu, kosti, slonoviny,
veľrybej kosti, jantáru, perlete, morskej peny a náhradiek všetkých týchto materiálov alebo z plastu;
prvky zariadenia kúpeľní, najmä kúpeľňové skrinky a skrinky so zrkadlami, šatníky, rozdeľovacie prvky
miestností.

- v triede 21: Domáce, kuchynské potreby a nádoby; hrebene a hubky; kefy a štetce (okrem na maliarske

účely); materiály na výrobu kief; predmety na čistenie; drôtenka; nespracované alebo polospracované
sklo (okrem skla používaného v stavebníctve); sklo, porcelán a hrnčiarsky tovar nezahrnutý v iných
triedach; držiaky na uteráky; sklené tabule pre sprchovacie kúty a deliace steny sprchovacích kútov.“

Žalovaný v 1. rade je slovenskou právnickou osobou zapísanou v Obchodnom registri Okresného sudu
Trnava, oddiel Sro, vložka č. 19360/T.

Z priloženého výpisu z obchodného registra je zrejmé, že žalovaný v 1. rade je oprávnený okrem iného
podnikať v oblasti kúpy tovaru za účelom jeho predaja konečnému spotrebiteľovi, vodoinštalatérstva,
plynoinštalatérstva, kúrenárstva. Podnikanie žalovaného v 1. rade v oblasti vykurovacích a chladiacich
systémov, zdravotechniky potvrdzuje aj jeho webová stránka www.geotherm.sk. Odkaz „partneri“ na
predmetnej webovej stránke preukazuje spoluprácu so spoločnosťou Bathrooms s.r.o., t. j. žalovaným

v 2. rade. Uvedené skutočnosti potvrdzujú, že žalovaný v 1. rade je konkurentom žalobcu a je medzi
nimi vzájomný súťažný vzťah.

Žalovaný v 2. rade je slovenskou právnickou osobou zapísanou v Obchodnom

registri Okresného sudu Trnava, oddiel Sro, vložka č. 19992/T.

Z priloženého výpisu z obchodného registra je zrejmé, že žalovaný v 2. rade je oprávnený podnikať v

oblasti kúpy tovaru za účelom jeho predaja konečnému spotrebiteľovi a za účelom jeho predaja iným
prevádzkovateľom živnosti. Obsah webovej stránky www.bathrooms.sk preukazuje, že žalovaný ponuka
na predaj, kúpeľňový nábytok a doplnky, sanitárnu keramiku, sprchové kúty, vane, vodovodné batérie,
sprchy, radiátory a iný sanitárny a vodoinštalačný sortiment. Odkaz „partneri“ na predmetnej webovej
stránke preukazuje spoluprácu so spoločnosťou Geotherm s.r.o., t. j. žalovaným v 1. rade. Uvedené

skutočnosti potvrdzujú, že žalovaný v 2. rade je konkurentom žalobcu a je medzi nimi vzájomný súťažný
vzťah.

Žalobca v žalobnom návrhu uviedol, že je žalobca 1. rade je držiteľom domény kermi.sk, ktorú si
zaregistroval dňa 13.10.2006, ktorú používa na ponuku kúpeľňového nábytku a doplnkov, sanitárnej
keramiky, sprchových kútov, vaní, vodovodných batérií, spŕch, radiátorov a iného sanitárneho a

vodoinštalačného sortimentu a to tým, že pod doménou kermi.sk sa zobrazuje ponuka uvedených
tovarov s odkazom, že užívateľ internetu sa nachádza na stránke www.bathrooms.sk, hoci v skutočnosti
sa užívateľ internetu nachádza na stránke www.kermi.sk: Uvedené preukazuje „print screen“ stránky
http: //www.kermi. sk/.Po kliknutí na jednotlivé ponuky „kúpeľňový nábytok“, „kúpeľňové doplnky“, „sanitárna keramika“,
„sprchové kúty“, „vane“, „vodovodné batérie“, „masážne boxy“, „radiátory“ sa zobrazí zoznam výrobcov
ako KEUCO, HANSGROHE, EMCO, NIMCO, JIKA, LAUFEN, DURAVIT, VILEROV & BOCH, ROCA,

RAVAK, HUPPE, SANRECH, RIHO, KALDEWEI, HANSA, TEIKO a ďalší výrobcovia, ktorých výrobky
sú ponúkané spoločnosťou Bathrooms s.r.o.

Z uvedeného je zrejmé, že žalovaný v 1. rade, t. j. držiteľ domény kermi.sk na webovej stránke
www.kermi.sk zobrazuje ponuku výrobkov kúpeľového nábytku a doplnkov, sanitárnej keramiky,
sprchových kútov, vaní, vodovodných batérií, spŕch, radiátorov a iného sanitárneho a vodoinštalačného

sortimentu, pričom pri jednotlivých ponukách tovarov je doména kermi.sk presmerovaná na doménu
bathrooms.sk, ktorá patrí žalovanému 2. rade, pričom na stránke www.bathrooms.sk je ponúkaný
sortiment vyššie uvedených výrobkov rôznych výrobcov.

Obidvaja žalovaní tak využívajú doménu kermi.sk na ponuku kúpeľového nábytku a doplnkov, sanitárnej
keramiky, sprchových kútov, vaní, vodovodných batérií, spŕch, radiátorov a iného sanitárneho a
vodoinštalačného sortimentu. Porovnaním týchto tovarov s tovarmi, pre ktoré sú zapísané ochranné

známky žalobcu, možno konštatovať, že tieto sú rovnaké alebo súvisiace s tovarmi, pre ktoré sú
zapísané ochranné známky žalobcu.

Žalobca ako majiteľ uvedených ochranných známok tvorených slovným prvkom KERMI, zapísaných
v registri Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ďalej OHIM), podľa nariadenia Rady európskeho
spoločenstva č. 207/2009 a ktoré sú platné aj na území Slovenskej republiky, má výlučné právo používať

tieto ochranné známky v spojení s

tovarmi, pre ktoré sú zapísané v zmysle zákona č. 506/2009 Z. z. o ochranných

známkach (§ 8 ods. 2 písm. a), b), c) citovaného zákona v spojení s § 48 ods. 2 citovaného zákona),
uviedol, že nedal súhlas žalovaným v 1. a v 2. rade na používanie jeho ochranných známok a na
registráciu doménového mena druhej úrovne pod internetovou doménou .SK (kermi.sk) s textovým

reťazcom obsahujúcim jeho ochrannú známku KERMI, ktorý predstavuje dominantnú a identifikačnú
časť doménového mena, takisto medzi žalobcom a žalovanými v 1. a v 2. rade neexistuje žiadna dohoda
o tom, že môžu vystupovať ako autorizovaní alebo iní predajcovia tovarov žalobcu.

Zároveň v súlade s ČI. 9 ods. 1 písm. a) až c) nariadenia Rady ES č. 207/2009 o ochrannej známke
Spoločenstva vzniká majiteľovi ochrannej známky Spoločenstva výhradné právo jej používania, pričom

je oprávnený zabrániť všetkým tretím osobám, ktoré nemajú jeho súhlas, používať v obchodnom
styku akékoľvek označenie, ktoré je zhodné s ochrannou známkou Spoločenstva, pokiaľ ide o tovary
alebo služby, ktoré sú zhodné s tovarmi alebo službami, pre ktoré je ochranná známka Spoločenstva
zapísaná, akékoľvek označenie, kde vzhľadom na jeho zhodnosť alebo podobnosť s ochrannou
známkou Spoločenstva a zhodnosť

34CbPv/3/2013 - 52

1113240340

alebo podobnosť s tovarmi alebo službami, ktoré sú chránené ochrannou známkou Spoločenstva
a označením, existuje pravdepodobnosť zámeny verejnosťou; pravdepodobnosť zámeny zahŕňa
pravdepodobnosť asociácie označenia s ochrannou známkou, akékoľvek označenie, ktoré je zhodné

alebo podobné ochrannej známke Spoločenstva, pokiaľ ide o tovary alebo služby, ktoré nie sú podobné
tým tovarom alebo službám, pre ktoré je zapísaná ochranná známka Spoločenstva, pokiaľ ide o
ochrannú známku, ktorá má v rámci Spoločenstva dobré meno a pokiaľ by používanie tohto označenia
bez náležitého dôvodu neprávom ťažilo z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena ochrannej
známky Spoločenstva.Žalovaný v 1. rade tým, že použil ochrannú známku KERMI pre svoju doménu, bez súhlasu jej majiteľa
a používa ju v obchodnom styku na ponuku kúpeľňového nábytku, kúpeľňových doplnkov, sanitárnej
keramiky, sprchových kútov a zásten, vaní, vodovodných batérii, spŕch, radiátorov a iného sanitárneho

a vodoinštalačného sortimentu, to jest vo vzťahu k rovnakým alebo podobným výrobkom pre ktoré sú
zapísané ochranné známky KERMI, zasiahol do výlučného práva žalobcu používať' označenie KERMI
vo vzťahu k meno vadným tovarom.

Rovnako žalovaný v 2. rade bez súhlasu majiteľa ochrannej známky využíva doménu kermi.sk, a to
prostredníctvom presmerovania tejto domény na svoju webovú stránku, kde ponuka rovnaké alebo

podobné tovary ako sú tovary, pre ktoré sú ochranné známky KERMI zapísané. Užívateľ internetu -
spotrebiteľ vyhľadávajúci výrobky žalobcu a očakávajúci, že na web stránke kermi.sk nájde výlučné
tovary žalobcu je nemilo prekvapený, keď na tejto webovej stránke nájde najmä tovary konkurentov
spoločnosti Kermi GmbH, tak ako bolo preukázané vyššie (časť 1.7 žaloby).

Žalovaní v 1. rade a v 2. rade tak porušujú práva majiteľa ochranných známok KERMI stanovené
zákonom o ochranných známkach, ako aj nariadením rady (ES) č. 207/2009 o ochrannej známke

spoločenstva. Vzhľadom na tuto skutočnosť žalobca je oprávnený uplatňovať právo stanovené v § 8
ods. 4 Zákona o ochranných známkach.

Žalovanív1.radeav2.radeužívajúoznačenieKERMIpresvojepodnikateľskéaktivityvrámciinternetu,
ktoré je príznačné práve pre žalobcu a jeho podnik a výrobky ako bolo preukázané vyššie, dopúšťajú
sa nekalosúťažného konania v hospodárskej súťaži (podľa § 44 ods. 1 zákona Obchodného zákonníka

sa takáto nekalá súťaž zakazuje).

Spotrebitelia využívajúci vyhľadávacie služby internetu v priestore .sk domény sú prednostne
nasmerovaní na doménu kermi.sk. Návštevou stránkywww.kermi.skajejpresmerovanímnastránky
bathrooms.sk môže spotrebiteľ nadobudnúť mylnú predstavu, že je to práve spoločnosť Bathrooms s.r.o.
(žalovaný v 2. rade), ktorá dostala súhlas na používanie ochrannej známky KERMI pri registrácii domény

kermi.sk a je tak autorizovaným predajcom

výrobkov spoločnosti Kermi GmbH, čo však nie je pravda. V danom prípade ide navyše tiež o
neoprávnené použitie obchodného mena žalobcu. Tým, že žalovaný v 1. rade si nechal zaregistrovať
doménové meno s rozlišujúcim prvkom KERMI a používa ho spolu so žalovaným v 2. rade
na podnikateľské účely dochádza k vyvolávaniu nebezpečenstva zámeny a mylnej predstavy s

podnikateľskými aktivitami žalobcu. Využívanie označenia KERMI, ktoré je ochrannou známkou a
súčasne obchodným menom žalobcu, na ponuku a reklamu výrobkov konkurenčných firiem hrubo
poškodzuje podnikateľské aktivity žalobcu a spôsobuje mu materiálnu ujmu, keď na úkor ponuky a
predaja jeho výrobkov sú ponúkané a predávané výrobky konkurencie. Takéto konanie žalovaných je v
rozpore s dobrými mravmi súťaže a napĺňa jednak znaky generálnej skutkovej podstaty nekalej súťaže

podľa§44ods.2písm.b)Obchodnéhozákonníkaaskutkovépodstatyuvedenév§47a48Obchodného
zákonníka ako vyvolanie nebezpečenstva zámeny a parazitovanie na povesti.

Nakoľko v danom prípade ide o veľmi špecifickú záležitosť spočívajúcu v technickom a právnom
riešení, existuje tu reálne nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy spočívajúce v tom, že prípadný
budúci výkon rozhodnutia vo veci bude žalovaným v 1. rade ohrozený (prevodom/reaktiváciou/zrušením

doménového mena). Na strane žalobcu existuje dôvodná obava, že po doručení žaloby žalovaný v 1.
rade, aby sa vyhol prípadnej zodpovednosti za porušenie práv, môže previesť doménové meno na inú
osobu, čím by sa návrh stal neopodstatnený v dôsledku nedostatku pasívnej legitimácie. Prevodom
doménového mena zo žalovaného v 1. rade na inú osobu by sa rozhodnutie vo veci samej stalo
nevykonateľným. Žalobca by sa tak nemohol domôcť svojich práv, keďže by mohlo dôjsť k opakovaným

prevodom, čo by v konečnom dôsledku mohlo neúmerne predlžiť konanie vo veci samej.

Žalovaní v 1. rade a v 2. rade pre svoje podnikanie využívajú výhody ochranných známok žalobcu,
ktoré prostredníctvom ich používania na tovaroch žalobcu nadobudli vysokú rozlišovaciu spôsobilosť
a v povedomí verejnosti sú spájané s kvalitou jeho výrobkov a tieto v súčasnosti používajú bez jeho
súhlasu. Týmto konaním žalovaných môže žalobca reálne čeliť odmietaniu uzavretia distribučných

zmlúv zo strany iných možných slovenských distribútorov, keďže žalovaní sú vo výhodnejšej pozíciiuž tým, že v doménach na označenie internetového obchodu používajú ochrannú známku žalobcu, a
to bez jeho súhlasu, čo ich zákonité v prostredí internetu stavia do výhodnejšej pozície oproti iným
distribútorom, ale aj oproti samotnému žalobcovi, ktorý nemôže využiť' svoju ochrannú známku KERMI

v internetovej doméne .sk na ponuku a predaj svojich výrobkov. Rovnako nekontrolovaným použitím
jeho ochranných známok v doménových menách, prípadne v obsahu webových stránok, môže dôjsť k
poškodeniu dobrého mena jeho ochrannej známky, k strate jej rozlišovacej spôsobilosti, k zavádzaniu
verejnosti, k ponukám výrobkov konkurencie konkurenčných výrobkov, k čomu, ako bolo preukázané
vyššie, aj priamo dochádza, čím žalobcovi je spôsobovaná a tiež môže byť spôsobovaná závažná

materiálna (strata tržieb, odberateľov, trhu), ale aj nemateriálna ujma spočívajúca v strate rozlišovacej
schopnosti a dobrého mena jeho ochrannej známky KERMI.

Vzhľadom na skutočnosti že existuje odôvodnená obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol
ohrozený, je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov.

Žalobca žiadal súd, v zmysle ust. § 76 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého predbežným opatrením možno
nariadiť povinnosť aj niekomu inému než účastníkovi konania vtedy, ak to možno od neho spravodlivo

žiadaťatozdôvodu,žeobchodnáspoločnosťSK-NIC,a.s.jesprávcadoményprvéhostupňaSKapodľa
vlastných „Pravidiel poskytovania menného priestoru v internetovej doméne SK“ prevádzkuje register a
správu doménových mien druhého stupňa

pod doménou SK. Táto spoločnosť spravuje záznam k doménovému menu kermi.sk a ako jediná osoba
v súlade s týmito pravidlami môže vykonať akúkoľvek zmenu v tomto zázname, t. j. na základe pokynu

držiteľa môže toto doménové meno previesť alebo inak s ním nakladať.

Žalobca v svojom návrhu uviedol, že v danom prípade aspekt spravodlivosti je naplnený skutočnosťou,
že správa doménových mien je súkromnoprávnou správou, ktorú vykonáva práve len spoločnosti SK-
NIC, a.s., a ktorá podľa doterajšej súdnej praxe a svojich

Pravidiel poskytovania menného priestoru v internetovej doméne SK akceptuje takéto rozhodnutia

súdov, aj keď nie je v postavení účastníka konania vo veci samej. Požadovaná ochrana sa nedotkne
nikoho iného len žalovaného v 1. rade a ide len o súčinnostnú povinnosť.

34CbPv/3/2013 - 53

1113240340

Navyše podľa súčasnej odbornej právnej literatúry k § 76 ods. 2 O.s.p., požiadavka žalobcu spĺňa

všetky náležitosti uloženia takého predbežného opatrenia. Pretože „toto ustanovenie umožňuje, aby
súd uložil povinnosť aj inej osobe, ako účastníkovi konania. Hoci v zásade by málo ísť iba o uloženie
súčinnostných povinností, napr. uloženie povinnosti banke, aby nerealizovala príkazy účastníka konania
na prevod peňažných prostriedkov a pod., nie je

však možné vylúčiť ani uloženie inej povinnosti. Uložiť povinnosť inej osobe je však možné iba za

predpokladu, ak je to nevyhnutné pre splnenie povinnosti uloženej účastníkovi konania a ak je to možné
odtejtoosobyspravodlivopožadovať.Toznamená,žepovinnosťmôžebyťuloženáiba„popri“povinnosti
uloženej účastníkovi konania, nie však samostatné." (KRAJČO.J. a kol, Občiansky súdny poriadok: I.
diel Komentár, V. aktualizované vydanie, EUROUNION spol. s r.o. 2010, str. 280).

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné

opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa ust. § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.

Podľa ust. § 75 ods. 6 O.s.p. na rozhodnutie súdu o predbežnom opatrení je rozhodujúci stav v čase
vydania rozhodnutia súdu prvého stupňa.Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo

vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 2 O.s.p., predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než
účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Podľa § 76 ods.4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Súd posudzoval zistený skutkový stav podľa nasledovných ustanovení zákona:

Podľa§8ods.1zákonač.506/2009Z.z.oochrannýchznámkach,mámajiteľochrannejznámkyvýlučné
právo používať ochrannú známku v spojení s tovarmi alebo so službami, pre ktoré je zapísaná v registri.

Podľa § 8 ods. 2 pís. a) o ochranných známkach, bez súhlasu majiteľa ochrannej známky nesmú tretie
osoby v obchodnom styku používať označenie zhodné s ochrannou známkou pre tovary alebo služby,

ktoré sú zhodné s tými, pre ktoré je ochranná známka zapísaná.

Podľa § 8 ods. 2 pís. b) o ochranných známkach, súhlasu majiteľa ochrannej známky nesmú tretie osoby
v obchodnom styku používať označenie ak z dôvodu jeho zhodnosti alebo podobnosti s ochrannou
známkou a zhodnosti alebo podobnosti tovarov alebo služieb existuje pravdepodobnosť zámeny na
strane verejnosti; za pravdepodobnosť zámeny sa považuje aj pravdepodobnosť asociácie medzi

ochrannou známkou a označením.

Podľa § 41 Obchodného zákonníka fyzické i právnické osoby, ktoré sa zúčastňujú na hospodárskej
súťaži, aj keď nie sú podnikateľmi (ďalej len „súťažitelia“), majú právo slobodne rozvíjať svoju súťažnú
činnosť v záujme dosiahnutia hospodárskeho prospechu a združovať sa na výkon tejto činnosti; sú
však povinné pritom dbať na právne záväzné pravidlá hospodárskej súťaže a nesmú účasť na súťaži

zneužívať.

Podľa § 44 ods. 1 Obchodného zákonníka nekalou súťažou je konanie v hospodárskej súťaži, ktoré je
v rozpore s dobrými mravmi súťaže a je spôsobilé privodiť ujmu iným súťažiteľom alebo spotrebiteľom.
Nekalá súťaž sa zakazuje.

Podľa § 53 ods. 1 Obchodného zákonníka právo, aby sa rušiteľ protiprávneho konania zdržal a aby

odstránil závadný stav, môže okrem prípadov uvedených v § 48 až 51 uplatniť aj právnická osoba
oprávnená hájiť záujmy súťažiteľov alebo spotrebiteľov.

Podľa článku 9 ods. 1, 2 nariadenia Rady európskeho spoločenstva č. 40/94, ktoré je priamo
aplikovateľné na území všetkých členských štátov Európskej únie, a teda aj na území Slovenskej
republiky, vzniká z ochrannej známky spoločenstva jej majiteľovi výlučné právo k ochrannej známke,

a preto je oprávnený zakázať všetkým tretím osobám užívať v obchodnom styku označenie totožné
alebo obdobné s registrovanou ochrannou známkou spoločenstva bez jeho súhlasu, pokiaľ je schopné
vyvolať na verejnosti nebezpečenstvo zámeny alebo nebezpečenstvo asociácií medzi týmto označením
a ochrannou známkou.Podľa Pravidiel Medzinárodnej organizácie duševného vlastníctva sídliacej v Ženeve (WIPO) sa
protiprávnou registráciou rozumie taká registrácia, ktorá spĺňa nasledujúce podmienky (kumulatívne):

1.doménovémenojezhodnéalebozameniteľnésochrannouznámkoualeboznámkouslužbykuktorým

má navrhovateľ práva,

2. držiteľ doménového mena nemá žiadne práva alebo oprávnené záujmy k doménovému menu

3. doménové meno bolo registrované a je používané v zlej viere - ponuka na predaj, nájom alebo iný
prevod doménového mena majiteľovi ochrannej známky (známky služby) alebo konkurencii majiteľa
ochrannej známky (známky služby) za oceniteľné protiplnenie, snaha o prilákanie používateľov
internetu na webstránku majiteľa doménového mena alebo na inú on-line prístupnú službu využitím

možnosti zámeny s ochrannou známkou (známkou služby) navrhovateľa za účelom dosiahnutia zisku,
registrácia doménového mena za účelom zabránenia majiteľovi ochrannej známky, (známky služby)
zahrnúť túto známku do korešpondujúceho doménového mena, alebo registrácia doménového mena
za účelom poškodenia podniku súťažiteľa.

Súd pri rozhodovaní o nariadení predbežného opatrenia vychádzal z listinných dôkazov predložených

žalobcom: najmä z výpisu z obchodného registra žalobcu, žalovaného v 1. rade a žalovaného v 2.
rade, z výtlačkov web stránky www.kerni.com , z výpisov z internetových stránok
www.geotherm.sk , www.geotherm.sk partneri,
www.bathrooms.sk a www.kermi.sk , notárskou
zápisnicou a z ďalších dôkazov založených v spise.

34CbPv/3/2013 - 54

1113240340

Predpokladom nariadenia predbežného opatrenia je potreba, aby ešte pred konečným rozhodnutím
súdu boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený (§ 74 ods. 1 O.s.p.). Ide o úpravu právnych pomerov, aj keď len predbežnú, pri ktorej treba

zvážiť naliehavosť potreby a dočasnú úpravu právnych pomerov účastníkov najmä, aké budú dôsledky
takého opatrenia.

Pod potrebou dočasnej úpravy pomerov účastníkov treba rozumieť stav vzťahov účastníkov, ktorý
neznesie odklad. Z dočasného charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením
nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia vo veci

a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný formálny postup predpísaný pre dokazovanie.

Predpokladom prípustnosti a dôvodnosti nariadenia predbežného opatrenia, je osvedčenie existencie
právneho vzťahu a preukázanie tvrdených skutočností žalobcom, t. j. potreba a naliehavosť dočasnej
úpravy právnych vzťahov medzi účastníkmi, ktorú musí žalobca osvedčiť a preukázať.

Aj vtedy, ak sú inak splnené formálne predpoklady pre nariadenie predbežného opatrenia, súd musí

zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov alebo
tretích osôb. Vydaním predbežného opatrenia sa medzi účastníkmi konania nesmie vytvoriť nenávratný
(nenapraviteľný) stav; účinky predbežného opatrenia nesmú neprimerane zasahovať do právnych
vzťahov účastníkov konania.

V konaní o vydanie predbežného opatrenia sa súd nezaoberá meritórne podstatou sporu, musí mať

aspoň osvedčený nárok toho, kto požaduje vydanie predbežného opatrenia.

Súd v danom prípade pri posudzovaní veci, či došlo ku kolízii medzi doménovým menom a ochrannou
známkou, sa zaoberal otázkou, kto má tzv. lepšie právo k používaniu doménového mena, teda či
je užívateľ doménového mena povinný sa zdržať zasahovania do práv majiteľa ochrannej známky azdržať sa ďalšieho používania doménového mena, alebo či používaním doménového mena nevznikli
dostatočnésilnéprávaprepoužívateľadoménovéhomena,ktorébynaopakzakladalipovinnosťmajiteľa
ochrannej známky strpieť používanie doménového mena. Majiteľom ochrannej známky sa stáva

prihlasovateľ zápisom označenia do registra ochranných známok.

Žalobca ako majiteľ ochrannej známky sa teda mohol domáhať nárokov voči držiteľovi doménového
mena v zmysle zákona o ochranných známkach, nakoľko už z definície ochrannej známky vyplýva, že
ide o označenie určené k rozlíšeniu výrobkov alebo služieb pochádzajúcich od rôznych podnikateľov.

Z uvedených skutočností vyplýva, že žalobca ako majiteľ ochrannej známky KERMI, má výlučné právo

označovať svoje tovary alebo služby ochrannou známkou, pre ktoré je zapísaná v registri, alebo ju
používať v spojení s týmito tovarmi alebo službami a bez jeho súhlasu nesmie nikto používať označenie
zhodné alebo zameniteľné s jeho ochrannou známkou pre rovnaké alebo podobné služby, ani v spojení
s týmito tovarmi alebo službami.

Súd na základe predložených listinných dôkazov dospel k záveru, že vo veci je naliehavá potreba
dočasne upraviť pomery účastníkov, nakoľko podmienky na nariadenie predbežného opatrenia sú

naplnené - žalobca osvedčil skutočnosti o nebezpečenstve bezprostredne hroziacej aj prebiehajúcej
mu ujmy, a preto návrhu žalobcu na nariadenie predbežného opatrenia voči žalovaným v 1. a 2. rade
vyhovel ako dôvodnému v celom rozsahu.

Súd v predbežnom opatrení nariadil povinnosť aj obchodnej spoločnosti SK-NIC, a.s., ktorá je správcom
domény prvého stupňa SK, aj keď nie je účastníkom konania, avšak podľa názoru súdu to možno od nej

spravodlivo žiadať, nakoľko podľa vlastných „Pravidiel poskytovania menného priestoru v internetovej
doméne SK“ prevádzkuje register a správu doménových mien druhého stupňa pod doménou SK a
spravuje aj záznam k doménovému menu kermi.sk a je oprávnená vykonať zmenu v tomto zázname na
základe pokynu držiteľa môže dané doménové meno previesť alebo inak s ním nakladať.

Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu, súd pri rozhodovaní o návrhu na vydanie

predbežného opatrenia mal rozhodujúce skutočnosti osvedčené a nariadenie predbežného opatrenia
považoval za potrebné, nutné, primerané a účelné, preto návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
voči žalovaným v 1. a 2. rade a voči obchodnej spoločnosti SK-NIC, a.s., vyhovel v celom rozsahu.

Nakoľko sa súd v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia stotožnil so skutkovými a s právnymi
dôvodmi uvedenými v návrhu žalobcu a návrhu na nariadenie predbežného opatrenia žalobcu vyhovel

v plnom rozsahu, ďalšie dôvody v zmysle § 76 ods.4 O.s.p. neuvádza.

O trovách konania súd rozhodne v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, a to písomne,
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava I.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované, musí
byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis, inak budú vyhotovené kópie odvolania a jeho príloh na trovy

účastníka podávajúceho odvolanie.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

34CbPv/3/2013 - 55

1113240340

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.