Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trebišov

Judgement was issued by JUDr. Ján Miľko

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12C/131/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912215308
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2012:7912215308.1

Uznesenie

OkresnýsúdTrebišovvprávnejvecinavrhovateľov:1/O..R.W.Ě.,F..XX.X.XXXX,T.Q.,P.XX/X,2/E.C.,

F.. X.XX.XXXX, T. Q., Q. XXXX/XX, 3/ W. R., F.. XX.X.XXXX, T. Q., P. XX/X, právne zastúpení advokátom
JUDr. Peter Pandy, Advokátska kancelária Kráľovský Chlmec, L. Kossutha 99, proti odporcom: 1/ C.
E., F.. XX.X.XXXX, T. Q., XX. F. XXXX/X, 2/ O.. C. I., F.. X.X.XXXX, T. Q., XX. F. XXXX/X o zaplatenie
úrokov z omeškania t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie o zaplatenie úrokov z omeškania z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Po začatí konania podaním zo 16.11.2012 vzal navrhovateľ návrh na zaplatenie úrokov z omeškania

celkom späť a preto podľa § 96 ods. 1 O.s.p. súd konanie o zaplatenie úrokov z omeškania zastavil.

O trovách konania 13C/172/2011 a 12C/131/2012 sú rozhodne o právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.

1/ V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2/ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3/ Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.