Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trebišov

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ján Miľko

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12C/131/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912215308
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2012:7912215308.1

Uznesenie

OkresnýsúdTrebišovvprávnejvecinavrhovateľov:1/O..R.W.Ě.,F..XX.X.XXXX,T.Q.,P.XX/X,2/E.C.,

F.. X.XX.XXXX, T. Q., Q. XXXX/XX, 3/ W. R., F.. XX.X.XXXX, T. Q., P. XX/X, právne zastúpení advokátom
JUDr. Peter Pandy, Advokátska kancelária Kráľovský Chlmec, L. Kossutha 99, proti odporcom: 1/ C.
E., F.. XX.X.XXXX, T. Q., XX. F. XXXX/X, 2/ O.. C. I., F.. X.X.XXXX, T. Q., XX. F. XXXX/X o zaplatenie
úrokov z omeškania t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie o zaplatenie úrokov z omeškania z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Po začatí konania podaním zo 16.11.2012 vzal navrhovateľ návrh na zaplatenie úrokov z omeškania

celkom späť a preto podľa § 96 ods. 1 O.s.p. súd konanie o zaplatenie úrokov z omeškania zastavil.

O trovách konania 13C/172/2011 a 12C/131/2012 sú rozhodne o právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.

1/ V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2/ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3/ Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na odvolanie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.