Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 29, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14C/36/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615200977
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615200977.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci žalobcu Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné
námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, zast. Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., so sídlom
Jilemnického 30, 036 01 Martin proti žalovanému J.Ú. P., V.. XX.XX.XXXX, P. P. C. XXX/XX, XXX XX
A., v konaní o zaplatenie 216,50 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Výrok Rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 14C/36/2015-28 zo dňa 30.03.2015 sa o p r a v u j

e tak, že tento správne znie:

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 216,50 Eur s 8,75 %-ným úrokom z omeškania ročne
zo sumy 216,50 Eur od 20.04.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy právneho zastupovania 67,94
Eur na účet právneho zástupcu žalobcu, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobnom návrhu domáhal zaplatenia 216,50 Eur s príslušenstvom proti žalovanému na
tom skutkovom základe, že žalovaný bol trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp.zn.
XT XX/XXXX zo dňa 29.05.2014 uznaný za vinného z toho, že dňa 05.11.2012 uzatvoril so spoločnosťou
Consumer Finance Holding, a.s. Kežmarok zmluvu o pôžičke evid. č. XXXXXXXX, na základe ktorej
poskytol žalobca žalovanému pôžičku na kúpu tovaru špecifikovaného v zmluve, pričom pri podpise
zmluvy uviedol nepravdivý údaj o svojom zamestnaní. Za to bol odsúdený za prečin úverového podvodu

podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona. Zároveň bol žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi škodu vo výške
685,- Eur a so zvyškom nároku na náhradu škody bol žalobca odkázaný na občianskoprávne konanie.
Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 10 mesačných splátkach v sume
82,32 Eur, z ktorej doteraz neuhradil ani jednu splátku. V zmysle čl. 6 bod 6.2 podmienok k zmluve
o pôžičke je uvedené, že pokiaľ nie je v zmluve stanovené inak, sú splátky splatné do 20. dňa v
príslušnom kalendárnom mesiaci. Prvá splátka bola splatná v zmysle čl. 6 bod 6.4 VOP nasledujúci

mesiac po uzatvorení zmluvy. Nakoľko žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku,
resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas, t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca
dňa 10.04.2013 listom - predžalobná upomienka vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok
jednorázovo.Žalovanývšakdlžnésplátkydoterazneuhradil. Žalobcasa pretoobrátilsosvojímnárokom
na príslušný súd.

Súd vo veci rozhodol Rozsudkom č.k. 14C/36/2015-28 zo dňa 30.03.2015, ktorým žalobe vyhovel a
žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi 216,50 Eur s 8,75 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy
216,50 Eur od 20.04.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania v sume 16,50 Eur za zaplatený
súdny poplatok z návrhu na jeho účet a na trovách právneho zastupovania 67,94 Eur na účet právneho
zástupcu žalobcu.

Súd v písomnom vyhotovení rozsudku priznal žalobcovi náhradu trov konania na súdnom poplatku z
návrhu v sume 16,50 Eur, hoci navrhovateľ v danej veci súdny poplatok z návrhu neplatil, nakoľko je odpoplatku oslobodený podľa § 4 ods. 2 písm. i) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov.

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže
odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Opraviť rozhodnutie podľa § 164 O.s.p. je možné len v prípadoch, ak ide o chyby v písaní a počítaní a

ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní,
t.j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním duševnej či mechanickej činnosti osoby, za účasti
ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozhodnutia, a ktoré sú každému zrejmé.

V Rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 14C/36/2015-28 zo dňa 30.03.2015 došlo k zrejmej
nesprávnosti, keď súd pri písomnom vyhotovovaní rozsudku omylom zahrnul do výroku rozhodnutia aj

náhradu trov konania v sume 16,50 Eur v prospech navrhovateľa, hoci navrhovateľ v danej veci súdny
poplatok z návrhu neplatil, nakoľko je od poplatku oslobodený. Súd preto zrejmú nesprávnosť v rozsudku
odstránil v zmysle vyššie citovaných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku tak, že vydal opravné
uznesenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.