Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 6, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/69/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010223
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010223.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení

s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 6. 5. 2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

V. Q. F. V. X. T. Š. , I.. XX. X. XXXX O. M., G. Z. M., X. W. XXXX/X

j e v i n n ý , že

dňa 26. 1. 2011 podal na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, detašované pracovisko Snina,
písomnú žiadosť o pomoc v hmotnej núdzi, poskytovanú v zmysle zákona č. 599/2003 Z. z. o pomoci v
hmotnejnúdzi,vktorejzároveňpodpísalpoučenie-povinnostiazodpovednostiobčanovvhmotnejnúdzi
o hlásení zmien rozhodujúcich na trvanie nároku na dávku a príspevky a na ich výplatu, na základe tejto
žiadosti mu bola dávka priznaná rozhodnutím ÚPSVaR Humenné, pracovisko Snina č. 2011/23908/1
zo dňa 27. 1. 2011 a bola mu vyplácaná od 1. 1. 2011, pričom ÚPSVaR Humenné, pracovisko Snina

na základe podnetu od Odboru kriminálnej polície v Humennom šetrením zistil, že V. Q. v obdobiach
07/2013 až 02/2014 vykonával prácu na čierno v spoločnosti Plastic Trade a. s. Snina a túto rozhodujúcu
skutočnosť na ÚPSVaR Humenné, pracovisko Snina neoznámil, aj keď mu táto povinnosť oznámiť to
vyplývala zo zákona č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o tejto povinnosti bol aj poučený, čím
uviedol ÚPSVAR Humenné, pracovisko Snina do omylu v otázke splnenia nároku na poberanie dávky v
hmotnej núdzi a o tejto povinnosti bol aj poučený, čím uviedol ÚPSVaR Humenné, pracovisko Snina do
omylu v otázke splnenia nároku na poberanie dávky v hmotnej núdzi a takýmto konaním neoprávnene

získal čiastku za obdobie mesiacov 07/2013 až 02/2014 vo výške 1 041,04 €.

t e d a

svojím konaním vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie bolo podľa
všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal a to tým, že ho uviedol
do omylu v otázke ich splnenia,

č í m s p á c h a l

prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Tr. zákona.Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 225 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 36 písm. j/, l/, n/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona na trest povinnej
práce vo výmere 150 hodín..

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa§55ods.4Tr.zákonaakodsúdenývčasevýkonutrestupovinnejpráceneviedolriadnyživotalebo
zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd
premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny
nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o

spôsobe výkonu tohto trestu.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v

lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz
sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a

vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý
späť, dňom jeho späťvzatia.