Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Adriána Považanová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/7/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010101
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715010101.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Adriánou Považanovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. poriadku dňa 15. 04. 2015, takto
r o z h o d o l :
obvinený 1/ T. Q.Š., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale Q. S., E. XXXX/XX, A..Č.. Ú. R. M. F., R. Š.
XXX/XX,
obvinený 2/ U. W., nar. XX.XX.XXXX F. S., A. Q. S., A..Č.. S. P., Ú. XXX/XX,
obvinená 3/ L. Y., nar.XX.XX.XXXX F. S., trvale bytom C., J. XXXX/XX,
ž e
1./
obv. 1./ T. Q., obv. 3./ L. Y.
dňa 29.01.2013 v obci Lieskovec okr. Zvolen obv. V. B. (vylúčený na samostatné konanie) naviedol obv.
3./. L. Y. na uzatvorenie úverovej zmluvy na základe čoho dňa 29.01.2013 vo Zvolene, na Hronskej ulici
č. 41 v predajni OKAY Slovakia, spol. s.r.o. uzatvorila obv. 3./ L. Y. zmluvu o pôžičke ev. č. XXXXXXXX
so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35
923 130, na základe ktorej jej bol poskytnutý úver vo výške 819 € na kúpu tovaru - LED televízora v
hodnote 1 170 €, ktorý sa zaviazala splácať v 15 - mesačných splátkach po 70,87 €, pričom obv. V. B.
vybral v predajni televízor, zaplatil akontáciu vo výške 351 € a predložil doklady o tom, že obv. 3./ L. Y.
je zamestnaná v spoločnosti Noger, s.r.o. s čistým mesačným príjmom vo výške 580 €, ktoré doklady
predtým dňa 29.01.2013 v meste Zvolen pripravil obv. 1./ T. Q., následne obv. V. B. prevzal televízor,
odovzdal ho neznámej osobe a dal obv. 3./ L. Y. sumu vo výške 50 €, pričom obv. 3./ L. Y. neuhradila
ani jednu splátku, čím týmto svojím konaním spôsobili spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s. so
sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok 060 01, IČO: 35 923 130 škodu vo výške 819 €,
2./
obv. 1./ T. Q., obv. 2./ U. W.
dňa 19.02.2013 v obci Zvolenská Slatina okr. Zvolen obv. V. B. (vylúčený na samostatné konanie)
naviedol obv. 2./ U. W. na uzatvorenie úverovej zmluvy, na základe čoho dňa 19.02.2013 vo Zvolene
na Hronskej ulici č. 41, v predajni OKAY Slovakia, spol. s r.o. uzatvoril obv. 2./ U. W. zmluvu o pôžičke
ev. č. XXXXXXXX so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. so sídlom Hlavné námestie 12,
Kežmarok, IČO: 35 923 130, na základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 847,14 € na kúpu
tovaru - televízora a mobilného telefónu v hodnote 1 266,70 €, ktorý sa zaviazal splácať v 7 mesačných
splátkach po 149,49 €, pričom obv. V. B. vybral v predajni televízor a mobilný telefón, zaplatil akontáciu
vo výške 419,56 € a predložil doklady o tom, že obv. 2./ U. W. je zamestnaný v spoločnosti Noger, s.r.o.
s čistým mesačným príjmom vo výške 670 €, ktoré doklady predtým dňa 19.02.2013 pripravil obv. 1./ T.Q., následne G.. V. B. prevzal tovar, naložil ho do auta obv. 1./ T. Q., a obv. V. B. dal obv. 2./ U. W. sumu
vo výške 50 €, pričom obv. 2./ U. W. neuhradil ani jednu splátku, čím týmto svojím konaním spôsobili
spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s. so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok 060 01, IČO: 35
923 130 škodu vo výške 847,14 €,
t e d a
obvinený 1/ T. Q.
v bode 1./ a 2./
poskytol inému pomoc na vylákanie od iného úveru tým, že ho uvedie do omylu v otázke splnenia
podmienok na poskytnutie úveru alebo splácanie úveru a tak mu spôsobí malú škodu,
obvinený 2/ U. W.
v bode 2./
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
alebo na splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,
obvinená 3/ L. Y.
v bode 1./
vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
alebo na splácanie úveru a tak mu spôsobila malú škodu,
č í m s p á c h a l i
obvinený 1/ T. Q.
v bode 1./ a 2./
prečin úverového podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona,
obvinený 2/. U. W.
v bode 2./
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona,
obvinená 3/ L. Y.
v bode 1./
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona.
Za to sa odsudzujú:
Obvinený 1/ T. Q.
Podľa § 44 Tr. zákona súd u p ú š ť a od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43 Tr. zákona, pretože trest
uložený obžalovanému T. Q. rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T 196/2007 zo dňa 15.06.2012
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5To 84/2012 zo dňa 19.03.2013,
právoplatným dňa 19.03.2013, vo výmere 8 (osem) rokov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za
dostatočný.
Obvinený 2/. U. W.
Podľa 222 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2
Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému 2/ výkon trestu odňatia
slobody podmienečne o d k l a d á a určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Obvinená 3/ L. Y.
Podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenej 3/ výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd o d k a z u j e poškodenú spoločnosť Consumer Finance Holding,
a.s., 060 01 Kežmarok, Hlavné námestie 12, IČO: 35 923 130 s nárokom na náhradu škody na občianske
súdne konanie.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Poškodený môže vziať súhlas s trestným
stíhaním pre prečiny uvedené v § 211 Tr. poriadku späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Tr. poriadku.
Protivýroku,ktorýmbolouloženéochrannéopatrenie,môžezúčastnenáosobapodaťodpornatunajšom
súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia alebo ak sa oprávnená osoba vzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.