Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/142/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010702
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dzúriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714010702.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Zvolen vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr.zákona z r u š u j e výrok o vine týkajúci sa 1/ W. J. z rozsudku Okresného
súdu Zvolen sp.zn. 1T 20/2014 zo dňa 26.03.2014, právoplatného dňa 26.03.2014, ako aj celý výrok o
treste a všetky ďalšie výroky, ktoré majú vo výroku o vine spoj podklad.

Pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom rozsudku

Obvinený1/W.J., nar.XX.XX.XXXXvŽ.X.R.H.,trvalebytomU.,Š.XXXX/XX,t.č.bytomU.,N.XXXX/X,

Obvinený 2/ Z. I., nar. XX.XX.XXXX vo U., trvale bytom I. X,

Obvinená 3/ W. J., rod. J., nar. XX.XX.XXXX vo U., trvale bytom U., N.Ý. H. XXX/X,

s ú v i n n í ,

že

obv. 1/ W. J.
1/

dňa 23. januára 2013 v meste U., v predajni EURONICS TPD na Q. P. XXXX vo U. uzatvoril W. J.
zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej
karty a rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb č. XXXXXXXXXXXXXXX, spravujúcu sa
ustanoveniami Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení so spoločnosťou CETELEM
Slovensko, a.s., N. X, D., X.: XXXXXXXX, na uzatvorenie ktorej ho naviedol K. H., nar. XX.XX.XXXX
s tým, že ho zamestná, pokiaľ zoberie na seba úver, na základe zmluvy mu bol poskytnutý úver vo

výške 1 500 €, úver sa zaviazal splatiť v 23 mesačných splátkach po 93,61 €, K. H. ho inštruoval,
aké skutočnosti má v predajni uviesť, vrátane zamestnávateľa Dom sociálnych služieb U., aby bol
úver schválený, na papieri mu odovzdal napísané inštrukcie, pri uzatváraní zmluvy W. J. uviedol, že
je zamestnaný v Dome sociálnych služieb U. s čistým mesačným príjmom 580 €, hoci v tom čase bol
nezamestnaný, po uzatvorení zmluvy prevzal televízor a odovzdal ho K. H. za odmenu 100 €, ktorý s
televízorom naložil nezisteným spôsobom, čím W. J. spôsobil spoločnosti CETELEM Slovensko, a.s.,
N. X, D., X.: XXXXXXXX škodu vo výške 1 500 €,

2/dňa 23. 01. 2013 v meste U., v predajni TESCO uzatvoril úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, spravujúcu
sa ustanoveniami Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení so spoločnosťou Home

Credit Slovakia, a.s., T. XXXX/XXX, N., X.: XXXXXXXX, na uzatvorenie ktorej ho naviedol K. H., nar.
XX.XX.XXXX s tým, že ho zamestná, pokiaľ zoberie na seba úver, na základe zmluvy mu bol poskytnutý
úver vo výške 320,- €, úver sa zaviazal splatiť v celkovej výške 385,11 €, K. H. ho inštruoval, aké
skutočnosti má v predajni uviesť, vrátane zamestnávateľa Domov sociálnych služieb U., aby bol úver
schválený, na papieri mu odovzdal napísané inštrukcie, pri uzatváraní zmluvy W. J. uviedol, že je

zamestnaný v Domove sociálnych služieb U. s čistým mesačným príjmom 580,- €, hoci v tom čase bol
nezamestnaný, po uzatvorení zmluvy odovzdal kartu, prostredníctvom ktorej bolo možné čerpať úver
K. H., ktorý v dňoch 23.01.2013 až 27.01.2013 vyčerpal sumu 319,27 €, čím W. J. spôsobil spoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s., T. XXXX/XXX, N., X.: XXXXXXXX škodu vo výške 385,11 €,

pričom uvedené skutky sú dielčími skutkami jedného pokračovacieho trestného činu.

obv. 2/ Z. I.
3/
dňa 24. apríla 2013 v meste U., v predajni EUROLIGHT, s.r.o. vo U., na R.. I. XX uzatvoril Z. I. zmluvu

o pôžičke č. XXXXXXXXXX, spravujúcu sa ustanoveniami Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v platnom znení so spoločnosťou CONSUMER Finance Holding, a.s., H. R. XX, J., X.: XXXXXXXX,
na uzatvorenie ktorej ho naviedol K. H., na základe zmluvy mu bol poskytnutý úver vo výške 270
€, úver sa zaviazal splatiť v 18 mesačných splátkach po 15 €, K. H. ho naviedol, aby s doposiaľ

nezistenou osobou išiel do predajne a uzatvoril zmluvu, po čom Z. I. podpísal zmluvu, ktorej obsah
dohodla doposiaľ nezistená osoba a táto uhradila aj akontáciu, pri uzatváraní zmluvy Z. I. predstieral,
že je zamestnaný v spoločnosti BUČINA ddd, X.: XXXXXXXX s čistým mesačným príjmom 300 €, hoci
v tom čase bol nezamestnaný, po uzatvorení zmluvy prevzal telefón, odovzdal ho nestotožnenej osobe,
ktorá ho odovzdala K. H., ktorý s telefónom naložil nezisteným spôsobom, čím Gustáv Suchý spôsobil

spoločnosti CONSUMER Finance Holding, a.s., H. R. XX, J., X.: XXXXXXXX škodu vo výške 270 €,

obv. 3/ W. J.
4/
dňa 03. mája 2013 v meste U., v predajni EUROLIGHT, s.r.o. vo U. R. R.. I. XX uzatvorila W. J. zmluvu

o pôžičke č. XXXXXXXXXX, spravujúcu sa ustanoveniami Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
platnom znení so spoločnosťou CONSUMER Finance Holding, a.s., H. R. XX, J., IČO: XXXXXXXX, na
uzatvorenie ktorej ju naviedol K. H. s tým, že ju zamestná, pokiaľ zoberie na seba úver, na základe
zmluvy jej bol poskytnutý úver vo výške 270 €, úver sa zaviazala splatiť v 18 mesačných splátkach po

15 €, K. H. ju naviedol, aby s doposiaľ nezistenou osobou išla do predajne a uzatvorila zmluvu, po čom
W. J. podpísala zmluvu, ktorej obsah dohodla doposiaľ nezistená osoba a táto uhradila aj akontáciu,
pri uzatváraní zmluvy W. J. predstierala, že je zamestnaná v spoločnosti Nemocnica Zvolen, a.s. X.:
XXXXXXXX s čistým mesačným príjmom 300 €, hoci v tom čase bola nezamestnaná, po uzatvorení
zmluvy prevzala telefón, odovzdala ho nestotožnenej osobe za odmenu 30 €, ktorá s telefónom naložila

nezisteným spôsobom, čím W. J. spôsobila spoločnosti CONSUMER Finance Holding, a.s., H. R. XX,
J., X.: XXXXXXXX škodu vo výške 270 €,

t e d a

obvinený 1/ W. J.
v bode 1/, 2/

· vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
alebo na splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

obvinený 2/ Z. I.v bode 3/
· vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
alebo na splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

obvinená 3/ W. J.
v bode 4/
· vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
alebo na splácanie úveru a tak mu spôsobila malú škodu,

č í m s p á c h a l i

obvinený 1/ W. J.

v bode 1/, 2/
· prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona,

obvinený 2/ Z. I.
v bode 3/

· prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona,

obvinená 3/ W. J.
v bode 4/
· prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

Obvinený 1/ W. J.

Podľa § 222 ods. 1 Tr.zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr.zákona, § 37 písm. h/ Tr.zákona, § 38 ods. 2
Tr.zákona, § 41 ods. 3 Tr.zákona na spoločný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr.zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Tr.zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr.poriadku obvinený je povinný zaplatiť poškodenému CETELEM Slovensko, a.s.,

N. X, D., X.: XXXXXXXX škodu vo výške 1.500,- €.

Podľa § 287 ods.1 Tr. poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému spoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s., T. XXXX/XXX, N., X.V.: XXXXXXXX škodu vo výške 385,11 €.

Podľa § 288 ods.2 Tr. poriadku súd poškodeného spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., T. XXXX/XXX,
N., X.: XXXXXXXX, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občiansko-súdne konanie.

Obvinený 2/ Z. I.

Podľa § 222 ods. 1 Tr.zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr.zákona, § 37 písm. h/, m/ Tr.zákona, § 38
ods. 2,4,8 Tr.zákona, § 41 ods. 1 Tr.zákona, § 42 ods. 1 Tr.zákona na súhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr.zákona v spojení s ust. § 49 ods. 1 písm. a/ Tr.zákona súd výkon uloženého trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a nad správaním obvineného ukladá probačný dohľad.Podľa § 51 ods. 2 Tr.zákona súd pri určení probačného dohľadu súd ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní
18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c/ Tr.zákona súd obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu počas skúšobnej
doby nahradiť spôsobenú škodu poškodenému.

Podľa § 51 ods. 5 Tr.zákona obvinený je povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a
mediačným úradníkom.

Podľa § 42 ods. 2 Tr.zákona sa z r u š u j e výrok o treste obvinenému uloženom trestným rozkazom
Okresného súdu Zvolen sp.zn. 4T 12/2014 zo dňa 17.03.2014, právoplatného dňa 20.05.2014, ktorým
bol obvinenému uložený trest povinnej práce v trvaní 210 hodín, ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr.poriadku obvinený je povinný zaplatiť poškodenému CONSUMER Finance
Holding, a.s., H. R. XX, J., X.: XXXXXXXX škodu vo výške 270,- €.

Obvinená 3/ W. J.

Podľa § 222 ods. 1 Tr.zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr.zákona, § 37 písm. h/, m/ Tr.zákona, § 38
ods. 2,4,8 Tr.zákona, § 41 ods. 1 Tr.zákona, § 42 ods. 1 Tr.zákona na súhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr.zákona v spojení s ust. § 49 ods. 1 písm. a/ Tr.zákona súd výkon uloženého trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a nad správaním obvinenej ukladá probačný dohľad.

Podľa § 51 ods. 2 Tr.zákona súd pri určení probačného dohľadu súd ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní
28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c/ Tr.zákona súd obvinenej ukladá povinnosť spočívajúcu počas skúšobnej doby
nahradiť spôsobenú škodu poškodenému.

Podľa § 51 ods. 5 Tr.zákona obvinená je povinná strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným

a mediačným úradníkom.

Podľa § 42 ods. 2 Tr.zákona sa z r u š u j e výrok o treste obvinenej uloženom trestným rozkazom
Okresného súdu Zvolen sp.zn. 3T 70/2013 zo dňa 14.05.2013, právoplatného dňa 06.06.2013, ktorým
bol obvinenej uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 1 roka so skúšobnou dobou v trvaní

2 rokov, ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr.poriadku obvinená je povinná zaplatiť poškodenému CONSUMER Finance
Holding, a.s., H. R. XX, J., X.: XXXXXXXX škodu vo výške 270,- €.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná
náhrada škody. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Podaním odporu sa trestný rozkaz
ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Ak
bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §
355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie

zastaví.Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak :
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí,
aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor