Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36C/149/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213215767
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Soňa Gašková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213215767.6

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Soňou Gaškovou v právnej veci žalobcu Stavebné bytové
družstvo III Košice, so sídlom Furčianska 60, Košice, IČO 00222089, proti žalovanej R. V., O..
XX.X.XXXX, O. V. X. M., E. XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou R. P.,
zamestnankyňou Okresného súdu Košice II, v konaní o zaplatenie 56,42 € s prísl.

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 56,42 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50% ročne
z dlžnej sumy vo výške 55,02 € odo dňa 12.7.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške
16,50 €, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 12.7.2013, proti žalovanej domáhal zaplatenia istiny 56,42 €
s prísl. pričom svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 29.4.2008 s účinnosťou odo dňa 1.5.2008 žalovaná
mala na základe Zmluvy o nájme č. XX/XXXX prenajaté spoločné zariadenia - kočikáreň v bytovom
dome na ul. M. XX v Košiciach, o rozlohe 18,24 m2 za účelom prevádzkovania kaderníckeho a
holičského salónu, a to na dobu neurčitú. Správcu bytového domu v prenajatých priestoroch vykonával
žalobca. Žalobca a žalovaná ukončili nájomný vzťah dohodou ku dňu 31.5.2011. Žalovaná odovzdala
predmet nájmu žalobcovi dňa 31.5.2011.V máji 2012 vykonal žalobca odporkyni vyúčtovanie nákladov
za služby spojené s užívaním prenajatého nebytového priestoru za obdobie od 1.1.2011 do 31.5.2011,
ktorého výsledkom bol nedoplatok v celkovej výške 55,02 € s DPH. Vyúčtovanie služieb za rok 2011
spolu s faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.5.2013 na sumu 55,02 € žalobca zaslal žalovanej dňa
4.6.2012 poštou ako doporučenú zásielku, pričom zásielka sa navrhovateľovi dňa 26.6.2012 vrátila s
poznámkou, že je neprevzatá v odbernej lehote. Listom zo dňa 12.9.2012 žalobca poslal žalovanej výzvu
na zaplatenie dlhu, pričom napriek doručenej výzve žalovaná dlžnú sumu do dnešného dňa žalobcovi
neuhradila.

Pobyt žalovanej sa napriek rozsiahlemu šetreniu súdu nepodarilo zistiť, preto jej v súlade s ustanovením
§ 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníčku pre toto konanie.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom predmetného spisu, najmä žalobným návrhom,
Zmluvou o nájme, uzatvorenou medzi účastníkmi konania zo dňa

29.4.2008, Matričnou kartou o prenájme spoločných priestorov, Zmluvou o výkone správy zo dňa
4.8.2008, Dodatkom č. 1 a Dodatkom č. 2 k uvedenej zmluve, záznamom z odovzdania priestorov
žalovanou zo dňa 30.5.2011, informáciou o stave pohľadávok, rozúčtovaním platieb za studenú vodu
za rok 2011, z ktorej vyplýva nedoplatok žalovanej v sume 46,95 eur, vyúčtovaním za teplo na ústredné
kúrenie v sume 8,07 eur, faktúrou vystavenou na sumu 55,02 €, výzvou na zaplatenie dlžnej sumy v

celkovej čiastke 56,52 €, dokladom o doručovaní predmetnej výzvy žalovanej, platobným rozkazom
vydaným v danom konaní a uznesením o zrušení platobného rozkazu, ako aj zisťovaním pobytu
žalovanej a jej rodinných príslušníkov, z ktorých bolo preukázané, že žalovaná na uvedenej adrese
nebýva a jej aktuálny pobyt sa súdu nepodarilo zistiť a zistil tento skutkový stav:

Zmluvou o nájme Č.. XX/XXXX zo dňa 29.4.2008 prenechal žalobca žalovanej do užívania odo dňa
1.5.2008 „Kadernícky a holičský salón“ na M. Č.. XX v Košiciach (predtým kočikáreň) o rozlohe 18,24
m2. Podľa článku I. bodu 2 uvedenej zmluvy, doba nájmu bola stanovená na dobu neurčitú a začína
plynúť odo dňa účinnosti tejto nájomnej zmluvy t.j. odo dňa 1.5.2008. V bode 3 boli dohodnuté výpovedné
lehoty pre prípad ukončenia predmetnej zmluvy. Z článku II. uvedenej zmluvy vyplýva výška, splatnosť
a spôsob platenia nájomného, kde v bode 1 je dohodnutý nájom spoločných priestorov takto:

a) na základe rozhodnutia Predstavenstva SBD III Košice zo dňa 26.1.1995 vo výške 500,- Sk ročne
za 1 m2 podlahovej plochy.

b) základná zložka ÚK podľa m2 prenajatého priestoru.

Podľa bodu 2 úhrada za užívanie spoločných priestorov je splatná vopred štvrťročne do 10-teho dňa odo
dňa doručenia faktúry. Z článku IV. záverečných ustanovení bodu 1 tejto zmluvy vyplýva, že nájomná
zmluva nadobúda účinnosť dňom 1.5.2008.

Z Matričnej karty - Prenájom spoločných priestorov vyplýva, že žalovaná uvedený priestor na M. Č..
XX o rozlohe 18,24 m2 prevzala do užívania na činnosť kaderníctvo - holičstvo na základe žiadosti zo
dňa 1.4.2008.

Zmluvou o výkone správy č. 13 pre bytový dom na ulici M. Č.. XX R. XX sa zmluvné strany, na jednej
strane žalobca a na strane druhej vlastníci bytov a nebytových priestorov bytového domu, dohodli na
podmienkach výkonu správy predmetných priestorov. K uvedenej zmluve bol dňa 13.12.2010 uzatvorený
Dodatok č. 1 a dňa 28.12.2011 Dodatok č. 2.

Zo záznamu z odovzdania spoločných priestorov zo dňa 30.5.2011 vyplýva, že žalovaná predmetný
prenajatý priestor na základe nájomnej zmluvy č. 13/2008 odovzdala žalobcovi dňa 31.5.2011, pričom
v uvedenom zázname boli uvedené aj neuhradené faktúry za nájom spoločných priestorov ku dňu
odovzdania tohto priestoru.

Informáciou o stave pohľadávok a záväzkov oznámil žalobca žalovanej jej nedoplatok z vyúčtovania
v sume 55,02 € na základe uzatvorenej zmluvy o nájme nebytových priestorov. Zároveň jej predložil
rozúčtovanie platieb za studenú vodu za rok 2011, z ktorej vyplýva nedoplatok žalovanej vo výške 46,95
€ a nedoplatok za teplo na ústredné kúrenie, kde žalovanej vznikol nedoplatok vo výške 8,07 €. Obe
vyúčtovania sú za obdobie od 1.1.2011 do 31.5.2011.

Faktúrou č. XXXXXXXXXX vyúčtoval žalobca žalovanej nedoplatok v celkovej výške 55,02 €, pričom
faktúra bola vystavená dňa 29.5.2012 s dátumom splatnosti 12.6.2012. Doručenie uvedenej faktúry
žalobca preukázal poštovým podacím hárkom zo dňa 4.6.2012.

Výzvou na zaplatenie dlhu zo dňa 12.9.2012 vyzval žalobca žalovanú na zaplatenie celkovej sumy 56,52
€, ktorá pozostávala z nezaplatenej faktúry č. XXXXXXXXXX - vyúčtovania služieb spojených s nájmom
spoločných priestorov za obdobie od 1.1.2011 do 31.5.2011 a poštovného vo výške 1,50 €. Uvedenou
výzvou bola žalovaná vyzvaná, aby bez zbytočného odkladu najneskôr do 15 dní odo dňa doručenia tejto
výzvy vysporiadala všetky nedoplatky vo vzťahu k žalobcovi na základe uvedenej uzatvorenej nájomnej
zmluvy. Zároveň bola upozornená, že v prípade, ak nedôjde k dobrovoľnému plneniu dlžnej sumy,
uplatní si žalobca svoje právo prostredníctvom súdu. Uvedená zásielka bola žalovanej doručovaná dňa
14.9.2012 a z pripojenej doručenky predloženej žalobcom vyplýva, že túto zásielku si žalovaná prevzala
dňa 19.9.2012.

Podľa ust. § 663 Občianskeho zákonníka nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu
nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval, alebo aby z nej bral aj úžitky.

Podľa ust. § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy,
inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi účastníkmi konania bola dňa 29.4.2008
uzatvorená v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zmluva o nájme č. XX/XXXX, ktorej
predmetom boli nebytové priestory o rozlohe 18,24 m2 na ulici M. Č.. XX v Košiciach. Z článku II.
uvedenej zmluvy vyplýva spôsob platenia nájomného za prenájom uvedeného priestoru. Súd mal
rovnako preukázané, že žalovaná uvedený priestor užívala do dňa jeho odovzdania, to znamená,
odo dňa 1.5.2008 do 31.5.2011, kedy predmetný nebytový priestor žalobcovi odovzdala. Z listinných
dokladov predložených žalobcom bolo rovnako preukázané, že za prenájom uvedeného nebytového
priestoru vznikol žalovanej nedoplatok za obdobie od 1.1.2011 do 31.5.2011, kedy nebytový priestor
odovzdala, v celkovej sume 55,02 €, ktorý pozostával z nedoplatku za studenú vodu v sume 46,95
€ a nedoplatku za teplo na ústredné kúrenie v celkovej sume 8,07 €. Žalobca rovnako preukázal, že
žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy písomne vyzýval, pričom žalovaná si výzvu na zaplatenie svojho
dlhu aj osobne prevzala, a to dňa 19.9.2012. Napriek uvedenej skutočnosti z tejto sumy neuhradila v
prospech žalobcu žiadnu časť. Dôvodne sa preto žalobca svojho nároku domáha. Súd preto v časti istiny
žalobe v plnom rozsahu vyhovel a priznal ju tak, ako ju žalobca požadoval.

Podľa ust. § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky

z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1,2 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení platnom od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaná svoj dlh neuhradila, a to ani na základe
výzvy žalobcu, ktorú prevzala dňa 19.9.2012. Nasledujúcim dňom, t.j. 20.9.2012 sa teda so splnením
svojho záväzku dostala do omeškania. Žalobca si v podanej žalobe uplatnil úrok z omeškania až odo dňa
podania návrhu na vydanie platobného rozkazu na súd, t.j. odo dňa 12.7.2013. Súd preto jeho návrhu aj v
tejto časti v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovanú aj na úhradu príslušenstva, t.j. zákonného úroku
z omeškania odo dňa podania žaloby, t.j. odo dňa 12.7.2013 vo výške a v súlade s vyššie citovaným
Nariadením vlády SR.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 142 ods. l O.s.p., podľa ktorého účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania žalobcu predstavujú
zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 €, ktoré je žalovaná povinná nahradiť žalobcovi tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia ( § 204 ods. 1 O.s.p. ) v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

36C 149/2014

-5-

Ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej

časti tohto rozsudku, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona.