Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 20, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/51/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815201799
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815201799.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom v Bratislave, Dr. Vl. Clementisa 10, proti odporcovi: D. H., nar.
X.XX.XXXX, bytom E., W. cesta XXXX/XC, o zaplatenie 102,22 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 102,22 eur s úrokom z omeškania
vo výške 8,5 % ročne od 24.5.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa vo výške 75,64 eur pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur a
ostatných trov vo výške 16,50 eur, všetko v 30 eur mesačných splátkach, počnúc mesiacom máj 2015,

vždy do 25 - teho dňa kalendárneho mesiaca, pod následkom straty výhody splátok a zročnosti celého
dlhu v prípade nezaplatenia jednej o splátok riadne a včas.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 9.2.2015 sa navrhovateľ domáhal proti odporkyni zaplatenia istiny
102,22 eur, pozostávajúcej z neuhradených služieb vo výške 23,22 eur a z nároku na náhradu škody vo
výške 79 eur, spolu s príslušenstvom (úroky z omeškania).

V priebehu konania, na pojednávaní pred súdom, odporkyňa návrh navrhovateľa v celom rozsahu, čo
do dôvodu a výšky, teda v žalovanej istine, úrokov z omeškania i náhrady trov konania v celom rozsahu
uznala, žiadala len, aby jej súd umožnil zaplatiť navrhovateľovi žalovanú istinu, úroky z omeškania i
náhradu trov konania v mesačných splátkach maximálne vo výške 30 eur.

Podľa § 153a O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho
základ, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania nároku.

Súd vo veci rozhodol podľa § 42 ods. 1 písm. a/, § 43 ods. 1 a 2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických
komunikáciách, § 420 ods. 1 a 3 a § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 3 nariadenia vlády č. 87/1995
Z.z. a § 142 ods. 1 O.s.p..

S prihliadnutím na súčasné pomery odporkyne, ktorá nevlastní žiaden majetok väčšej hodnoty, ktorej
mesačnýpríjempozostávazinvalidnéhodôchodkuvovýške370eurmesačneazpríjmuzozamestnania
vo výške 150 eur mesačne a ktorá zo svojho príjmu platí mesačné náklady na bývanie vo výške 140 eur
mesačne a ďalší dlh vo výške 130 eur, umožnil súd odporkyni zaplatiť navrhovateľovi žalovanú istinu,

úroky z omeškania i náhradu trov konania v primeraných mesačných splátkach podľa § 160 ods. 1 O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p. v platnom znení).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.