Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 10, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/159/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411219254
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4411219254.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: INTRUM

JUSTITIA Debt Finance AG, Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, zast.
JUDr. Ján Šoltés, advokát, Bratislava, Karadžičova 8, proti odporkyni: D. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.
X., G. lipami X t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: C.. D. W., vyšší súdny úradník Okresného
súdu Nové Zámky, o zaplatenie 29,13 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 29,13 € s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy od
15.07.2010 do zaplatenia a súdny poplatok 16,50 € a na účet právneho zástupcu navrhovateľa 29,57 €
z titulu náhrady trov právneho zastúpenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa ako právny nástupca Volksbank Slovensko a.s. Bratislava svojím návrhom voči

odporkyni domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako zaplatenia finančných prostriedkov, ktoré
odporkyňa zo svojho účtu vyčerpala ako debet podľa zmluvy zo 04.10.2004 a tiež zaplatenia úroku z
omeškania, pretože odporkyňa je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

Odporkyňa sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jej pobyt zistiť nepodarilo, preto jej súd ustanovil
podľa § 29 ods. 2 O.s.p. opatrovníka, ktorý ju pred súdom zastupoval.

Na pojednávanie sa účastníci konania a ani ich zástupcovia nedostavili, doručenie predvolania mali
riadne a včas vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil len právny zástupca navrhovateľa, ktorý uviedol, že
na návrhu trvá a žiada pojednávať v jeho neprítomnosti a súd preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával

v neprítomnosti účastníkov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

Zo zmluvy o bežnom účte zo 04.10.2004 uzavretej medzi odporkyňou ako dlžníkom a Ľudovou bankou
Volksbank a.s. Bratislava súd zistil, že právny predchodca navrhovateľa poskytol odporkyni účet č.
XXXXXXXXXX a zaviazal sa ho viesť.

Z podania právneho predchodcu navrhovateľa z 15.06.2010 adresovaného odporkyni súd zistil, že
právny predchodca navrhovateľa ním vypovedal vyššie uvedenú zmluvu z dôvodu nepovoleného
prečerpania finančných prostriedkov odporkyňou a to v sume 29,13 €.Podľa § 451 OZ kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať. Bezdôvodným
obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného
právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný

z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 454 OZ bezdôvodne sa obohatil aj ten, za koho sa plnilo, čo podľa práva mal plniť sám.

Podľa § 456 OZ predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho sa získal. Ak
toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože bolo preukázané, že
odporkyňa prečerpala svoje finančné prostriedky na účte č. XXXXXXXXXX, ktorý v jej prospech viedol
právny predchodca navrhovateľa a to v sume 29,13 €, ktorú sumu nevrátila, resp. nepreukázala, že
by tak bola urobila a tým neuniesla svoje dôkazné bremeno a súd preto návrhu vyhovel a zaviazal

odporkyňu jednak k zaplateniu istiny a jednak k zaplateniu úroku z omeškania z dôvodu, že odporkyňa
je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi v konaní plne úspešnému
priznal právo na plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 €
a z trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Zb. za 1 úkon právnej pomoci (prevzatie a

príprava zastupovania) v sume 16,60 € a režijný paušál v sume 8,04 €, spolu vrátane DPH sumu 29,57 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.