Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 2, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Cb/14/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314224223

Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314224223.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v právnej veci navrhovateľa:
Rozhlas a televízia Slovenska so sídlom Bratislava, Mlynská dolina, IČO: 47232480 proti odporcovi:
Sugar Hill, s.r.o., IČO: 45 307 229, so sídlom Kajal, Hlavná 18, o zaplatenie 539,24 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný navrhovateľovi zaplatiť 540,34 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 32,-Eur, ktorú sumu je povinný zaplatiť

odporca navrhovateľovi do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojou žalobou došlou na tunajší súd dňa 16.10.2014 žiadal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy 539,24 euro a na náhradu trov konania vzhľadom na to, že žalovaný neuhrádzal za
služby poskytované za obdobie od 1.3.2011 do 1.10.2014.

Odporca doručenie predvolania neprevzal, avšak fikciou doručenia má doručenie vykázané a súd v
súlade s ustanovením § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie prehľadom predpisov a platieb z databázy navrhovateľa, výzvou
navrhovateľa na úhradu pohľadávky, dokladom o úhrade poštových sadzieb ako aj ostatným na vec sa
vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

Rozhlas a televízia Slovenska je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zák. č. 532/2010 Z.z. o
rozhlase a televízii v platnom znení.

Navrhovateľ je aktívne legitimovaný na vedení sporu, nakoľko je oprávnený inkasovať úhrady za služby

verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenka.

Odporcaje pasívne legitimovaný, nakoľko je platiteľom za služby, ktoré poskytuje žalobca.

Kontrolou úhrad navrhovateľ zistil, že odporca ku dňu podania žaloby nezaplatil úhradu v zmysle zák.
č. 340/2012 Z.z.Navrhovateľ písomnou výzvou zo dňa 20.3.2014 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.
vyzval odporcu na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových služieb súvisiacich s
odoslaním výzvy.

Odporca nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote 30 dní od doručenia výzvy. Na základe toho je
povinný v zmysle § 10 ods. 4 zák. č. 340/2012 zaplatiť aj pokutu.

Podľa ust. § 3 písm. b) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované rozhlasom
a televíziou Slovenska ( ďalej len citovaný zákon ), platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je zamestnávateľ,
4) ktorý v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň troch
zamestnancov; na účely tohto zákona sa služobný úrad 5) posudzuje ako zamestnávateľ.

Podľa ust. § 4 ods. 1 citovaného zákona, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia
Slovenska.

Podľa ust. § 6 ods. 5 písm. a) b) citovaného zákona, platiteľ podľa § 3 písm. b) platí úhradu za
každý aj začatý kalendárny mesiac 4,64 eura, ak zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov, 18,58 eura, ak
zamestnáva od 10-49 zamestnancov.

Podľa ust. § 7 ods. 1, 2 citovaného zákona, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný
deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu
za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho
mesiaca.

Podľa ust. § 9 ods. 1 citovaného zákona, vyberateľ úhrady na účely výberu úhrady a kontroly platenia
úhradyvedieevidenciuplatiteľov.Evidenciaplatiteľovobsahujedátumvzniku,zmenyazánikupovinnosti
platiť úhradu.

Podľa ust. § 10 ods. 1, 2 citovaného zákona, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so
zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný

ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie
poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

Podľa ust. § 10 ods. 4 písm. b) citovaného zákona, ak platiteľ podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu
a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť
vyberateľovi úhrady aj pokutu 33 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. a).

Z dokazovania - z obsahu spisového materiálu bolo preukázané, že odporca nezaplatil za služby, ktoré
poskytoval navrhovateľ. Pri počte zamestnancov odporcu 3-9 mesačný predpis za služby činil 4,64 euro
v mesiacoch marec 2011-jún 2011 a júl 2013 až október 2014 a pri počte zamestnancov 10-49 mesačný
predpis činil 18,58 Eur v mesiacoch júl 2011 až jún 2013. Dlh odporcu za mesiace marec 2011 - október
2014 spolu s poštovným 1,10 euro a s pokutou 33 euro činí súdom priznanú sumu, ktorú je odporca

povinný zaplatiť navrhovateľovi.

V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. súd zaviazal odporcu ako neúspešného účastníka v konaní
aj k náhrade trov konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 32,00
euro.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, t.z.:

1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy.

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.