Rozsudok Judgement was issued on Friday, March 20, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/309/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313219263
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313219263.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudcom JUDr. Gertrúdou Rennerovou v právnej veci žalobcu : ČSOB

Poisťovňa a. s. so sídlom Vajnorská 100/B Bratislava, zast. Advokátskou kanceláriou Malata, Pružinský,
Hegedüš & Partners s. r. o. so sídlom Prievozská 4/B Bratislava proti žalovanej : E. Q. A.. XX.XX.XXXX,
W. E. XXXX/X D., t. č. na neznámom mieste zast. opatrovníkom U. Q., O. A.. X D., o zaplatenie 180
eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 180 eur s úrokom z omeškania 8, 75 %
ročne od 20.09.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania súdny poplatok 16, 50 eur a trovy právneho
zastúpenia 62, 56 eur k rukám právneho zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v žalobe podanej 24.09.2013 prostredníctvom právneho zástupcu žiadal, aby súd platobným

rozkazom zaviazal žalovanú na zaplatenie 180 eur, ktorá suma predstavuje poistné do zániku poistenia.
Uviedol, že so žalovanou uzavrel dňa 18.04.2012 poistnú zmluvu číslo XXXXXXXXXX pre životné
poistenie v rozsahu poistenia pre prípad smrti alebo dožitia na poistnú dobu od 19.04.2012 do
19.04.2056. Za mesačné poistné obdobie bolo dohodnuté poistné 45 eur. Žalovaná neuhradila poistné
v stanovenej lehote a preto poistenie zaniklo dňom 19.09.2012. Do zániku poistenia si žalobca uplatnil
nárok na poistné za štyri mesačné poistné obdobia od 19.05.2011 do 19.09.2012.

Platobný rozkaz Okresného súdu Levice z 14.01.2014 č. k. 15RO/503/2013 - 17 bol zrušený uznesením
z11.11.2014 č. k. 15Ro/503/2013 -33.

Uznesením z 19.02.2015 č. k. 9C/309/2014 - 36 bol žalovanej ustanovený opatrovník.

Súd konala rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. 2 O. s. p.
Súd sa oboznámil so žalobou, Všeobecnými poistnými podmienkami ( čl. 8 ), poistnou zmluvou z

18.04.2012 ( čl. 10 ), vypovedaním zmluvy o životnom poistení ( čl. 13 ), listom
z 08.08.2012 ( čl. 14 ), oznámením o zániku poistenia ( čl. 15 ), platobným rozkazom ( čl. 17 ),uznesením
( čl. 33, 36 ), správami a zistil súd tento skutkový stav :

Žalobca so žalovanou uzavreli dňa 18.04.2012 poistnú zmluvu číslo XXXXXXXXXX pre životné
poistenie v rozsahu poistenia pre prípad smrti alebo dožitia na poistnú dobu od 19.04.2012 do
19.04.2056. Dohodnuté bolo mesačné poistné vo výške 45 eur. Žalovaná písomne dňa 23.07.2012,

podané žalobcovi 02.08.2012, vypovedala zmluvu o životnom poistení. Poistenie zaniklo po uplynutí
šesťtýždňovej výpovednej lehoty ku dňu 19.09.2012.Podľa § 800 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne
výpoveďou ku koncu poistného obdobia; výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred jeho uplynutím.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Nesporné je, že žalovaná so žalobcom uzavrela dňa 18.04.2012 poistnú zmluvu číslo XXXXXXXXXX
pre životné poistenie. Dohodnuté bolo mesačné bežné poistné 45 eur. Žalovaná dňa 02.08.2012
vypovedala poistenie, ktoré zaniklo uplynutím šiestich týždňov, t. j. 19.09.2012. Do zániku poistenia má

žalobca nárok na poistné plnenie, t. j. za štyri mesiace po 45 eur, spolu 180 eur. Túto čiastku si právom
od žalovanej uplatňuje, preto ju súd zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy.

S plnením je žalovaná v omeškaní, preto súd žalobcovi priznal aj úrok z omeškania podľa § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka, ktorý je žalovaná povinná zaplatiť od doby, kedy sa do omeškania dostala
až do zaplatenia. Poistné mala zaplatiť najneskôr do 19.09.2012, preto od 20.09.2012 až do zaplatenia

je v omeškaní.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Žalobca mal v konaní plný úspech,
preto mu patrí náhrada trov konania voči neúspešnej žalovanej. Trovy pozostávajú zo súdneho poplatku
16, 50 eur a trov právneho zastúpenia. Trovy právneho zastúpenia predstavujú odmenu za dva úkony

právnej služby á 18, 26 eur x 2 + 7, 81 eur x 2 + 20 % DPH, spolu 62, 56 eur, ktoré je žalovaná povinná
nahradiť k rukám právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia . (§ 251 ods. 1 O.s.p.)V Leviciach dňa 20.03.2015