Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/400/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214215824
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214215824.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou v právnej veci

navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47 150 513 v
zastúpení SOUKENÍK-ŠTRPKA s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14 Bratislava, IČO: 36 862 711 proti
odporkyni: F. F., X.. XX.XX.XXXX L. X. Y. XXXX/XX, G. R. o zaplatenie 248,54 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 248,54 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,50 % ročne zo sumy 63,91 eur od 18.08.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne
zo sumy 63,91 eur od 18.09.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy
60,36 eur od 18.10.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 60,36 eur za

obdobie od 18.11.2011 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd návrh vo zvyšku zamieta.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd určuje, že zmluvná podmienka uvedená v zmluve o pripojení v osobitných ustanoveniach - predaj
NB v šiestom riadku je uvedené: "Zmluvná pokuta za nedodržanie doby viazanosti pri zániku zmluvy
o pripojení zo strany / z dôvodov na strane účastníka pred uplynutím 24 - mesačnej doby viazanosti
užívať službu MAGIO SAT : 150,00 eur ( DPH sa neuplatňuje); splatnosť: jednorázovo," je neplatná z
dôvodu neprijateľnosti tejto podmienky.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 08.04.2014 sa domáhal na tunajšom súde o vydanie platobného

rozkazu na sumu 1353,60 Eur s príslušenstvom odôvodnením, že odporkyňa uzavrela s právnym
predchodcom navrhovateľ ako poskytovateľ v zmysle § 43 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických
komunikáciách v znení nehorších predpisov Zmluvu o pripojení, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú
Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom
verejnej telefónnej siete spoločnosti navrhovateľa vydané v súlade s § 40 ods. 1 ZEK a podmienky
vydávania a používania elektronických peňazí a cenník. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie verejnej
elektronickej komunikačnej služby navrhovateľom odporkyni vo verejnej telefónnej sieti u navrhovateľ

prostredníctvom SIM karty. V rámci tejto zmluvy odporkyňa sa zaviazala riadne odoberať službu a platiť
za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. Keďže

9C/400/2014

-2-odporkyňa po výzvach nezaplatila riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. Odporkyňa
nezaplatila faktúry č. 8733923645 splatnú dňa17.12.2011, znejúca na sumu 1.105,06 Eur, faktúru č.
9731926760, splatnú dňa 17.10.2011, znejúcu na sumu 60,36 Eur, faktúru č. 4732924670, splatnú dňa

17.11.2011, znejúcu na sumu 60,36 eur, faktúru č. 729922397, splatnú dňa 17.08.2011, znejúcu na sumu
vo výške 63,91 eur, faktúru č. 2730926098, splatnú dňa 17.09.2011, znejúcu na sumu 63,91 eur.

Navrhovateľ si uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 1.105,06 Eur spolu s úrokom z omeškania 9,00 % ročne
zo sumy 1.105,06 eur za obdobie od 18.12.2011 do zaplatenia. Túto bližšie nešpecifikoval, a vyčíslil ju
na faktúru č. 8733923645 dňom splatnosti 17.12.2011.

V priebehu konania došlo k čiastočnému späťvzatiu návrhu, čo do sumy 1.105,06 eur spolu s

9%ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.105,06 eur s prísl. V tejto časti súd uznesením
č.k.9C/400/2014-37 zo dňa 13.11.2014 čiastočne zastavil konanie, teda požadovaná pohľadávka
navrhovateľa po čiastočnom späťvzatí návrhu je 248,54 eur spolu s prísl.

Súd vo veci vykonal dokazovanie jednak oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, a to: faktúrami,
Všeobecnými obchodnými podmienkami, Zmluvou o pripojení, Dodatkom k tejto zmluve a ustálil

nasledovný skutkový stav veci:

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka - záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka - záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 40ods. 1 ZEK - podnik poskytujúci verejné služby je povinný najneskôr do 15 dní pred začatím
poskytovania služieb vydať a zverejniť všeobecné podmienky, všeobecné podmienky verejnej telefónnej
služby obsahujú najmä obchodné meno, sídlo alebo miesto podnikania. Druhy poskytovaných služieb
i opis a kvalita, zmluvné podmienky, zmluvné podmienky predĺženia a ukončenia poskytovania služieb,
primerané informácie o právach týkajúcich sa univerzálnej služby, výberové zablokovanie volaní, druhy

servisných služieb, reklamačný poriadok, mechanizmus na urovnanie sporov, informácie o číslach
tiesňových volaní vrátane jednotného európskeho čísla tiesňového volania, informácia o možnosti
zobrazení identifikácie čísla volajúcej stanice a utajenie zobrazenia jej identifikácie.

Podľa § 42 ods. 4 ZEK - účastník je povinný

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom so zmluvou o pripojení a so všeobecnými

podmienkami,

b) platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa Zmluvy o pripojení a podľa tarify,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

Podľa § 43 ods. 1 ZEK - zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k
verejnej telefónnej sieti, alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú

všeobecné podmienky a tarifa.

9C/400/2014

-3-Podľa § 42 ods. 1 písm. c) bod 3 ZEK - podnik - poskytovateľ má právo odmietnuť uzavretie zmluvy o
pripojení, ak záujemca nesúhlasí so všeobecnými podmienkami.

Podľa § 43 ods. 1 ZEK - v súvislosti s ustanovením § 4 ods. 1 písm. c) bod 3 ZEK - jednoznačne vyplýva,

že zmluvu o pripojení nie je možné uzatvoriť pokiaľ účastník nesúhlasí

so všetkými ustanoveniami zmluvy, vrátane s ustanovením všeobecných podmienok a tarify
poskytovateľa ako i jeho súčastí.

Podľa § 43 ods. 2 ZEK - podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnuté, druh verejnej služby,
miesto jej poskytovania, cena za službu a znenie zmluvy o pripojení v určený čas poskytovania platí, že
sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa§43ods.1ZEK-súvšeobecnépodmienkyatarifasúčasťouzmluvy,pričomposkytovaťjepovinný
upraviť vo všeobecných podmienkach zmluvné podmienky, ktorými sa spravuje právny vzťah.

K obsahu pripojených listinných dôkazov súd má jednoznačne preukázané, že došlo k uzavretiu
zmluvy o pripojení, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné podmienky poskytovania verejných
elektronických služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti navrhovateľa, vydané v

súlade s ustanovením § 40 ods. 1 ZEK a podmienky vydávania a používania aj elektronických peňazí.

Na základe uvedenej zmluvy navrhovateľ poskytlo pre odporkyni verejné elektronické komunikačné
služby vo verejnej telefónnej sieti u navrhovateľa, prostredníctvom MAGIO SAT . V rámci tejto zmluvy
sa odporkyňa zaviazala riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v
aktuálnom cenníku. Vzhľadom na to, že odporkyňa si riadne a včas nesplnila svoje povinnosti, dostala

sa do omeškania, preto si uplatnil navrhovateľ aj úroky z omeškania z jednotlivých omeškaných dlžných
súm za jednotlivé obdobia, s poukazom na ust. § 517 ods. 2 OZ v spojení s nariadením vlády č.
586/2008 Z.z. Navrhovateľ si uplatnil aj zmluvnú pokutu tak, ako to bolo dohodnuté vo všeobecných
podmienkach. Vzhľadom na to, že súd má preukázané tvrdenie navrhovateľa iba v časti, čo do sumy
248,54 Eur s príslušenstvom. Preto v tejto časti nárok navrhovateľa uznal. V ostatnej časti návrh zamietol

a to čo do zmluvnej pokuty vo výške 1105,06 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 %
ročne od 18.12.2011 do zaplatenia to z dôvodu, že zmluvná pokuta dojednaná v zmluve o pripojení
medzi účastníkmi znevýhodňuje spotrebiteľa - odporkyňu, lebo umožňuje navrhovateľovi uplatňovať
si zmluvnú pokutu v podstate za porušenia povinností odporkyňou, za rôzne doby viazanosti, pričom
výška zmluvnej pokuty nezohľadňuje mieru závažnosti ani hodnotu porušovanej povinnosti. Takéto

ustanovenie je neprimerané i vzhľadom na dĺžku trvania vzťahu, ktorý podľa dojednaných zmluvných
podmienok má trvať 24 mesiacov ,a zmluvná pokuta vo výške 199 Eur, pritom nerozlišuje, či k porušeniu
tejto podmienky dôjde už bezprostredne po uzavretí zmluvy, alebo tesne pred jej skončením, čo možno
považovať za značnú nerovnováhu vo vzťahu k spotrebiteľovi. Zároveň treba poukázať aj na to, že
navrhovateľ uplatňuje zmluvnú pokutu zo štandardnej typovej zmluvy, ktorú sám naformuloval a odporca

v pozícii spotrebiteľa ju mohol ako celok buď prijať, alebo odmietnuť. Vzhľadom na túto skutočnosť, v
tejto časti návrh súd zamietol.

9C/400/2014

-4-

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p.. Žiadny z účastníkov nemá právo na

náhradu trov konania, nakoľko v konaní mal úspech tak navrhovateľ ako i odporkyňa. Navrhovateľ mal v
konaní neúspech vyšší ako úspech. Pomer úspechu a neúspechu predstavuje záporné číslo - 63,28 %.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde proti
rozhodnutiu ktorého smeruje ( § 204ods. 1 / O.s.p. ).

Pokiaľ zákon prepodanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktoré
mu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205ods. 3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).

9C/400/2014

-5-

Podľa ust. § 171 ods. 2 O.s.p. - ak nebola v uznesení uložená povinnosť na plnenie, je uznesenie
vykonateľné, len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené.