Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/131/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112222347
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4112222347.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudcom JUDr. Jánom Kováčom v právnej veci navrhovateľa: N. stavebná sporiteľňa,

a.s., IČO: 31 335 004 so sídlom D. XX, v zastúpení Mgr. Eva Bačiková, advokát, Andreja Žarnova 1,
Trnava proti odporcovom: 1. W. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. V. XX, 2. W. D., nar. XX.X.XXXX, bytom
A. V. XX, v zastúpení W. D., A. V. XX, 3. J. D., nar. XX.X.XXXX, bytom A. V. XX, 4. O. H., nar. XX.X.XXXX,
bytom A. V. XXX, v zastúpení J. D., bytom A. V. XX, 5. H. H., nar. X.X.X.XXXX, bytom A. V. XXX, v
zastúpení J. D., bytom A. V. XX, o zaplatenie 14 219,73 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1.,2.,3.,4.,5.rade sú povinní zaplatiť navrhovateľovi 14 219,73 eur spolu s 8,49% ročným
úrokom zo sumy 13 468,45 eur od 1.7.2012 do zaplatenia a s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy

13 468,45 eur od 1.7.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 2 569,70 eur, pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 853 eur a trov právneho zastúpenia vo výške tak ako
budú vyčíslené v písomnom vyhotovení tohto rozsudku do rúk Mgr. Eva Bačíková, advokátka, Andrea
Źárnova 1, Trnava , a to v pravidelných mesačných splátkach po 200 eur mesačne splatných vždy do
15. dňa každého mesiaca počnúc dňom 15.3.2015 až naďalej do zaplatenia pod stratou výhody splátok
nezaplatenia čo i len jednej z nich

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 9.7.2012 domáhal, aby súd zaviazal odporcov
v 1. až 5. rade k zaplateniu sumy 14 219,73 eur s prísl. a to z titulu porušenia povinností vyplývajúcich

zo zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere zo dňa 6.8.2008.

Súd vo veci vydal dňa 26.9.2012 Platobný rozkaz č. k. 19Ro/266/2012-23, ktorým uložil odporcom v
1. až 5 rade zaplatiť navrhovateľovi sumu 14 219,73 eur, úrok z omeškania vo výške 1349% ročne zo
sumy 13 468,45 eur od 1.7.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania. Voči platobnému rozkazu podal
odporca v 1. rade odpor, v ktorom tvrdil, že zmluva obsahuje neprijateľné zmluvné podmienky. V zmysle
§ 174 ods. 2 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej v
texte len "Občiansky súdny poriadok", v skratke aj "OSP"), sa včas podaným odporom s odôvodnením
platobný rozkaz ex lege v plnom rozsahu zrušuje a vo veci súd nariadi pojednávanie.

Súd pojednával v zmysle § 101 ods. 2 OSP v neprítomnosti účastníkov, a to právneho zástupcu
navrhovateľa, ktorý bol na pojednávanie riadne predvolaný, pričom svoju neúčasť riadne ospravedlnili.

Odporca v 1.rade W. D. na pojednávaní uviedol, že uznáva základ nároku a výšku nároku a vzhľadom na
sociálny status navrhol splátky vo výške 200 eur. Odporca v 1. Rade dodal, že jeho priemerný mesačný
zárobok je 400 eur mesačne.OdporkyňavX.radeJ.D.,nar.:XX.X.XXXXazástupkyňaodporcovv4.a5.radenapojednávaníuviedla,
že uznáva základ nároku a výšku nároku a žiadala o určenie splátok vo výške 200 eur mesačne.

ZástupkyňavedľajšiehoúčastníkaX..E.C.napojednávaníuviedla,že vzhľadomnatvrdeniaodporcovv

1.a 3.rade ako aj zástupcov odporcov v 2. 4. a .5 rade vystupuje z tohto konania. Na základe uvedeného
súd vyhlásil uznesenie, že vedľajší účastník vystupuje z konania.

Súd sa vo veci oboznámil s listinnými dôkazmi, a to návrhom a prílohami- čl.1 - 16, ďalej listinami: čl.
17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,
zápisnicačl.50-51,listinyčl.52,53,54,55-uznesenie,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,
zápisnica čl. 72,listina 73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88 zápisnica-93,

listiny 94,95,96,97,98,99,100,101,102,103,104,105,106,107, zápisnica 108-110, listiny
111,1112,113,114,115,116,117,118,119,120,121,122,123,124,125,126,127,18,129,130,131,132,133,134,135,136,
rozsudok 137-144, listiny 145,146,147,148,149, uznesenie KS NR 150-158,listiny 159,160, zápisnica
160,161,162.

Podľa § 153a ods. 1 zákona č. 99/1963Z. z. Občiansky súdny poriadok, ak počas konania žalovaný uzná

pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho
nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sanároku.

Podľa § 153a ods. 3 OSP, rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov
(ďalej v texte len "Občiansky zákonník", v skratke aj "OZ"), dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, účinného ku dňu vzniku omeškania,

výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Nakoľko odporcovia uznali nárok navrhovateľa v plnom rozsahu súd rozhodol rozsudkom na základe
uznania nároku v zmysle § 153a ods. 1 OSP a v odôvodnení rozhodnutia uviedol len predmet konania
a ustanovenia zákona na základe ktorých rozhodol.

Podľa § 142 ods. 1 účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na
účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko mal navrhovateľ vo veci plný úspech, súd rozhodol o trovách konania podľa ust. § 142 ods.
1 O.s.p. a priznal mu plnú náhradu trov konania. Trovy súdneho konania pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 853 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 1 716,70 eur. Trovy právneho

zastúpenia pozostávajú z tarifnej odmeny za 5 úkonov právnej služby: 1/ Prevzatie a príprava právnehozastúpeniavroku2013(303,74eur/úkon+7,81eurrežijnýpaušál=311,55eur),2/účasťnapojednávaní:
dňa 23.7.2013 (303,74 eur/úkon + 7,81 eur režijný paušál = 311,55eur ), 3/ účasť na pojednávaní dňa
24.9.2013 (303,74 eur/úkon + 7,81 eur režijný paušál = 311,55eur), 4/ písomné podanie na súd (303,74

eur/úkon + 7,81 eur režijný paušál = 311,55eur ), 5/podanie odvolania v roku 2014 (303,74/úkon+8,04
eur režijný paušál= 311,78 eur), náhrada hotových výdavkov vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnej pomoci - cestovné dňa 23.7.2013 a dňa 24.9.2013 v sume 54,64 eur (2x Trnava - Nitra a späť,
100 km), náhrada za stratu času vo výške 104,08 eur (za každú i začatú polhodinu 1/60 výpočtového
základu, 4x začatá polhodina x 2, a to v dňoch 23.7.2013 a dňa 24.9.2013). Spolu teda trovy súdneho

konania sú: 853 eur(súdny poplatok) + 1 557,98 eur ( 5 úkonov služby)+54,64 eur (cestovné)+104,08
eur (náhrada za stratu času) = 2 569,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie (202 ods. 1 O.S.P.),