Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 13, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14C/205/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914205600
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Koščová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914205600.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Monikou Koščovou v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia

Slovakia s.r.o. so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154 zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát
proti odporcovi Y. W., nar. XX.XX.XXXX bytom P. rad 7, C., t. č. P. S. č. XX v konaní o zaplatenie 76,26
Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 76,26 Eur s úrokom z omeškania vo výške
9,5% ročne zo sumy 26,08 Eur od 18.07.2011 do zaplatenia, výške 9,25% ročne zo sumy 25,54 Eur od
18.05.2011 do zaplatenia, výške 9,25% ročne zo sumy 24,64 Eur od 18.04.2011 do zaplatenia a nahradiť
trovy konania vo výške 75,64 Eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 22.04.2014 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy

76,26 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania z dôvodu, že mu odporca neuhradil cenu za
poskytovanie telekomunikačných služieb a upomienky.

Odporca sa k predmetu konania nevyjadril napriek tomu, že mu bol návrh spolu s uznesením na
vyjadrenie doručený dňa 24.09.2014.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci:

Právny predchodca navrhovateľa Slovak Telekom a.s. /ďalej navrhovateľ/ uzavrel s odporcom dňa
18.12.2010 Zmluvu o poskytovaní služby a nájme KZ č. 9903934525, ktorej neoddeliteľnou súčasťou
sú Všeobecné podmienky spoločnosti.

Predmetom zmluvy bolo zriadenie Magio Sat - Vianoce 2010 -zľava na používanie 6 mesiacov, Magio
Sat - Aktivácia Magio Boxu bez HDD, Magio Sat - Magio Box provisioning, Magio Sat - zľava na HBO

- Cinemax 3 mesiace, TV balíček, Magio Sat-Start a zriadenie samoinštaláciou - akcia. Účastník sa
zaviazal platiť cenu za zriadenie a používanie týchto služieb podľa platnej Tarify.

Zmluvou o poskytovaní služby č. 9903934525 zo dňa 07.01.2011 došlo k zmene programu Magio Sat -
Klasik, Magio Sat - Vianoce 2010 Zľava na používanie na 6 mesiacov a na 30/32/42 mesiacov.

Odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vyúčtovaných faktúrou č. 4728956566
so splatnosťou do 17.07.2011 za služby obdobie 01.07.2011-31.07.2011 vo výške 26,08 Eur, faktúrouč. 2726935983 so splatnosťou do 17.05.2011 za služby obdobie 01.08.2011-31.08.2011 vo výške 25,54
Eur, faktúrou č. 6725928227 so splatnosťou do 17.04.2011 za služby obdobie 01.04.2011-30.04.2011
vo výške 24,64, spolu 76,26 Eur a tak porušil zmluvné povinnosti.

V konaní bol vydaný platobný rozkaz č. 14Ro/154/2014-24 zo dňa 30.05.2014, ktorý bol uznesením č.
k. 14Ro/154/2014-27 zo dňa 17.07.2014 zrušený z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť odporcovi do
vlastných rúk.

Lustráciou registra obyvateľov SR súd zistil, že odporca je prihlásený na trvalý pobyt na adrese P. S.
č. XX.

Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:

Podľa ust. §43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Zz o elektronických komunikáciách /ďalej zákon/, zmluvou
o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej alebo k inej
verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. §41 ods. 1,2 zákona, podnik poskytujúci verejné služby je povinný najneskôr 15 dní pred
začatím poskytovania služieb vydať a zverejniť tarifu. Tarifa obsahuje najmä a) ceny za jednotlivé služby,

b) bezplatné služby, c) podrobnosti o jednorazových, pravidelne sa opakujúcich a variabilných cenách
vrátane počiatočného a konečného termínu zúčtovacieho obdobia a spôsobu úhrady týchto cien, d)
údaj, ako si užívateľ môže vyžiadať informácie o aktuálnych cenách podniku a prípadných zľavách z
týchto cien.

Podľa ust. §42 ods. 4 zákona, Účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa

zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu
o vyúčtovaní.

Podľa ust. §51 Občianskeho zákonníka, Účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania bol založený záväzkový

vzťah týkajúci sa poskytovania služieb v sieti navrhovateľa, ktorý sa podľa dohody účastníkov konania
mal spravovať príslušnými ustanoveniami zákona o elektronických komunikáciách a ustanoveniami
ostatných právnych predpisov (VšP).

V zmysle zmluvných dojednaní účastníkov bol odporca povinný uhradiť cenu služieb vyúčtovaných
navrhovateľom faktúrami za dohodnuté zúčtovacie obdobie.

Nakoľko odporca porušil svoje povinnosti uhradiť riadne a včas svoje splatné záväzky, vzniklo
navrhovateľovi právo na úhradu ceny poskytnutých služieb vo výške 76,26 Eur. Nakoľko v konaní nebolo
preukázané, že odporca cenu za poskytnuté služby navrhovateľovi uhradil, súd vychádzajúc z listinných
dôkazov predložených navrhovateľom, na základe zistených skutočností zaviazal odporcu v zmysle
citovaných zákonných ustanovení na zaplatenie sumy v celkovej výške 76,26 Eur.

Po posúdení veci súd dospel k záveru, že v danom prípade sa jedná o spotrebiteľský právny vzťah, na
ktorý je potrebné aplikovať predpisy upravujúce spotrebiteľské vzťahy.

V zmysle ust. §54 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.

V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.Podľa ust. §517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania.

Podľa ust. §3 nar. vlády SR č. 87/1995 Zz v znení účinnom v čase vzniku omeškania odporcu, výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe zistenia súdu, výška základnej úrokovej sadzby ECB k prvému dňu omeškania (18.04.2011,
18.05.2011) bola 1,25%, t. j. zvýšená o 8 percentuálnych bodov = 9,25%. K 18.07.2011 bola 1,5%, t. j.
zvýšená o 8 percentuálnych bodov = 9,5%.

Nakoľko si navrhovateľ uplatnil úrok z omeškania vo výške v súlade s právnymi predpismi, súd mu
priznal úrok vo výške ním uplatnenej z celej dlžnej sumy, podľa jednotlivých faktúr počnúc dňom
nasledujúcim po dni splatnosti tej ktorej faktúry do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle
ktoréhoúčastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspechsúdpriznánáhradutrovkonaniapotrebnýchnaúčelné

uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vdanomprípadetrovyúspešnéhonavrhovateľapozostávajúzozaplatenéhosúdnehopoplatkuzanávrh
vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur.

Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia, pričom hodnota úkonu bola vyčíslená
podľa ust. §10 vyhl. č. 655/2004 Zz /ďalej vyhláška/ a výška náhrady vyčíslená nasledovne:

I, odmenu za právne zastúpenie v zmysle §10 vyhlášky vo výške 59,14 Eur za 2 právne úkony: prevzatie
a príprava zastúpenia, podanie žalobného návrhu, odmena za 1 úkon bola priznaná vo výške 16,60 Eur
a režijný paušál 2x8,014 Eur, všetko + DPH;

Podľa ust. §18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Zz, Ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa

osobitného predpisu.

V zmysle §149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Keďže predmet konania neprevyšuje nárok nad sumu 1000 Eur, súd podľa ust. §200ea ods. 1

Občianskeho súdneho poriadku /ďalej OSP/ a ust. §115a ods. 2 OSP, rozhodol vo veci bez nariadenia
pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov vo 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí /§42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ďalej OSP/
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§205 ods. 1 OSP/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť v
zmysle ust. §205 ods. 2 OSP len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 OSP,b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a OSP/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§251 ods. 1 OSP/.