Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 5, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/41/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810201022
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3810201022.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou PhD., v právnej veci navrhovateľa: IVACO

CONSULTANTS LIMITED, so sídlom Suite 13, First Floor, Oliaji Trade Center, Francis Rachel Street,
Victoria, Mahe, Seychelles, IČO: 045 790, zastúpený advokátom JUDr. Pavol Konečný so sídlom
Hurbanova 14 A, Banská Bystrica proti odporcovi I.. D. Ľ. advokát, T. G. XX, C., IČO: 470 116 786 o
zaplatenie 169,82 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľa o zaplatenie sumy 169,82 eur s 18,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
128,70 eur od 18.2.2007 do zaplatenia a zo sumy 41,75 eur od 18.8.2007 do zaplatenia z a m i e t a .

Súd o náhrade trov konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom podaným prostredníctvom právneho zástupcu sa domáhal voči odporcovi
zaplatenia 1625,16 eur s príslušenstvom, ktorý návrh odôvodnil tým, že ako právny nástupca nadobudol
pohľadávku na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretú medzi MEDIATION KMCH s.r.o.
Hosťovce IČO: 35952989 a spoločnosťou KFZ SYS, s.r.o. v konkurze na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok z 20.8.2010, pričom postupca nadobudol pohľadávku od Slovak Telekom na základe
zmlúv o postúpení pohľadávok zo dňa 10.8.2009, 11.9.2009. Súčasťou postúpených pohľadávok bola
i pohľadávka voči odporcovi. Obchodná spoločnosť Slovak Telecom a.s. so sídlom Karadžičova 10,

Bratislava uzatvorila s odporcom zmluvu o pripojení, ktorému zodpovedala povinnosť účastníka platiť
cenu za poskytované služby. Odporca svoje peňažné záväzky v súlade so zmluvou neplnil riadne a
včas a dostal sa do omeškania platením záväzkov, ktoré boli vyfakturované v celkovej sume 1625,16
eur. Navrhovateľ ďalej uplatnil dohodnutý úrok z omeškania vo výške 18,25% ročne / časť IV. ods. 6
Všeobecných podmienok/.

Okresný súd v Prievidzi rozhodol rozsudkom 6C 41/2010 zo dňa 29.11.2011 tak, že návrhu navrhovateľa

v časti zaplatenia sumy 169,82 eur s 18,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 128,70 eur od
18.2.2007 do zaplatenia a zo sumy 41,75 od 18.8.2007 do zaplatenia vyhovel, vo zvyšnej časti návrh
zamietol.KrajskýsúdvTrenčíneRozsudkom19Co141/2012-304zodňa15.5.2014rozsudokokresného
súdu, ktorým bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 169,82 eur s 18,25 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 128,70 eur od 18.2.2007 do zaplatenia a zo sumy 41,75 eur od 18.8.2007
do zaplatenia zrušil a vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie vo zvyšujúcej časti rozsudok okresného
súdu potvrdil.

Súd vo veci vykonal dokazovanie a to výsluchom odporcu, výpisom z účtu odporcu čl. 248-249 a
ostatým obsahom spisu na základe čoho mal preukázaný tento skutkový stav:Navrhovateľ nadobudol pohľadávku na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretú medzi
MEDIATION KMCH s.r.o. Hosťovce, IČO: 35952989 a spoločnosťou KFZ SYS, s.r.o. v konkurze na
základe zmluvy o postúpení pohľadávok z 20.8.2010, pričom postupca nadobudol pohľadávku od Slovak

Telekom a.s., so sídlom Karadžičova 10, Bratislava na základe zmlúv o postúpení pohľadávok zo dňa
10.8.2009, 11.9.2009. Súčasťou postúpených pohľadávok boli aj pohľadávky voči odporcovi.

Odporca s správnym predchodcom navrhovateľa obchodnou spoločnosťou Slovak Telecom a.s.
Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35763469 ako poskytovateľom uzavrel zmluvu o pripojení č. 0106322

zo dňa 28.5.2002, predmetom ktorej bolo zriadenie a poskytovanie verejnej telefónnej služby (služba
ISDN). Zmluvou sa odporca zaviazal platiť odplatu za poskytnutú službu a zároveň vyslovil súhlas so
všeobecnými podmienkami poskytovateľa. Dňa 24.4.2006 účastníci uzatvorili dodatok k zmluve, ktorého
predmetom bolo poskytnutie zľavy pri volaní do vybratých krajín. Dňa 24.4.2006 uzavreli účastníci ďalší
dodatok k zmluve, ktorým sa zmenil typ poskytovanej verejnej tel. služby (z programu Biznis Klasik, Duo
na program Biznis Profi DUO). Dňa 5.6.2006 uzavreli účastníci dodatok k zmluve, ktorého predmetom

bolo poskytnutie koncového zariadenia typ Siemens za akciovú zníženú cenu. Dodatkom sa odporca
zaviazal používať verejnú tel. službu po dobu zmluvnej viazanosti v dĺžke najmenej 18 mesiacov. Dňa
27.6.2006 účastníci uzatvorili zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo zriadenie a sprístupnenie
verejnej elektronickej komunikačnej služby (služba Pohoda 2000) ako aj poskytnutie modemu Draytek
Vigor 2600 VGST, kde sa odporca zmluvou zaviazal platiť navrhovateľovi za poskytnuté služby a

dodržiavať dobu zmluvnej viazanosti najmenej v dĺžke 24 mesiacov.

Predmetom tohto konania je neuhradená časť faktúry č. 869604898 zo dňa 3.2.2007 s lehotou splatnosti
do 17.2.2007 za obdobie od 1.1.2007 do 31.1.2007 za hovorné v sume 2644 Sk plus 19% DPH a faktúra
č. 876431157 zo dňa 3.8.2007 s lehotou splatnosti do 17.8.2007 za obdobie od 1.7.2007 do 31.4.2007

za hovorné v sume 1257,60 Sk plus 19% DPH .

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný
platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je podaný aj v
tejto časti nedôvodne. Je nepochybné, že účastníci uzavreli medzi sebou zmluvu o pripojení, teda
zmluvu podľa § 43 ods.1 zákona o elektronických komunikáciách. Podľa tejto zmluvy, ktorej súčasťou sú
Všeobecné podmienky, odporca bol oprávnený využívať služby poskytované navrhovateľom a zároveň
povinný uhrádzať faktúry, ktoré mu navrhovateľ za využívanie týchto služieb vystaví. Súd pôvodne

nesprávne po prepočte zo slovenskej koruny na eurá uviedol sumu 169,82 eur, ktorá pozostávala z
hovorného za obdobie od 1.1.2007 do 31.1.2007 v nesprávnej výške 128,70 eur, správne má byť 104,43
eur a zo sumy 41,75 eur za hovorné za obdobie od 1.7.2007 do 31.4.2007 správna je suma 49,67 eur. V
konaní bolo preukázané, že odporca zaplatil navrhovateľovi riadne a včas cenu za poskytované služby
vyfakturovanú navrhovateľom v správnej sume a to 3146 Sk /2644 Sk + 19% DPH 502 Sk/ t.j. 104,43

eur prevodom z účtu dňa 16.2.2007, VS: 869604898 a sumu 1496,50 / 1257, 60 + 19% DPH 238,90
SK / t.j. 49,67 eur prevodom z účtu dňa 15.8.2007, VS: 876431157. Z vyššie uvedeného dôvodu súd
návrh aj v tejto časti ako nedôvodný zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodne samostatným rozhodnutím v lehote 30 dní po právoplatnosti

rozhodnutia vo veci samej v súlade s ust. §151 ods. 3 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, dvojmo.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.