Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/123/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315202420
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315202420.1

Uznesenie
Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu : A. S., I. G. XXX/XX S. J., zast. Mgr. Ivetou Števkovou,
advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom J. Jilemnického 15 Levice, proti žalovaným : v 1. rade A.
S., I. G. D. XXX, v 2. rade K. S., I. G. D. XXX, v 3. rade Z. Ď., I. D. XX/X J. - P., v 4. X. U.. U. Q.D., I.
Č. XXX, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalovaní v 1. až 4. rade sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi 6, 70 eur zaplatené
na súdnom poplatku na účet súdu, do troch dní od právoplatnosti.
Vracia sa žalobcovi 92, 80 eur zaplatené na súdnom poplatku na účet súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca prostredníctvom svojej právnej zástupkyni vzal dňa 23.04.2015 pred začatím pojednávania o
veci samej celkom späť žalobu o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, podanú 20.02.2015.

Podľa § 96 ods. l O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

K späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania o veci samej, preto nesúhlas žalovaných so
späťvzatím by bol neúčinný. Súd ďalšie konanie vo veci zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O. s. p. K späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku
mimosúdnej dohody účastníkov. Z toho možno vyvodiť, že žaloba bola podaná dôvodne a tak súd
žalovaných zaviazal na náhradu trov konania, ktoré žalobcovi vznikli podaním žaloby. Keďže žaloba
bola vzatá späť pred začatím pojednávania vo veci samej, žalobcovi súd vrátil súdny poplatok krátený o
6, 70 eur podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb . v znení neskorších predpisov a žalovaných zaviazal
na náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda
a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Leviciach dňa 28.04.2015