Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 22, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/2092/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113219688
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Petreásová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6113219688.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému : D.. G. H., nar. XX.XX.XXXX, L. XX, XXX XX
L., štátny občan SR na vymoženie pohľadávky vo výške 352,62 eur s príslušenstvom,vykonávaném
súdnym exekútorom JUDr. Peter Krištofík Mucha, so sídlom Exekutorského úradu E.B.Lukáča 2, 036 01
Martin pod sp.zn. EX 17060/2013 na vymoženie pohľadávky 352,62 eur s prísl. o námietkach povinného

proti exekúcii, proti trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii v y h o v u j e.

Súd námietkam proti trovám exekúcie vyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo

výške 352,62 eur s príslušenstvom a to na základe vykonateľného rozhodnutia Výkazu nedoplatkov
DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava číslo konania 1305393231 zo dňa 01.04.2013.

Poverenímč.5601102591zodňa29.07.2013OkresnýsúdBanskáBystricapoverilvykonanímexekúcie
súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka Muchu so sídlom Exekútorského úradu E.B.Lukáča 2, 036
01 Martin, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 17060/2013.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.02.2015 postúpil súdny exekútor námietky povinného proti
exekúcii a proti trovám exekúcie.

Proti doručenému upovedomeniu o začatí exekúcie zo dňa 06.08.2013 exekútorom povereným
vykonaním exekúcie povinný podal námietky proti exekúcii ako aj do trov exekúcie, ktoré

doručil súdnemu exekútorovi dňa 13.02.2015. Upovedomenie o začatí exekúcie povinný prevzal
dňa 05.02.2015. Svoje námietky odôvodnil skutočnosťou, že pohľadávka oprávneného je premlčaná.
Podotkol, že oprávnený vymáha pohľadávku za obdobie kedy bol vedený v evidencii nezamestnaných
na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec pracovisko Fiľakovo pod č. F/2009/04912,
E.č. F/2010/055120/OSZ a to za obdobie od 01.10.2009 do 13.10.2010. K námietkam pripojil
rozhodnutia Úradu práce, sociálny&ch vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Fiľakovo č. F/2009/04912, E.č.

F/2010/055120/OSZ. Ďalej uviedol, že mu nebolo doručené žiadne rozhodnutie zdravotnej ppoisťovne
a teda exekučný titul nemôže byť vykonateľný. O exekúcii sa dozvedel pri zmene účastníka konania na
strane oprávneného, na základe ktorého podal návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm.
a) Exekučného poriadku dňa 20.10.2014 z tých istých dôvodov ako sú uvedené v námietkach. Trvalý
pobyt má od 18.06.2009 na adrese L. XX, A. O..

Námietky povinný podáva aj do výšky trov, nakoľko skutočné, účelne vynaložené hotové výdavky
v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti neboli preukázané a má za to, že reálne nemohlidosiahnúť sumu uvedenú v Upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 06.08.2013, nie je zrejmé v
súvoslosti s ktorými konkrétnymi úkonmi súdneho exekútora tieto hotové výdavky vznikli, vzhľadom k
čomu, by každý ďalší úkon nad rámec vyhotovenia a zaslania upovedomenia o začatí exekúcie mohol

predstavovať neúčelnosť konania exekútora a trov vyúčtovaných exekútorom. Tiež mu nie je známe
prečo Upovedomenie o začatí exekúcie je zo dňa 06.08.2013 a bolo mu doručené až dňa 05.02.2015.

K námietkam sa vyjadril oprávnený dňa 12.03.2015 a uviedol, že trvá na podanom návrhu na vykonanie
exekúcie a uvádza, že nenastali žiadne okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo

by bránili vykonávaniu exekúcie.Námietky povinného nesplňajú ani jednu z podmienok v zmysle § 50
ods. 1 Exekučného piriadku a sú podané po lehote a pridržal sa vyjadrenia zo dňa 04.11.2014 , ktoré
doručil súdu k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. V tomto vyjadrení uviedol, že v zmysle §
23 ods. 1 d) zákona č. 580/2004 Z. z., o zdravotnom poistení je poistenec povinný oznámiť príslušnej
poisťovni najneskôr do 8 dní skutočnosti rozhodujúce pre vznik alebo zánik povinnosti štátu platiť
za neho poistné.Nesplnením tejto zákonnej povinnosti poistenec nesie zodpovednosť a v prípade,

ak príslušná zdravotná poisťovňa vydá výkaz nedoplatkov vzťahujúci sa na obdobie kedy platiteľom
poistného mal byť štát a dlžník voči nemu nepodal námietky v lehote 8 dní od doručenia, je tento
výkaz nedoplatkov vykonateľným a právoplatným exekučným titulom. Zároveň uviedol, že pohľadávka
nie je premlčaná nakoľko v zmysle ustanovenia § 21 os. 1 zákona o zdravotnom poistení účinného
od 01.01.2005 právo zdravotnej poisťovne uplatniť nárok na poistné a nárok na úhradu za zdravotnú

starostlivosť sa premlčí uplynutím piatich rokov odo dňa splatnosti poistného alebo úhrady za zdravotnú
starostlivosť.Námietka premlčania nebola v tejto lehote podaná, právo zdravotnrj poisťovne uplatniť si
poistné výkazom nedoplatkov sa nepremlčalo.

Podľa § 38 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok"), oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po

vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 2 veta druhá Exekučného poriadku, o námietkach proti exekúcii rozhodne súd najneskôr
do 60 dní od ich doručenia.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len "O. s. p."), na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Podľa § 57 ods. 1 O. s. p., do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej

začiatok lehoty.

Podľa § 57 ods. 3 O. s. p., lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Konanie o námietkach povinného proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd
na základe námietky povinného rozhoduje o tom, či exekúcia začala oprávnene. Námietky sú teda
procesnom obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie exekúcie alebo
upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z vyššie citovaného
ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že predmetom námietok môžu byť skutočnosti

procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku
exekučného titulu.Vexekučnomkonanísúdužneskúmavecnúsprávnosťvykonateľnéhorozhodnutia,napodkladektorého
je exekúcia vykonávaná, skúma len tie náležitosti tohto rozhodnutia, ktoré sú rozhodujúce pre povolenie
exekúcie.

Predmetom vymáhania v rámci exekučného konania je suma 352,62 eur na základe rozhodnutia
Výkazu nedoplatkov DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava číslo konania 1305393231 zo dňa
01.04.2013.

Súd sa oboznámil s námietkami povinného, spisom EX 17060/2013 a zistil nasledovný skutokový stav:

Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 27.06.2013 bol podaný u súdneho exekútora dňa
28.06.2013. Upovedomenie o začatí exekúcie je zo dňa 06.08.2013 a doručené bolo poviunnému
dňa 05.02.2015. Z exekučného spisu nie je známe prečo bolo toto doručované až v roku 2015. V
upovedomení o začatí exekúcie je uvedená pohľadávka oprávneného vo výške 352,62 eur, trovy

súdneho konania 10,00 eur a trovy exekúcie 62,80 eur. Súd ďalej zistil, že exekučný titul zo dňa
01.04.2013 je vystavený na povinného s označením trvalého pobytu D. Č. XX Y. Y. a takto mu bol aj
doručovaný. Zásielka sa vrátila oprávnenému Dôvera zdravotná poisťovňa a.s. späť s označením
doručovateľa, že povinný adresát je neznámy. Povinný v tom čase nebýval na uvedenej adrese. Povinný
od 18.06.2009 je prihlásený na adrese L.. Povinný teda nemohol podať námietky v lehote 8 dní

od doručenia a preto sa stal výkaz nedoplatkov právoplatným. Oprávnený vydal výkaz nedoplatkov
za obdobie od 10/2009 do 10/2010 t.j. za obdobie kedy bol povinný evidovaný ako uchádzač o
zamestnanie a kedy za neho poistné platil štát a ako to vyplýva aj z oznámenia Ústredia práce,
sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Fiľakovo zo dňa
08.01.2015. Čo sa týka nimietky povinného k premlčaniu exekučného titulu tento Exekučný titul nie

je premlčaný, nakoľko tento v zmysle ustanovenia § 21 os. 1 zákona o zdravotnom poistení účinného
od 01.01.2005 právo zdravotnej poisťovne uplatniť nárok na poistné a nárok na úhradu za zdravotnú
starostlivosť sa premlčí uplynutím piatich rokov odo dňa splatnosti poistného alebo úhrady za zdravotnú
starostlivosť. Dátum splatnosti poistného vo výkaze nedoplatkov je od 8.11.2009 do 08.11.2010 a výkaz
nedoplatov je zo dňa 01.04.2013.

Súd na základe zistených skutočností, že povinný bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie v období
za ktoré bol vydaný výkaz nedoplatkov a zdravotné poistenie za neho platil štát dospel k záveru, že po
začatí exekúcie nastali skutočnosti, ktoré bránia vykonávaniu exekúcie a preto námietkam povinného
vyhovel.

Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo právoplatné,
súd exekúciu zastaví.

Povinný namietal aj výšku trov exekúcie, ktoré neboli dostatočne odôvodnené. Týkalo sa to hotových

výdavkov. Hotové výdavky mali byť vyčíslené i len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania
upovedomenia o začatí exekúcie.

Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného
právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor

vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie, náhradu výdavkov a náhradu za stratu
času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň
povinnéhoupozorní,žeakdlhnesplní,taktrovyexekúciemôžubyťvyššie,apredbežnevyčísliichvýšku.

Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od

doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia o námietkach rozhoduje súd ( § 45 ).

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, náhrady za stratu
času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora ( § 196 a § 197 ods.2 ) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych
vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

Ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa § 46 ods. 3 zákona, patrí mu 50 % z odmeny
vypočítanej podľa ods.1. Upustenie od vykonania exekúcie je podmienené tým, že povinný dobrovoľne
splní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Patrí sem aj náhrada trov exekúcie vrátane odmeny a
nákladov exekútora ku dňu dobrovoľného plnenia. Ak teda povinný nezaplatí trovy exekúcie, nemožno
použiť pravidlo správania o upustení od vykonania exekúcie.

Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že súdny exekútor postupoval v zmysle ust.
§ 5 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov " odmena súdneho exekútora je 20 % zo
základu na jej určenie, najmenej 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura. Odmena exekútora vo výške 10
% z výšky z výšky vymáhanej pohľadávky a hotové výdavky patria súdnemu exekútorovi, ak pohľadávku

povinný uhradí do 14 dní od doručenia upovedomenia.

Predbežná výška hotových výdavkov 19,00 eur nie je v súlade s vydaným upovedomením o začatí
exekúcie.Trovyexekúcievčasevydaniaupovedomeniaozačatíexekúciedňa06.08.2013bolivyčíslené
ako zákonná odmena vo výške 36,50 eur a DPH 7,30 eur, hotové výdavky vo výške 19,00 eur ( ku

dňu vydania upovedomenia o začatí exekúcie) t.j. spolu 62,80 eur. Súdny exekútor uviedol náhradu
hotovýchvýdavkov19,00eur,pričomtietonijakonešpecifikoval.Zexekučnéhospisusúdzistil,ževspise
sa nachádzajú dve doručenky ( 1x Okresný súd Banská Bystrica, 1x doručenka od povinného od UOZE).

Súd dospel k záveru, že súdny exekútor nemá nárok na úhradu trov zo strany povinného v sume

19,00 eur, nakoľko v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § § 201 ods. 1 Exekučného
poriadku náhradu výdavkov a náhradu za stratu času vyčísli exekútor v Upovedomení o začatí exekúcie
len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň povinného
upozornil, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne ich vyčíslil na sumu
112,60 eur. Je zrejmé, že v čase začatia vykonávania exekúcie nie je možné určiť presnú výšku trov

exekúcie, nakoľko táto výška bude známa až pri skončení exekúcie. O skutočných konečných trovách
sa rozhodne pri ukončení exekúcie.

Súd vyhovel námietkam voči trovám exekúcie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd uznal námietky povinného proti trovám exekúcie za
dôvodné a vyhovel im.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší
súd, písomne v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré

vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.