Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2CoE/100/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110202632
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6110202632.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: EX CREDIT, a.s., Šustekova 49,
Bratislava, IČO: 36 572 586, právne zastúpený Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811
09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti povinnej: J. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, XXX XX S. o
vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 5 340,57 Eur s prísl., o odvolaní súdneho exekútora Ing.
JUDr. Bohumila Hušťáka proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 6Er/66/2010-24 zo dňa
30. augusta 2013 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolanie súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Hušťáka proti uzneseniu Okresného súdu Banská
Bystrica č.k. 6Er/66/2010-24 zo dňa 30. augusta 2013 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „exekučný súd“) napadnutým uznesením č.k. 6Er/66/2010-24 zo
dňa 30. augusta 2013 vyhovel žiadosti oprávneného o zmenu súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila
Hušťáka, Exekútorský úrad Žriedlová 3, 040 01 Košice a poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský úrad Záhradnícka 60, 921 08 Bratislava, ktorému túto exekučnú
vec postúpil na ďalšie konanie. Rozhodnutie odôvodnil tým, že oprávnený doručil súdu dňa 31. júla
2013 návrh na zmenu súdneho exekútora, a preto exekučný súd v súlade s § 44 ods. 8 a 9 zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej aj len „Exekučný poriadok“) vyhovel
návrhu oprávneného a vykonávaním predmetnej exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého. Exekučný súd o výške trov pôvodného súdneho exekútora nerozhodoval, nakoľko z ustanovení
Exekučného poriadku vypláva, že súd o trovách exekúcie rozhoduje iba v tom prípade, keď rozhodne
o zastavení exekúcie. Posledná veta § 44 ods. 9 Exekučného poriadku slúži iba pre potreby súdneho
exekútora pri výpočte svojich trov. Tieto trovy pôvodného súdneho exekútora vymôže poverený súdny
exekútor podľa špecifikácie zaslanej mu pôvodným súdnym exekútorom.
Proti uvedenému uzneseniu exekučného súdu podal odvolanie pôvodný súdny exekútor Ing. JUDr.
Bohumil Hušťák podaním zo dňa 18. októbra 2013, ktorým žiadal zmeniť napadnuté uznesenie
exekučného súdu tak, že návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora nevyhovuje. Odvolanie
odôvodnil tým, že exekučný súd by mal preskúmať, či nie sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie
z dôvodu neprijateľných podmienok v spotrebiteľskej zmluve. Tiež uviedol, že súd by mal skúmať aj
splnenie požiadavky nezávislosti a nestrannosti súdneho exekútora, ktorý má pri vykonávaní exekúcie
postavenie verejného činiteľa. Súd by mal preskúmať prípadnú zaujatosť súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého pre jeho pomer k účastníkovi konania - oprávnenému. Ďalej uviedol, že napadnuté
uznesenie je zmätočné a neúplné, nakoľko chýba výrok uznesenia v časti trov pôvodného súdneho
exekútora. Súd mal zaviazať na nahradenie trov exekúcie oprávneného, nakoľko oprávnený na základe
svojho rozhodnutia podal návrh na zmenu súdneho exekútora a bez uvedenia dôvodu. Poukázal tiež
na zbytočný vznik trov exekúcie nového exekútora, nakoľko v priebehu exekučného konania pôvodný
súdny exekútor vykonal všetky úkony za účelom úspešného vymoženia pohľadávky oprávneného a nový
súdny exekútor bude vykonávať iba opätovne úkony, ktoré už pôvodný súdny exekútor vykonal.

Krajský súd ako súd odvolací vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania
podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a odvolanie pôvodného súdneho exekútora podľa § 218 ods. 1 písm.
c/ O.s.p. odmietol.
Pred samotným preskúmaním napadnutého uznesenia odvolací súd skúmal, či sú splnené objektívne
a subjektívne podmienky odvolacieho konania.
Zo spisu odvolací súd zistil, že exekučné konanie proti povinnej sa začalo doručením návrhu na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 29. januára 2010 (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku).
Okresný súd Banská Bystrica na základe žiadosti súdneho exekútora zo dňa 09. februára 2010 vydal
súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5601 051710 zo dňa 10. februára 2010.
Dňa 31. júla 2013 bol exekučnému súdu doručený návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora.
Následne exekučný súd napadnutým uznesením č.k. 6Er/66/2010-24 zo dňa 30. augusta 2013 udelil
oprávnenému súhlas na zmenu súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Hušťáka, Exekútorský úrad
Žriedlová 3, 040 01 Košice na súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský úrad Záhradnícka
60, 921 08 Bratislava a vykonaním predmetnej exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, Exekútorský úrad Záhradnícka 60, 921 08 Bratislava.
Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
Podľa § 44 ods. 8 Exekučného poriadku oprávnený môže kedykoľvek v priebehu exekučného konania
aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný súd návrh na zmenu exekútora. Súd rozhodne o
zmene exekútora do 30 dní od doručenia návrhu oprávneného na zmenu exekútora.
Podľa § 44 ods. 9 Exekučného poriadku súd v rozhodnutí o zmene exekútora podľa odseku 8 zároveň
vykonaním exekúcie poverí exekútora, ktorého navrhne oprávnený, a vec mu postúpi spolu s exekučným
spisom súdneho exekútora, ktorý bol vykonaním exekúcie pôvodne poverený. Účinky pôvodného návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Trovy exekúcie pôvodného exekútora sa
vypočítajú tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.
Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.
Podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.
Po oboznámení sa s obsahom odvolania odvolací súd zistil, že pôvodný súdny exekútor Ing. JUDr.
Bohumil Hušťák podal odvolanie proti uzneseniu, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 44 ods.
8 a 9 Exekučného poriadku v spojení s § 202 ods. 2 O.s.p.), preto odvolací súd odvolanie pôvodného
súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Hušťáka proti uzneseniu, ktorým exekučný súd rozhodol o
zmene súdneho exekútora, s poukazom na § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odmietol.
Odvolací súd k námietke súdneho exekútora o chýbajúcom výroku napadnutého uznesenia v časti trov
pôvodného súdneho exekútora uvádza, že súd nerozhoduje o trovách exekúcie počas prebiehajúceho
konania. Vzhľadom na to, že trovy exekúcie v zmysle § 200 ods. 1 Exekučného poriadku pozostávajú
z odmeny exekútora a náhrady hotových výdavkov exekútora vynaložených na účelné vymáhanie,
bolo potrebné, aby zákon pre prípad výmeny exekútora v priebehu konania stanovil pravidlo, ako trovy
rozdeliť medzi exekútorov, ktorí vykonali exekúciu. Toto pravidlo zákon stanovil v citovanom § 44 ods.
9 Exekučného poriadku. Výška trov sa nemení z dôvodu výmeny exekútora a povinný platí len trovy
v zmysle § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, pričom exekútor, ktorý ich vymohol podľa § 200 ods. 3
Exekučného poriadku vyplatí časť z nich predchádzajúcemu (predchádzajúcim) exekútorovi, vypočítanú
podľa § 44 ods. 9 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.