Decision was made at the court Krajský súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Emília Zimová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Zastavujúce odvolacie konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/267/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414210015
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Zimová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:6414210015.1
Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Bratislava, Dvořákovo
nábrežie 8/A, IČO: 36 049 581, právne zastúpeného JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom v
Bratislave, Dvořákovo nábrežie 8/A proti odporcovi: J. I., bytom F., J. XX/XX, o zaplatenie 442,08 eur
s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania, uznesenie Okresného súdu Prievidza zo dňa
19.12.2014 č. k. 7Ro/255/2014-46 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením súd konanie zastavil. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal. Vec
postúpil po právoplatnosti uznesenia na konanie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.
V rozhodnutí konštatoval, že navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia
sumy 442,08 eur s prísl. titulom dlžného poistného na zdravotné poistenie. Návrh odôvodnil tým, že je
právnym nástupcom zdravotnej poisťovne PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA
v konkurze, od ktorého zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 07.07.2005 nadobudol pohľadávku
proti odporcovi na zaplatenie dlžného poistného na zdravotné poistenie podľa príslušných ustanovení
zákona č. 273/1994 Z. z. Súd pred začatím konania o veci preskúmal podmienky, za ktorých môže konať
(§ 103 O.s.p.), najmä právomoc na konanie (§ 7 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že vec nespadá do
právomoci súdov, preto konanie vo veci zastavil a vec postúpil po právoplatnosti uznesenia na konanie
na Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146
ods. 1 písm. c/ v spojení s § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p.
Skôr, než uznesenie nadobudlo právoplatnosť, navrhovateľ podaním zo dňa 14.01.2015, doručeným
súdu prvého stupňa dňa 15.01.2015, vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť.
Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Keďže zo spisu odvolací súd zistil, že odporcovi doposiaľ nebol doručený ani návrh na začatie konania,
odvolací súd bez toho, aby si vyžiadal súhlas druhého účastníka so späťvzatím návrhu, s prihliadnutím
k zásade hospodárnosti konania, vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľom vo veci samej v celom
rozsahu pred tým, ako rozhodnutie prvostupňového súdu nadobudlo právoplatnosť, postupom podľa §208 O.s.p. rozhodol o pripustení späťvzatia, uznesenie prvostupňového súdu zrušil a konanie vo veci
zastavil.
O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.