Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 18, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Ps/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215204051
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215204051.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci starostlivosti o nesvojprávneho: Š. K., M.. XX.XX.XXXX,
bytom Domov sociálnych služieb pre dospelých v W. Q., W. Q. Č.. XXX, XXX XX W. Q., zastúpený
opatrovníkom: Domov sociálnych služieb pre dospelých v W. Q., W. Q. Č.. XXX, XXX XX W. Q.,
o ustanovenie kolízneho opatrovníka na podpísanie zmluvy a dodatkov k Zmluve č. XX/XXXX o
poskytovaní sociálnej služby v Domove sociálnych služieb pre dospelých v W. Q., A.

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje nesvojprávnemu Š. K., M.. XX.XX.XXXX na uzatvorenie Zmluvy č. XX/XXXX a všetkých
jej dodatkov o poskytovaní sociálnej služby v Domove sociálnych služieb pre dospelých v W. Q. za
kolízneho opatrovníka Obec W. Q., I.Č.: XXXXXXXX P. P. G. Ú. W. Q., W. Q. XXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Domov sociálnych služieb pre dospelých v W. Q. dňa 01.02.2015 podal návrh na ustanovenie kolízneho

opatrovníka nesvojprávnemu, ktorý by ho zastupoval pri uzatvorení Zmluvy č. XX/XXXX J. všetkých jej
dodatkov o poskytovaní sociálnej služby v Domove sociálnych služieb pre dospelých v W. Q.. Predmetný
návrh bol tunajšiemu súdu doručený dňa 12.03.2015.

Súdvovecivykonaldokazovanienajmäoboznámenímsasobsahomnavrhovateľompredloženýchlistín
a to Zmluvou č. XX/XXXX o poskytovaní sociálnej služby v Domove sociálnych služieb pre dospelých
v W. Q., písomného súhlasu obce W. Q. s ustanovením za kolízneho opatrovníka ako aj s obsahom
pripojených spisov a ustálil nasledovný skutkový stav:

Nesvojprávny Š. K., M.. XX.XX.XXXX bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony rozsudkom
Okresného súdu Dunajská Streda č.k. XNc/XXX/XXXX zo dňa 02.06.1983. Uznesením tunajšieho
súdu sp. zn. U.-XX zo dňa 25.06.1991 bol navrhovateľ ustanovený za opatrovníka nesvojprávnemu.
Nesvojprávny je ubytovaný u navrhovateľa, pričom je potrebné uzavrieť Zmluvu č. XX/XXXX a všetkých
jej dodatkov o poskytovaní sociálnej služby v Domove sociálnych služieb pre dospelých v W. Q.. Ide však
o kolíziu záujmov medzi navrhovateľom a nesvojprávnou, lebo navrhovateľ je zároveň poskytovateľom

sociálnej služby ako aj opatrovníkom nesvojprávneho.

Podľa ustanovenia § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony,
konajú za ne ich zákonní zástupcovia.Podľa ustanovenia § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú
súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa ustanovenia § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so
záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca,
ustanoví súd osobitného zástupcu.

V danom prípade súd dospel k záveru, že došlo ku stretu záujmov, a preto je na mieste ustanovenie
kolízneho opatrovníka (teda osobitného zástupcu), ktorý bude mať oprávnenie konať výlučne vo veci
uzatvorenia Zmluvy č. XX/XXXX a všetkých jej dodatkov o poskytovaní sociálnej služby v Domove

sociálnych služieb pre dospelých v W. Q.. Za kolízneho opatrovníka súd ustanovil toho, kto bol navrhnutý
a s ustanovením vyslovil písomný súhlas, t.j. Obec W. Q..

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i
bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

-3-

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).